יש לי רעיון לסקר

גפני, למען האמת ...

אני מכיר כמה מומחים לירי שאני באמת ובתמים רואה בהם פלג של אמני לחימה... מי קבע שהחרב טובה מהאקדח? ולעיניננו: בין אם התבדחת - אם לו, אנו כבר יודעים ש"אקדח לא יענה על הכל" בלחימת רחוב ... חוצמיזה, צדק דלית: מה זו המילה הזו "פחדנות"? אני לא מכיר פייר-פייט כשנמצאים בסכנת חיים ובהחלט ניתן לההיהרג מיד ריקה עם אוייבך חזק / מיומן ממך בשיעור ניכר.
 
נסה לקרוא לאט בלי להתעצבן

כתבת: "חוץ מזה לירות באקדח במי שהולך נגדך מכות בידיים חשופות זה פחדנות!!" הגבתי לטענה. כתבת בתגובה לתגובתי: "לסלף , לשנות טיעונים שקשורים לשיחה לענינים שלא קשורים, לעשות מטאפורות שהקורא אותם יכול להחזיק את הבטן ולהתפוצץ מצחוק.. מהההה קשוווורררר מחבלים עם רובים, טנקים, הפצצות של מטוסים על הבונקר של סאדם??? זה אני הוספתי רק בשביל להראות לכם מה קורה... אולי תדברו לעניין סוף סוף??? בן אדם שתוקף אותך בידים ריקות לא תתקע לו כדור בראש . נקודה!! לא בגלל שאם תעשה זאת אתה בסוף תתן את הדין לא הוא... את טיעון ההגנה העצמית שלך יהיה לך קשה מאוד להוכיחח." עכשיו אני שואל אותך - מה הקשר בין מה שכתבת לבין פחדנות כ"סיבה" לשימוש באקדח? אין קשר. אתה טענת טענה. אני הגבתי לטענה. אתה תקפת אותי שאני מסלף, וכהוכחה סילפת את הנושא לגמרי. האם לזה אתה קורא אומץ? למה אתה מסלף דברי אחרים כשנוח לך?
 
קראתי את זה לאט מאוד ועדיין...

עדיין לא הבנתי מה אתה רוצה מחיי... 1. עוד לא הבנתי איפה כאן הסילוף שלי 2. אני עדיין חושב שמי שמוצא אקדח על אדם שתוקף אותו בידיים ריקות- ביחוד שהוא לומד אומנות לחימה - הוא פחדן שעלול להרוס לעצמו את החיים בפחדנות שלו וגם לאדם בו הוא פגע.. 3. אנא הסבר לי מה זה סילוף?? כי המושג סילוף שלי ושלך כנראה שונה... 4. עדיין אני לא מבין מה קשור המחבלים והרובים שזאת היתה התגובה שלך, לאדם מן השורה שהוא לא מחבל ואין לו נשק קר ושהוא תוקף אותך בידיו!! אתה מבין איפה סילפת עכשיו...?? 5. אין לי כח יותר לדון איתך את העניין מה שאתה חושב שיבושם לך ובהצלחה בלסלף לאחרים את השרשורים.. בברכה
 
הייתי אומר לך מה דעתי על כל השרשור

הזה אבל אני אתן לסנסאי לעשות את זה, כי כנראה רק הוא יכול לטפל בזה.
 
../images/Emo70.gifסוף סוף תמונה שלי עם נשק חם

עלה לי הצ,י לראש ואני הולך להסתכל על חברה של ערס. יאללה ביי
 
באמת להנות מהצ,י צריך ללחוץ על הGIF

למעלה. זה בשילוב עם התמונה של סנסאיי מועיל נגד טחורים. כמובן שלמי שעושה קרבות תחרותייים זה יותר מועיל.
 

amir_aikido

New member
זו דרך וזו דרך ושתיהן טובות

ני מאוד לא מסכים עם הרבה מהטענות שהעלת ואנסה לסתור אותן אחת לאחת: א. חלק מהאנשים מגיעים לאמנויות הלחימה בשביל ללמוד להלחם, אחרים מגיעים ממטרות אחרות. ב. אנחנו אף פעם לא הצלחנו להגיע להגדרה של אמנות לחימה, וכל שכן, אמן לחימה. לכן, כל טיעון שאמן לחימה חייב להיות בעל ניסיון בתחום XYZ מניחה הנחות פסולות בעיני. ועכשיו יותר ספציפית: אני בכלל לא בטוח שלחימה מעשית מול יריב שרוצה גם הוא לנצח היא הדרך הכי טובה ללמוד לחימה. בו נקח ונקצין את המצב - למה ללמוד טכניקות בכלל ? נשלח אותך ישר לזירה ואתה תשתפר הכי מהר והכי טוב, ותעזוב אותנו מכל הבולשיט הזה של אימוני קיהון, טכניקה, קרבות אימון ... זה לא נראה הגיוני נכון
ובכן, אם כך, אנחנו מסכימים שיש דרכי אימון אחרות (מרק קרבות) שהן יותר יעילות ושאימון נכון דורש שילוב של אלמנטים מתוך מצאי גדול שקיים כשהמטרה היא לבנות יכולות לחימה מגוונות. האמצעים האלה כוללים תרגילי בסיס (קיהון וטאי-סבאקי), קאטות - ביחיד, בזוגות ובקבוצות (קאטה כוללת כל תרגיל מוגדר מראש מבחינתי, כך שתירגול טכניקות כלול), ו"משחקי קרב" שונים ומשונים (קרב זירה היא אחת הצורות, פושינג הנדס תהיה צורה אחרת ). לכל אמצעי יש יתרונות וחסרונות, וכ"א מהאמצעים יכול לשמש ללימוד של יותר מאלמנט אחד. כל שיטה צריכה לבנות לה את מערכת הלימוד, כדי להשיג את התוצאה הכוללת הרצויה לה, על ידי שימוש במרכיבים שונים מהקבוצות הנ"ל. שים לב, אני לא טוען שאימון של תחרות בזירה איננו אחד האמצעים האפשריים וגם לא שאיננו טוב, אלא רק שהוא לא חיוני, ואני אפילו אתן לך דוגמא שתיהיה יותר טובה ממנו, כמעט לכל מטרה: במקום להלחם מול מתחרה שווה ערך, שרוצה רק לנצח אותך, תעשה "קרב אימון" עם המדריך שלך, שרמתו גבוהה בהרבה משלך, וכל מטרתו בקרב היא לעזור לך ללמוד נקודות מסוימות, ולבחון שעיכלת נקודות אחרות. כיוון שרמת המדריך שלך גבוהה משמעותית מזו שלך, הוא יוכל לעזור לך ללמוד הרבה יותר מהקרב מכל מתחרה. ודווקא משום שהנצחון פחות חשוב לו, מטרתו היא ללמד אותך, אתה תלמד הרבה יותר (אני יכול להעיד מניסיון שמכל רנדורי עם שלמה אני "מגלה מחדש" הרבה דברים שלא הייתי מודע אליהם). לעומת זאת, במסגרת תחרות היריב שלך רק רוצה לנצח אותך ולא רוצה שתלמד שום דבר. עכשיו, אם רמתו גבוהה בהרבה משלך - הוא ינצח אותך במהירות בלי שתבין בכלל מה קרה, אם רמתו נמוכה משלך - אתה תנצח אותו בקלות, ושוב לא תלמד מכך שום דבר. כך יש לך פוטנציאל ל למוד רק במיעוט הקרבות שבהם היריב בעל עוצמה קרובה לשלך, גם בקרבות אלה, יהיה לך מאוד קשה ללמוד, אתה עסוק מדי בלנצח ומעסיק את כל מחשבתך בזה, ולא יכול להרשות לעצמך לעצור לרגע, לחשוב ולהבין את טעויותיך. לכן, כוחו של קרב תחרותי הוא בעיקר כמבחן ולא כשיעור. התרומה שלו כשיעור לימודי מאוד מצומצמת בד"כ ומתמקדת בעיקר בהתמודדות מול ההרגשה שלך בהתמודדות עתירת אנרגיות מול אדם אחר. לשילוב של תחרויות כאלה יש השפעה מאוד משמעותית על האמנויות השונות וזה מאוד בולט, בג´ודו, בקראטה וגם בטקוואנדו כדוגמא נוצרים ענפים תחרותיים, שהלומדים אותם מתמקדים בעיקר באימון שנועד לנצח בתחרות. במסגרת זו הם בהחלט מקנים לעצמם הרגלים שמבוססים על חוקי אותן התחרויות (מהמעט שקראתי, לכל ההתחרויות יש חוקים שנועדו להגביל פציעות), אותם מתחרים יהיו מאוד מופתעים בקרב רחוב, כשיתקלו ביריב שלא יפעל לפי אותם כללים. ניתן כמובן לנסות ולפצות על כך, לקיים תחרויות בלי להפוך אותן למוקד, אך בחלוף הזמן, אותם אנשים שכן יתמקדו באימון תחרותי ינצחו כי התגובות שלהם למצבים תחרותיים תהיה יותר מהירה (הם הרי יתאמנו יותר על מצבים אלה על חשבון מצבים אחרים) והטכניקות התחרותיות שלהם יהיו יותר טובות (ושוב על חשבון טכניקות אחרות, שהן יותר מסוכנות), ואז, או שהאמנות תשנה כיוון או שהיא תחולק למספר זרמים. בטווח הארוך, תחרויות גורממות לכך שהמתאמנים לקראת אותן תחרויות, יהיו לוחמים טובים יותר באותן תחרויות ולא בכל תנאי ומצב. מעבר לזה, יש נקודה בעייתית נוספת בשיטה של אמנויות תחרותיות, שיטה של אמנות תחרותית מעודדת את המאמנים להשקיע יותר, אם לא רק, באותם תלמידים שמוכשרים יותר, אלו שיתכן ויהיו אלופים בסוף, על חשבון שאר הקבוצה. כך נידחים האנשים הפחות מוכשרים החוצה מעולם אמנויות הלחימה, וייתכן שחלק מאותם אנשים, למרות שהם פחות מוכשרים, יהיו מוכנים להשקיע יותר לאורך הדרך ולללכת בה למשך זמן ארוך יותר, וכך להגיע לבסוף לרמות גבוהות יותר ולקדם את עולם אמנויות הלחימה יותר. אופי תחרותי ושאיפה ל"נצחון"/הישג והכרה היא תכונה של אנשים מסוימים ויש אנשים שהיא פשוט לא מדברת אליהם ואף דוחה אותם. בדיוק באותו האופן, עולם אמנויות לחימה ללא כל חלק תחרותי, ידחה את אותם אנשים שכן מחפשים את ההוכחה העצמית בכל פעם מחדש ואת הריגוש שבתחרות, ואת אותם ספורטאים מוכשרים שמחפשים שדה להצטיין בו. יש מקום לתחרויות ולאמנויות לחימה תחרותיות
אך רק כעוד אלמנט במכלול של עולם אמנויות הלחימה, ולא כעיקר שהכל סובב סביבו
ובוודאי שלא מתוך גישה שפוסלת את כל אותם אנשים שבוחרים בדרכים אחרות, לא תחרותיות ומניחה שהם לא אמני-לחימה.
אמיר
 

loislane1

New member
אמיר

אני לא מתיימרת להסביר את לחימה משולבת (מצטערת, שכחתי את שמו), אבל אני לא חושבת שהוא דיבר על מה מביא אותנו ללמוד לחימה או מה מגדיר אותנו כלוחמים. הוא פשוט (כמוני) רואה את הלחימה ככלי לימוד יעיל ביותר. אולי אפילו אחד היעילים שנמצא בידינו. ולטענתך בדבר "יריב שרוצה לנצח" תן לי לומר לך, לחלוטין מתוך נסיון, ולא רק נסיון שלי, שלחימה נגד אדם לא שקול בכוח שלו אליך, אלא חלש יותר, היא הרבה יותר אפקטיבית ללימוד השיטה. כך אתה מתרכז בטכניקה ולאו דווקא בלהגן בלבד. בגלל זה, בנים יקרים בקבוצה בה אני מתאמנת, מוכנים לסבול את חברתי (אני חושבת) ולעשות גם איתי קרבות (מלבד המנוחה שהם מקבלים באותן דקות "כואבת לי היום הרגל, בא לך להתאמן איתי?..." סת---ם)
 
חברתו של סופרמן

אני לא מתיימר להסביר את אמיר (מצטער, שכחתי ניקו), אבל אני זוכר במעומעם (מספר הודעות למעלה) שלחימה משולבת אכן התיימר להגדיר מיהם אמני לחימה (גם אם על דרך השלילה, הוא הגדיר מי אינו אמן לחימה). לחימה נגד אדם חלש אפקטיבית רק בצורה מאוד מאוד צרה. לומדים לבצע את הטכניקה יחסית בקלות, יש לחץ להצליח כי לא יעלה על הדעת שהחלשלוש ינצח אותי, גם אם זה אומר להכניס כוח לטכניקה, לומדים לבצע טכניקה שתעבוד על מי שבין כה חלש ממני וכן הלאה. לעבוד מול מורה - עדיף תמיד. קשה לי לחשוב על מקרה יחיד בו מורה ילמד אותי פחות מיריב חלש ממני משמעותית, למעט ענווה (שעליה עדיין יש וויכוח - לפחות ביני לבין שאר משתתפי הפורום - עד כמה זו באמת נחוצה או אינטגרלית לאמנויות לחימה).
 

loislane1

New member
לא חשבתי שאי

פעם אני אגיד משפט כזה, אבל אני לא מתיימרת להסביר אפילו את עצמי... לא משנה מה לחימה משולבת אמר או לא אמר, אבל איך בן אדם יכול להיות פעיל בכל סוג של אומנות לחימה ולטעון שלחימה היא לא המטרה האולטימטיבית (או גרוע מכך - שהיא לא יכולה להועיל)
 
עובדה, מורים בכירים לאמנויות לחימה

אומרים בדיוק את זה: לחימה אינה המטרה האולטימטיבית של לימוד אמנויות לחימה ללא ספק (מבחינתי לפחות - איני מתיימר לדבר בשמם של אורי, אוהד, או אחרים המתחילים בא´) לחימה חיונית לשם לימוד נאות של אמנויות לחימה, אך קרבות זירה נראים לי מיותרים למדי. סתירה? לא חושב. אני לא מחשיב קרבות זירה ללחימה לשם לימוד (כפי שאמיר כתב).
 

avima

New member
למה את חושבת שיש אחת ?

או לחליפין המטרה שלך היא כמו שלי ?
 

loislane1

New member
למה אתה חושב

שאני חושבת שיש רק אחת? ביקשתי לפרט מה לפי דעתו המטרה הסופית המגובשת. לא שללתי קיומן של כמה מטרות כאלה (אפילו אם לא ציינתי זאת, בסך הכל אנחנו לא נוקשים כמו קרשים, ובל נפיל אחד את השני על סוגיות ניסוח, שאחרת באמת לא נתקדם לשום מקום)
 

שחור2

New member
תודה לכל מי שעשה את

השירשור השני הכי גדול שאני יצרתי והיה מאוד מענין לקרוא אותו
 

amir_aikido

New member
ניסיוני דווקא הפוך

לפחות רוב הטכניקות של האייקידו נועדו להיות אפשריות לביצוע מול יריב יותר חזק, כבד, גדול וכו´ אם היריב יותר חלש, קטן, קל, לא פעם נהיה פשוט מדי לבצע את הטכניקה ומפספסים את כל הפרטים, כי הטכניקה מצליחה גם בלעדיהם: אני לא חייב ללחוץ בדיוק בנקודה - משקל הגוף שלי מוריד את היריב גם בלי זה, אני לא צריך תזמון מדוייק ולהוריד את מרכז הכובד שלי - משקל הגוף שלי מעיף את היריב מהתנגשות ביננו גם כך ... ויניב (לחימה משולבת) בהחלט שלל בהודעותיו הראשונות אנשים שאינם מתחרים בזירה מהיות אמני לחימה,וטען שמטרת כולנו בלימוד אמנויות לחימה היא לחימה ברחוב / הגנה עצמית. לכן טרחתי וציינתי שהנחות היסוד הללו, הן פשוט מוטעות מיסודן. כתבת שאת רואה בלחימה כלי לימוד יעיל ביותר, באיזה מסגרת ? (רחוב / התחרות בזירה / בתוך המועדון), על סמך מה את מבססת את טיעונייך ? אמיר
 

loislane1

New member
אמיר

אני לא מבינה גדולה באייקידו, אבל מההדגמות המעטות (והיפהפיות) שראיתי, יכול להיות באמת שהטיעון של לחימה נגד אוייב נחות לא תהייה אפקטיבית. אצלינו, על כל מקרה, הקטן הוא דווקא בעל היתרון. הלחימה אצלנו היא יותר חופשית מטכניקה. ככל שתכניס אליה את הביצועים של השיטה, כך תתיעל. הקטע הוא ביישום. להפוך את הטכניקה לכלי שיהייה אפשר להשתמש בו לא רק בשעת אפליקציות, אלא בזמן אמת ותחת לחץ. אם אתה נלחם נגד אדם מהיר הרבה יותר, בעל אגרופי פלדה, אתה הופך עסוק בלשרוד והלחימה הופכת לסדרה של התגוננויות איסטנקטיביות, במקום ללמוד ליישם את השיטה
 

amir_aikido

New member
את מחזקת את טענותי

לואיס את רק מחזקת את דברי על החשיבות הנמוכה של קרבות זירה בתהליך הלימוד: "אם אתה נלחם נגד אדם מהיר הרבה יותר, בעל אגרופי פלדה, אתה הופך עסוק בלשרוד והלחימה הופכת לסדרה של התגוננויות איסטנקטיביות, במקום ללמוד ליישם את השיטה...", והרי ברור שבזירה תחרותית, עם כל הקהל מסביב, זהו המצב
לכן אני טענתי שתפקידם של קרבות זירה בתהליך הלימוד איננו מרכזי, ואם כבר הם משמשים יותר כאמצעי למבחן מול יריב. לגבי אופן הלימוד באייקידו - זה נושא נפרד וכבר דנו בו רבות. אמיר
 
למעלה