אני אסביר, ברשותך
"אמרתי שהוא מבסס את טענתו שאין אמת מוחלטת על הניסיון" אבל כבר אמרתי שאני לא מבסס את הטענה שלי רק על הנסיון - אלא גם על העובדה שאין שום דבר קבוע במציאות. המילה ´מוחלט´ או ´קבוע´ לא תואמת את המציאות, שהיא אלמנט משתנה ודינמי. המילה ´קבוע´ או ´מוחלט´ היא פיקציה שהמציאו בני-אדם לצרכים פרקטיים שונים. היא איננה קיימת במציאות, כיוון שהמציאות היא משתנה. המשפט העממי "השינוי הוא הדבר היחיד שקבוע" הוא כמובן דבר והיפוכו, איננו פרדוקס אלא רק ניסוח עממי לעובדה שהמילה ´שינוי´ היא בעצמה מתארת דבר שאיננו דומה לעצמו. כל הבלבול שאתה מפגין בוויכוח הזה נובע מן העובדה שהשפה שבה אנחנו משתמשים לתקשורת היא בעצמה מופשטת, מוגבלת ומשתנה מאדם לאדם. באופן כללי, ובלי להסתבך יותר מדי, אפשר להגיד די בקלות שכל ´אמת אבסולוטית´ שבני-אדם ניסו להוכיח לאורך כל ההיסטוריה התבררה כלא-אבסולוטית. ויש לזה סיבה עקרונית: המציאות עצמה איננה אבסולוטית. לפיכך הנסיון להתאים אלמנט אבסולוטי לאלמנט לא-אבסולוטי הוא כישלון צפוי מראש. "מה הוא עונה לי? על היהודים שנשרפו באושוויץ" היהודים הדתיים שנשרפו באושוויץ כמו כולם, הם הוכחה טובה מאוד לעובדה שהאמת ה´אבסולוטית´ לפיה אלוהים דואג למאמיניו הנאמנים היא לחלוטין לא אבסולוטית.
