שאלה לי אליכם

[shayCn]

סבבה,זה מוכיח

שאכן דברייך היו פוגעניים,אלא שנוח לך להסתכל רק על הצד שלך.
באמת שאין לי מושג מה עבר עלייך כשכתבת לי את זה,אבל אם זו הדרך
אז סבבה,קחי כמה מנדרינות ולכי לטייל.

 

[קייזר סוזי]

אין לי מושג מה הבנת מהדברים שלי

מה שבטוח שזה לגמרי לא מה שכתבתי.

 

[shayCn]

אז אם את כלכך מורכבת ולא מובנת

אז כנראה שזו בעיה בפני עצמה.

 

[קייזר סוזי]

"בולבול במצח"

זה כמו הלולב מתלבלב לו

 

[shayCn]

תקרא את ההודעה שכתבתי למטה יותר

היא עונה גם על התגובה הזאת.

 

[דניאל12319]

תשובות:

וסליחה על המספור, אך יותר נוח לי ככה להתייחס:

1. "אני מנסה להראות לך כבר כמה שרשורים,שיש דברים שהם טבעיים ושאין להחליפם כי אז אתה נוגע בעקרונות מוסריים. היום אתה מוכן לבנק הזרע,סטוצים,זוגיות ללא ילדים וללא נישואים. מחר תהיה מוכן להשתלות של רחם מלאכותי. מחרתיים כבר תהיה מוכן גם לבת זוג-רובוטית ואולי להחליף את כל בני האנוש ברובוטים ממוחשבים."

כל הדברים שציינת, יכולים לשפר את החיים של בני האדם, ואיני רואה בעיה מוסרית בהם. להיפך, כשמשתמשים בהם בצורה נבונה ומושכלת, הם משפרים את המוסריות של החברה שלנו. לגבי רחם מלאכותי לגברים, זה יכול לשפר את המוסריות בכך שגברים יתחלקו בנטל ההריון עם נשים, למרות שלדעתי הפתרון הנכון יותר הוא לבצע את ההריון בצורה מלאכותית לגמרי מחוץ לגוף, ואין לי ספק שלשם אנחנו הולכים (מה גם שזה יותר בטוח שההריון יתרחש בסביבת מעבדה בטוחה ומבוקרת). לגבי החלפת כל בני האדם ברובוטים ממוחשבים, צריכה להיות סיבה מאוד טובה לעשות דבר כזה, כל שינוי צריך לשפר את החיים, או לפחות לא להרע אותם. הנקודה היא שלא צריך לפסול שום דבר מראש, אלא לבחון כל שינוי לגופו, ואז להכריע.

2. "כשיש התנגשות בין דילמות מוסריות לפיתוח מסויים,אז יש לבטל את הפיתוח.בדיוק כמו בעניין שיכפולים גנטיים."

אני מסכים. קידמה לא צריכה לבוא על חשבון מוסריות. אבל כל דבר צריך לשפוט לגופו. שיכפולים גנטיים למשל, יכולים להיות דבר רע אם משתמשים בהם בצורה לא נכונה, אבל משפחה שהילד שלהם נהרג, ורוצה לשכפל אותו, זה מקרה שצריך לבחון אותו.

3. "אצלך?זה לא קיים.זה מראה על הרבה חסכים ויותר מזה,זה מפחיד אותי לדעת שיש אנשים שחושבים כמוך(לא שמעתי אותם בשרשור הזה ואולי טוב שכך)."

לא יודע מדוע קיבלת רושם שאצלי כל שינוי מתקבל בברכה ללא שום מחשבה. אני משתדל להיות אדם מעמיק, ולא לקבל על עצמי תפיסות שלא חקרתי אותן לעומק ומצאתי אותן כעדיפות על אלטרנטיבות אחרות.

 

[shayCn]

זהו שאתה לא רואה את כל התמונה בכללותה

אתה לא רואה בעיות מוסריות,כי נדמה לך שכל פיתוח שקיים הוא פיתוח שאנו כבני האדם זקוקים לו.אתה לא רואה מצבים שבהם כסף מעוור יזמים שמוכנים להשקיע בסטארט אפ מסויים שיש לו פוטנציאל להצליח גם אם יש פגיעה בשכבה מסויימת של בני אדם.
רחם מלאכותי מבטל את תפקידה הטבעי של האישה כמולידה ילדים.אולי יש כאלו שיהיו מוכנות באמת להפטר מכאבים כאלו,אבל תאמין לי שבשביל כלל הנשים זו קידמה לא טובה.הרבה נשים רואות בתפקידן הטבעי זכות גדולה ולא היו רוצות שזכות זו תילקח מהן - אפילו לא בצורה תיאורטית.
עכשיו תבוא ותגיד שלא כל אישה חייבת בכך ויכולה להמשיך ללדת באופן טבעי,אבל בעצם ברגע שתכנס המצאה כזו,אז שינית חברה שלמה.יחסים בין גבר לאישה,יחסים בין אישה לאישה..(ובכלל לא דיברתי עוד על נושאי דת).
כן,כל דבר צריך לשקול לגופו ולבחון אותו בסקרים בציבור.בדיוק כמו שנעשה עם המאגר הביומטרי..שאיכשהוא יצא לדרך למרות שהציבור מתנגד.

 

[דניאל12319]

לגבי הנשים שתלקח מהן הבעלות על ילודה

הן תתאזנה עם הנשים שרוצות ילדים, ולא רוצות את סיבוכי ההריון. וגם חיים ינצלו (*מאות אלפי נשים* נפטרות כל שנה בעולם בזמן הלידה), וגם העובר יקבל את הסביבה המיטבית להתפתחותו התקינה.

וכמו שאמרת, מי שתרצה להמשיך להיכנס להריון, שתמשיך.

הטבע גרם לחוסר מוסריות בנושאים מסויימים (הגברים תלויים בנשים לילודה, בעוד לנשים יש בנק זרע. או למשל הנשים חייבות לשאת בעול ההריון, בעוד הגברים לא), שאנחנו בתור בני אדם חושבים, יכולים לפתור.

 

[shayCn]

פשש..כמה מהר מצאת פתרון לבעיה כה סבוכה

ישנם פיתוחים שמשפיעים על חברה שלמה.עם רחם מלאכותי אין ממש פתרון של 'טוב נו,אז ציפי תלד במקום צביה'..
זה ישנה את כל עולם הדייטינג,יחסים בין בני אדם,צרכים חברתיים.אלו פיתוחים שמצריכים דיונים חברתיים הרבה קודם על מנת להעריך את מידת רצון החברה.
אני מזכיר לך שהפלות,עם כמה שההמצאה 'התיישבה' באורח החיים ולמרות שמאז הומצאה עברו כמה עשרות שנים,עדיין הדת מתנגדת ואתה רואה הפגנות בעולם.אז איך לדעתך העולם יתייחס למשהו שנשמע מזעזע והזוי כמו שהעליתי?שלגבר יהיה רחם ולאישה יושתל פין?..זה שינוי כל החוקים וכל הכללים והעולם ברובו יהיה שמרן כהגדרתך.

 

[דניאל12319]

רחם מלאכותי לא ישנה שום עולם דייטינג

גברים נכנסים לאתרי דייטיניג קודם כל כדי למצוא אהבה, אם תלקח מהנשים הבעלות הבלעדית על ילודה, גברים עדיין מאוד ירצו נשים לזוגיות, לא פחות מהיום. מה גם שבנק הזרע לא גרם לנשים להדיר רגליהן מאתרי הדייטינג (וגם אם היה לזה השפעה כלשהי, רק טבעי לאזן את זה עם מתן אפשרות גם לגברים).

ההתנגדות של הדת להפלות רק מראה מדוע צריך להפריד את הדת מהמדינה כמה שיותר. לאסור הפלות זה אחד הדברים הכי לא מוסריים שניתן להעלות על הדעת. זו חדירה בוטה לפרטיותה האינטימית של האישה, זה סוג של אונס.

כבר היום לאישה ניתן לעשות ניתוח לשינוי מין ומותחים את הדגדגן לצורה של פין. בעתיד יהיה ניתן לשחזר בצורה נאמנה יותר לדבר האמיתי. אתה מדבר על משהו שבעיקרון כבר קיים היום.

לגבי הרחם המלאכותי, אין ספק שזה רק עניין של זמן (ולא הרבה זמן) עד שרחם מלאכותי, מחוץ לגוף של אדם, יהיה אחראי על הלידות של רוב בני האדם. ואז נוכל להסתכל אחורה ולצחוק איך פעם ילדנו כמו בעלי חיים... זה העתיד חביבי, אם תרצה או לא תרצה...

 

[shayCn]

נכון,השתלת פין כבר קיימת

לכן יש כאלו שנקראים shemale כלומר אישה שהושתל לה פין בנוסף לפות או פין במקום מערכת הרביה שלה.גם בנק הזרע,הפלות ורחם מלאכותי חיצוני כבר קיימים.האם לדעתך כל דבר שיש לו ביקוש - יש צורך לתת לו מענה?
שאלת אותי ' מי שם אותי להחליט על אינטימיות של אישה',אבל מי שם מישהו מאיתנו להחליט עבור חברה כולה ועבור הדורות הבאים?
אז זהו..כשכאלו פיתוחים והמצאות יוצאות לאויר העולם,צריך לקיים דיונים ציבוריים פתוחים עד כמה שאפשר בכלי התקשורת כדי לשמוע אנשים מכל שכבות ואסכולות בחברה,צריך להכניס את זה פנימה לחברה בצורה ניסיונית,מועטת ולבחון את הביקורות וההשפעות השונות.
לטעמי - זה קשור בצורה קיצונית לגוף ולסביבה,זה לא בהכרח רפואי - > אין לזה מקום.

 

[דניאל12319]

את כל מה שאתה אומר - עושים

זו לא הפקרות. כל הליך רפואי שנכנס לשימוש בבני אדם, עובר דיוני אתיקה מקדימים. הדיונים האתיים הם עוד בשלב הניסויים בבעלי חיים.

 

[shayCn]

כן,רק שבמקרים של בנק הזרע והפלות

המדיה הדיגיטלית לא היתה קיימת עד היתה בחיתוליה ודיון ציבורי אמיתי נלקח מהאזרחים.במקרה המאגר הביומטרי שהציבור התנגד לו,הממשלה אישרה בצורה ניסיונית..על סמך מה?הרי הציבור התנגד,היו ועדות בכנסת,דיבורים..

 

[דניאל12319]

היום קיימת המדיה הדיגיטלית

ובזכותה, יותר ויותר אנשים הבינו את החירות שמעניקה היכולת להפיל, ובזכות ההבנה הרחבה הזו, המדינה החליטה בחודש שעבר שתממן הפלות בחינם. אני אומר שאנחנו לגמרי בכיוון הנכון (ואתה צודק, הרבה בזכות המדיה הדיגיטלית).

לגבי המאגר הדיגיטלי, כבר חפרנו בזה מספיק. אני לא רואה בזה שום צרה. סתם מפחידים את האזרחים.

 

[shayCn]

אה יופי,הפלות בחינם

זה אומר הרבה סקס חופשי,הרבה הריונות לא רצויים,הרבה הפלות.
יופי,המערכת עובדת..אפשר לזיין בלי דאגות.
החלטה פופוליסטית של גרמן.היה עדיף להשקיע את הכסף בחולים שצריכים תרופות מאשר עוד בת 16 שיכורה וחסרת אחריות שהחליטה לצאת עם מבוגר.

 

[דניאל12319]

זה לא מה שעמד לנגד עיניה

אלא נשים שמביאות ילד כי אין להן כסף להפיל, או שבגדו ולא יכולות למשוך כסף בלי שבעלן ידע. עדיף שאלו יביאו ילד?

 

[shayCn]

אישה שבגדה - אלו אמות מוסר מקולקלות

מהלך כזה מעודד נשים לבגוד כי יש להן פתרון קל ועכשיו גם בחינם.
בגידות פותרים בדרכים אחרות של חינוך ותרבות ולא במתן אופציות.

 

[דניאל12319]

אז מה עדיף?

שהבעל יגדל ילד לא שלו, ילד של המאהב שלה?

 

[shayCn]

אם לא יהיו בגידות

לא יצטרכו לשאול מי יגדל את הילד או של מי הילד.

 

[דניאל12319]

אתה צודק, נקבור את הראש בחול

ואז הכל יסתדר.

או שאולי נתחיל לדבר כמו מלכות יופי: "אני מעדיפה שלום עולמי, וסוף לרעב והעוני בעולם", ואז אפשר לחסוך למדינת ישראל 50 מילארד שקל בשנה (תקציב משרד הביטחון), כבר החל מהשנה הקרובה.

שי, אתה גאון.