קובע את המוסריות?

אין ספק שלכל אחד יש

קנה מידה מוסרי אישי. זה שאני או אתה לא מסכימים לדברים מסוימים, לא הופך את הדמוקרטיה ללא מוסרית. נהפוך הוא! סביר להניח, לפי תקדימי העבר, שאנחנו הטועים והדמוקרטיה צודקת. וכבר אמר פעם איש זקן וחכם(בעיני עצמו?!..
) "צריך להחליף את העם..." והצלחה כלכלית היא הוכחה דווקא לשיטתך! כי הרי אתה מגדיר מוסר כריבוי של יחידות אושר, ומה מרבה אושר בעולם יותר מהצלחה כלכלית?
 
אז אני אחזור על השאלה ...

אם הדמוקרטיה צודקת, מה לא מוסרי ב"נאצים הדמוקרטים" ? קשה לי לומר על שיטות כלכליות שהן "מוסריות" יותר או פחות. זו שאלה פרקטית יותר. השאלה גם היא מהו "שגשוג כלכלי". האם הקפיטליזם בארה"ב נחשב ל"שגשוג כלכלי" ?
 
כי מעולם לא היו נאצאים דמוקטים!!!

זו אגדה! הרי הדבר הראשון שהיטלר עשה כשהוא עלה לשלטון זה לבטל את החוקה הגרמנית ואת הדמוקרטיה. אתה שואל שאלות היפוטטיות, שלא ממין העניין. זה כמו לשאול, למשל, שאלה כזאת - נניח שאילן רמון היה רוצח סידרתי, האם זה הוכחה שאסטרונאוטים יש להם נטייה ליהות פסיכופטיים?!...
 
שאלות היפותטיות

הן דווקא אלו שחושפות את העמדה האמיתית. בוא ננסח את השאלה ככה - מה דעתך על משטרים דמוקרטיים לעילא ולעילא שעושקים קבוצות מסוימות של אזרחיהם או של אזרחי מדינות אחרות ?
 
אם כבר יש לך טענה על הדמוקרטיה

אז זה העבדות באמריקה של שחורים. ועל זה אני יענה, שאין שיטה מושלמת ותמיד יש מקום לשיפור.
 
יש שני אסטרולוגים ?

או אסטרו הצעיר ואסטרו המבוגר ? פשוט הבעת שתי השקפות עולם שונות לחלוטין בהודעות הקודמות: הראשונה - "מוסרי" מוגדר כמה שהתקבל בהחלטה בדמוקרטיה. לפיכך, כל מה שהוחלט בדמוקרטיה מוגדר כמוסרי מתוקף היותו כזה. השנייה - הדמוקרטיה אמנם משרתת בצורה הטובה ביותר את המוסר, אבל היא לא מושלמת. לומר - יש מוסר, והדמוקרטיה היא רק מכשיר. מותר לך לשנות את דעתך, רק תודיע לנו ...
 
../images/Emo31.gif../images/Emo31.gif../images/Emo31.gif

הג'וק שונא אותך ועוד איך! הוא שונא את האנשים שכל רגע יכולים לדרוס אותו, הוא שונא את רוב האנשים שכן שמחים בכל הזדמנות להרוג אותו. אלא מה? הוא לא יכול לעשות לך כלום כדי להגן על עצמו לכן אין לך בעיה איתו. אתה אפילו לא מוצא צורך להרוג אותו, הוא לא מאיים עליך. הפלסטינאים שהם בשר ודם כן יכולים לדבר וכן יכולים לנסות להגן על עצמם ולדרוש את הזכויות שלהם. הם מאימים עליך. לא מזיז לי שהורגים מחבלים. מזיז לי מאד שהורגים אנשים חפים מפשע. בין אם זה בכוונה ובין אם זה בלי כוונה. זה כואב לי שחיי אדם חפים מפשע נשפכים לריק. זה פחות כואב לי מלראות ג'וק שוכב במטבח שלי על הגב. חבל שהשנאה מעבירה אותך על דעתך ואתה לא יכול לראות את ההבדל. אלוהימית.
 
לג´וק אין אפשרות לשנוא,

כי אין לו שכל לזה, הוא רק מפחד פחד מוות. אמרת טוב שהוא לא יכול להגן על עצמו, אכן זה העניין, מוסר נקבע קודם כל לפי היכולת להגנה עצמית. מי שלא מוסגל להגן על עצמו - אין לו זכות מוסרית להתקיים. בקשר לפלסטינאים, טעית בענקקקקק הבעיה שלי אתם בדיוק הפוכה ממה שציינת,יש להם אפשרות להתאגד ולדרוש את הזכויות, מהאשם האמיתי בסבלם, עראפת. במקום זה הם הולכים אחריו כמו עיזים אחרי עז עיוורת. לכן הם מאבדים כל זכות מוסרית, כי מי שמוותר מרצונו על דמוקרטיה חייב לדעת שבאותה הזדמנות הוא מוותר גם על המוסר. ואז שלא יבוא בטענות למה המוסר לא מגן עליו, הדבר דומה לחרדי שיבוא בטענה שזה לא מוסרי לא לתת לו לבצע ניתוחי מח מסובכים, למרות שלא למד רפואה מימיו, ואפילו תעודת בגרות אין לו...
 
../images/Emo31.gifאסטרו

אני לא אכנס שוב לויכוח על העם הפלסטינאי הדעות שלנו רחוקות ואין טעם להתווכח ולבזבז אנרגיה:) בכל אופן משפט אחד קומם אותי והוא מטופש להחריד (ועמך סליחה) "מי שלא מוסגל להגן על עצמו - אין לו זכות מוסרית להתקיים." אם ככה כל ילד/תינוק/אישה חלשה מול גבר חזק לא רשאים לזכות קיום. תחשוב על זה שוב.
 
למה?!

ילד ואשה יש להם זכות קיום, כי המוסר הקיים מגן עליהם. הציבור קובע שלפגוע בחלשים לא מוסרי, בגלל אינטרס אישי. כשפוגעים בילד או בנכה או אשה חסרת ישע זה מקומם את ההמונים, כי הם רואים בזה פגיעה פוטנציאלית בהם עצמם - באשה או בילד שלהם, או בדוד הנכה שלהם.
 

Le Fay

New member
../images/Emo31.gifזה קשקוש.

ואילו חיכינו ל"ציבור" או ל"המונים" שיתקוממו וישמרו על המוסר, לא היינו מגיעים רחוק. חוץ מזה: חסר ישע בעצמך!
 
נכון שלפעמים צריכים אנשים עם

מודעות כדי לדרבן את ההמונים, אבל בלי הסכמה של ההמונים שום דבר לא יכול להתבצע בפועל. מצטער, ככה זה בדומוקרטיה וטוב שכך!
 
מקומם את הציבור?

זאת אומרת שרק מה שמקומם את הציבור הוא בר זכות קיום? וואלה אני לא מבינה את הראש שלך.
 
מה יש פה להבין?!../images/Emo12.gif

יש לך דרך יותר טובה לקבוע מה מוסרי? מי יקבע? כבר ניסנו את השיטות של אליטות, שיודעות טוב יותר מ"ההמונים הנבערים". בסופו של דבר, מסתבר, לאחר שנשפכו נהרות של דם, שדווקא ה"עוילם גוילם" הוא הכי צודק ומוסרי. ולכן הדמוקטיות כ"כ מצליחות, וכל המשטרים האחרים כשלו וכושלים. רק קביעה של ההמון שמבוססת על אינטרסים יכולה ליהות מוסרית לאורך זמן
 

cha ching

New member
אוקיי... לא שהיה לי כוח לקרוא את

כל ההודעה שלך, אבל מן הסתם מה שקובע את המוסר בעולם החילוני הוא החוק ונקיפות המצפון שלך...
 

פייקו

New member
המוסריות של האדם נקבעת

לפי אמות מידה חברתיות - כך על כל פנים נראה לי - אנו כאנשים בטבעו של העולם נולדים דומים אך לא שווים - ומאחר ולפתח חתת רובץ - אנו כבני אדם לומדים לנווט את עצמינו לנקודה שנריאת לנו נכונה למסללו חיינו ואם את הגעת למצב של תהייה כזו זאת אומרת שנורמת המוסריות שלך יש בה תהיה האם היא נכונה לאור המציאות החברתית והסביבתית שלנו -שבה נראה כאילו הכל מותר כמו שקראתי כאן מעט מהתגובות שאמרו בעצם קחי - כי סביר להניח שלא תחזרי בגלגול הבא לא כפחית או טיפות של בושם וכדומה - הילכך מכאן את רואה שמידת המוסריות שלך נקבעת לפי אמות מידה חברתיות - אך ההחלטה היא שלך האם להיכנס לבור בלוא תחתית או לישב על גג העולם שלך..
 
למעלה