אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
פורום רדוד. היתכן????
- פותח הנושא שחר החMודה
- פורסם בתאריך
זו תפישה מוטעית של המדע
"הבעיה המרכזית של המדע היא שהוא מסתמך על חושי האדם לניתוח מה שהוא קורה המציאות." - לא! הסתמכות על החושים היא הבעיה של האדם ללא מדע. זו בדיוק הבעיה שהמדע בא לפתור. המדע משתמש במכשירי מדידה המאפשרים לתרגם מידע שבן-אדם לא מסוגל לתפוש ישירות (אור אינפרה-אדום) למידע שנקלט בחושים (תמונה על הצג). כלומר, המדע מאפשר להתגבר על המגבלות האנושיות. הוא איננו כבול בהם. גם הטענה על ההכרה האנושית שגויה. אדם מסוגל לבצע כל פעולה שמכונת טיורינג אוניברסלית מבצעת, במגבלות כמותיות בלבד (זמן וזכרון). משמעות הדבר שכל בעיה הנתנת לפתרון אלגוריתמי נתנת לפענוח (עקרונית) על ידי אדם. דווקא החשיבה המדעית היא סוג החשיבה הכי פחות מוגבל על ידי אילוצים מבניים של ההכרה. זו החשיבה הכי פורמלית ולכן הכי קרובה לאמת הטהורה.
"הבעיה המרכזית של המדע היא שהוא מסתמך על חושי האדם לניתוח מה שהוא קורה המציאות." - לא! הסתמכות על החושים היא הבעיה של האדם ללא מדע. זו בדיוק הבעיה שהמדע בא לפתור. המדע משתמש במכשירי מדידה המאפשרים לתרגם מידע שבן-אדם לא מסוגל לתפוש ישירות (אור אינפרה-אדום) למידע שנקלט בחושים (תמונה על הצג). כלומר, המדע מאפשר להתגבר על המגבלות האנושיות. הוא איננו כבול בהם. גם הטענה על ההכרה האנושית שגויה. אדם מסוגל לבצע כל פעולה שמכונת טיורינג אוניברסלית מבצעת, במגבלות כמותיות בלבד (זמן וזכרון). משמעות הדבר שכל בעיה הנתנת לפתרון אלגוריתמי נתנת לפענוח (עקרונית) על ידי אדם. דווקא החשיבה המדעית היא סוג החשיבה הכי פחות מוגבל על ידי אילוצים מבניים של ההכרה. זו החשיבה הכי פורמלית ולכן הכי קרובה לאמת הטהורה.
פגוש בדב שכול
New member
אדם ומכונה
"לא! הסתמכות על החושים היא הבעיה של האדם ללא מדע. זו בדיוק הבעיה שהמדע בא לפתור" לא! המדע אינו מסוגל ואינו מתיימר לפתור בעיה זו. וכמו שאמרת היטב בעצמך בהמשך - "החשיבה המדעית היא סוג החשיבה הכי פחות מוגבל על ידי אילוצים מבניים של ההכרה". מסכים לכל מילה. אבל עדיין האילוצים המבניים קימים ואילוצים אלו הם מפני היותנו כפופים להכרתנו הגשמית החושית. והמדע, בהיותו עוסק בחומר אינו יוצא מתחת אילוצים אלו. גלאי אינפרא אדום מספק לנו אינפורמציה על מה שלא רואות עינינו, אבל עדיין, אנו תופסים אינפורמציה זו במבנים חושיים. תנועה ואור ומסה הם מושגים המוגדרים אצלינו בהכרתינו המוגבלת ובה אנו מתארים גם את האור האינפרא אדום שאיננו רואים. בהינתן שמערכת אינה תופסת את עצמה, חוטא איש המדע לעצמו ולאמת בהגבילו עצמו אך למדע. כבודו של המדע במקומו ומי שנתן לנו חכמה נתן לנו גם מדע. ותועלתו היא הן במחקר הבריאה והן, כפי שנרמז בדבריך לזיכוך החשיבה. ומה שאמרת שהאדם מסוגל לבצע וכו', מה שהוא מסוגל אינו קשור. הוא מסוגל גם להרבה יותר. הבעייה היא שהוא מסוגל גם לטעות או להטעות, את עצמו ואחרים, לחיות תחת אקסיומות שקריות ולהשתמש בפלפול שכלו כדי להישיר כל תופעה לפי אמונתו. ולכן איני מסכים עם מה שכתבת בסוף - "זו החשיבה הכי פורמלית ולכן הכי קרובה לאמת הטהורה." - פורמלית כן, מופשטת כן. אמת הטהורה - לא. חשיבה מדעית הממאנת לקבל את בורא המדע כמי שמעל המדע וכמי שבחר להתגלות בין היתר בחכמה האינסופית הנחשפת למחקר המדע, חשיבה כזו אינה אלא סובבת סביב עצמה ללא תכלית וללא אמת. וודאי לא אמת טהורה. בורא המדע הוא בורא האדם המבין בשכלו את המדע. והשכל הוא אכן המובחר בחושינו וביכלתו להבין מדע וביכלתו אפילו לעשות מה שמכונת טיורין אינה מסוגלת. ביכלתו לראות את התמונה השלמה עוד לפני שסיים את כל פקודות התכנה. וביכלתו לראות את הבורא מן הנברא.
"לא! הסתמכות על החושים היא הבעיה של האדם ללא מדע. זו בדיוק הבעיה שהמדע בא לפתור" לא! המדע אינו מסוגל ואינו מתיימר לפתור בעיה זו. וכמו שאמרת היטב בעצמך בהמשך - "החשיבה המדעית היא סוג החשיבה הכי פחות מוגבל על ידי אילוצים מבניים של ההכרה". מסכים לכל מילה. אבל עדיין האילוצים המבניים קימים ואילוצים אלו הם מפני היותנו כפופים להכרתנו הגשמית החושית. והמדע, בהיותו עוסק בחומר אינו יוצא מתחת אילוצים אלו. גלאי אינפרא אדום מספק לנו אינפורמציה על מה שלא רואות עינינו, אבל עדיין, אנו תופסים אינפורמציה זו במבנים חושיים. תנועה ואור ומסה הם מושגים המוגדרים אצלינו בהכרתינו המוגבלת ובה אנו מתארים גם את האור האינפרא אדום שאיננו רואים. בהינתן שמערכת אינה תופסת את עצמה, חוטא איש המדע לעצמו ולאמת בהגבילו עצמו אך למדע. כבודו של המדע במקומו ומי שנתן לנו חכמה נתן לנו גם מדע. ותועלתו היא הן במחקר הבריאה והן, כפי שנרמז בדבריך לזיכוך החשיבה. ומה שאמרת שהאדם מסוגל לבצע וכו', מה שהוא מסוגל אינו קשור. הוא מסוגל גם להרבה יותר. הבעייה היא שהוא מסוגל גם לטעות או להטעות, את עצמו ואחרים, לחיות תחת אקסיומות שקריות ולהשתמש בפלפול שכלו כדי להישיר כל תופעה לפי אמונתו. ולכן איני מסכים עם מה שכתבת בסוף - "זו החשיבה הכי פורמלית ולכן הכי קרובה לאמת הטהורה." - פורמלית כן, מופשטת כן. אמת הטהורה - לא. חשיבה מדעית הממאנת לקבל את בורא המדע כמי שמעל המדע וכמי שבחר להתגלות בין היתר בחכמה האינסופית הנחשפת למחקר המדע, חשיבה כזו אינה אלא סובבת סביב עצמה ללא תכלית וללא אמת. וודאי לא אמת טהורה. בורא המדע הוא בורא האדם המבין בשכלו את המדע. והשכל הוא אכן המובחר בחושינו וביכלתו להבין מדע וביכלתו אפילו לעשות מה שמכונת טיורין אינה מסוגלת. ביכלתו לראות את התמונה השלמה עוד לפני שסיים את כל פקודות התכנה. וביכלתו לראות את הבורא מן הנברא.
מה לא ברור לך
New member
וכיצד מוגבלת המחשבה הדתית ?
פגוש בדב שכול
New member
קישטה מפה!
גוב ילד רחוב, עשה טובה, אני מקדיש לך מדי פעם מזמני ומשוחח עמך שיחה כדרגתך. אנא אל תתערב בשיחותי העניניות יותר עם אחרים.
גוב ילד רחוב, עשה טובה, אני מקדיש לך מדי פעם מזמני ומשוחח עמך שיחה כדרגתך. אנא אל תתערב בשיחותי העניניות יותר עם אחרים.
פגוש בדב שכול
New member
זה כבר בלתי נסבל
באמת! אי אפשר לנהל כאן שרשור אחד נורמלי מבלי שתכנס אתה או דין4 הפודל שלך ותהפכו את הדיון לקרקס? מה רצית לומר בהודעתך זו האינפנטילית שכבר חזרת עליה 700 פעם? טוב אז לא הצלחתי להראות אז מה עכשיו? סוגרים את הפורום? לך כבר לכל הרוחות מפה ותן לנהל ויכוח אינטלקטואלי. שמור לך את הודעותיך אלו לשרשורים אחרים בשחקך עם הילדים.
באמת! אי אפשר לנהל כאן שרשור אחד נורמלי מבלי שתכנס אתה או דין4 הפודל שלך ותהפכו את הדיון לקרקס? מה רצית לומר בהודעתך זו האינפנטילית שכבר חזרת עליה 700 פעם? טוב אז לא הצלחתי להראות אז מה עכשיו? סוגרים את הפורום? לך כבר לכל הרוחות מפה ותן לנהל ויכוח אינטלקטואלי. שמור לך את הודעותיך אלו לשרשורים אחרים בשחקך עם הילדים.
כיוון שדובר על מגבלות המדע
ונטען שהמדע מוגבל על ידי החושים תיקנתי טעות קשה זו בהסבירי שמטרת השיטה המדעית להתגבר על מגבלות הביולוגיה האנושית. במקום שבו החושים מספיקים להכרה ולהבנה אין צורך במדע. אינך צריך מדע כדי ללכת. אתה צריך מדע (ואת הטכנולוגיה הנגזרת ממנו) כדי לעוף. אינני מתיימר לקבוע כי המדע מסוגל להתגבר על כל מגבלה בהבנת ההוויה. כבר טענתי פה שהשיטה המדעית איננה מסוגלת להבין במלואה את התודעה. מאידך, יתכן שלמוח האנושי כישורים שהם מעבר למחשבה האנליטית. אלא שהשיטה הלוגית-מדעית היא שיטה ביקורתית. היא מאפשרת לאתר טעויות ולהגיע לרמת וודאות שאי אפשר לקבל בשום דרך אחרת. על כן בטחוננו בעובדות המדעיות הוא מוצדק ואילו בטחונך ב"מטא-פיסיקה" הדתית איננו מבוסס אלא על אינטואיציה פנימית, ועל כן חסר כל חשיבה ביקורתית של ממש. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ונטען שהמדע מוגבל על ידי החושים תיקנתי טעות קשה זו בהסבירי שמטרת השיטה המדעית להתגבר על מגבלות הביולוגיה האנושית. במקום שבו החושים מספיקים להכרה ולהבנה אין צורך במדע. אינך צריך מדע כדי ללכת. אתה צריך מדע (ואת הטכנולוגיה הנגזרת ממנו) כדי לעוף. אינני מתיימר לקבוע כי המדע מסוגל להתגבר על כל מגבלה בהבנת ההוויה. כבר טענתי פה שהשיטה המדעית איננה מסוגלת להבין במלואה את התודעה. מאידך, יתכן שלמוח האנושי כישורים שהם מעבר למחשבה האנליטית. אלא שהשיטה הלוגית-מדעית היא שיטה ביקורתית. היא מאפשרת לאתר טעויות ולהגיע לרמת וודאות שאי אפשר לקבל בשום דרך אחרת. על כן בטחוננו בעובדות המדעיות הוא מוצדק ואילו בטחונך ב"מטא-פיסיקה" הדתית איננו מבוסס אלא על אינטואיציה פנימית, ועל כן חסר כל חשיבה ביקורתית של ממש. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
החשיבה המדעית הכי פחות מוגבלת
ע"י מבני ההכרה: בדיוק להפך. החשיבה המדעית מדגישה פן מהותי של ההכרה האנושית (ושל שאר בעלי החיים כנראה), והוא הנטיה לזהות תצורות, מבנים, במציאות. המדע מחפש אחר חוקיות, תכונה שהיא מאפיין מובהק של ההכרה. שום דבר לא מבטיח לנו שהמציאות המוחלטת אכן פועלת על פי חוקים.
ע"י מבני ההכרה: בדיוק להפך. החשיבה המדעית מדגישה פן מהותי של ההכרה האנושית (ושל שאר בעלי החיים כנראה), והוא הנטיה לזהות תצורות, מבנים, במציאות. המדע מחפש אחר חוקיות, תכונה שהיא מאפיין מובהק של ההכרה. שום דבר לא מבטיח לנו שהמציאות המוחלטת אכן פועלת על פי חוקים.
החיפוש אחר חוקיות
הוא מאפיין של ההכרה. אם היא עצמה פועלת על פי חוקים או לא, אינני יודע. החיפוש אחר חוקיות הוא דחף השרדותי. המוח (כלומר, ההכרה), בעומדו מול המציאות, צריך לקבל החלטה מה התגובה המתאימה למצבים השונים המתרחשים בה. את התגובה יש לגבש על פי נסיון העבר. מכיון שאין להניח שמצבים חדשים יהיו בעלי זהות מוחלטת למצבים שכבר התרחשו (והתגובה להם גובשה בעבר, בתהליך של חשיבה ושל ניסוי וטעיה), יש לזהות במצב החדש איזו תבנית, ולשייך אותו דרך תבנית זו למצבי עבר, שגם הם משוייכים לתבניות. פעולה זו, שהמוח מאד יעיל בה, מאפשרת לגבש במהירות רבה אופן תגובה למצבים חדשים לגמרי. כדי לבנות תבניות, צריך לזהות חוקים, ולהניח שהמצב החדש פועל על פיהם. לכן בראש ובראשונה ההכרה (המוח) מתעניינת בחוקיות שיש במציאות. מה שלא פועל על פי חוקים, לא ניתן להכנסה לתבניות, ולכן לא נתפס ע"י ההכרה בכלל.
הוא מאפיין של ההכרה. אם היא עצמה פועלת על פי חוקים או לא, אינני יודע. החיפוש אחר חוקיות הוא דחף השרדותי. המוח (כלומר, ההכרה), בעומדו מול המציאות, צריך לקבל החלטה מה התגובה המתאימה למצבים השונים המתרחשים בה. את התגובה יש לגבש על פי נסיון העבר. מכיון שאין להניח שמצבים חדשים יהיו בעלי זהות מוחלטת למצבים שכבר התרחשו (והתגובה להם גובשה בעבר, בתהליך של חשיבה ושל ניסוי וטעיה), יש לזהות במצב החדש איזו תבנית, ולשייך אותו דרך תבנית זו למצבי עבר, שגם הם משוייכים לתבניות. פעולה זו, שהמוח מאד יעיל בה, מאפשרת לגבש במהירות רבה אופן תגובה למצבים חדשים לגמרי. כדי לבנות תבניות, צריך לזהות חוקים, ולהניח שהמצב החדש פועל על פיהם. לכן בראש ובראשונה ההכרה (המוח) מתעניינת בחוקיות שיש במציאות. מה שלא פועל על פי חוקים, לא ניתן להכנסה לתבניות, ולכן לא נתפס ע"י ההכרה בכלל.
כושר השרדות
לא חייב לשקף את האמת המוחלטת, או השלמה, אלא רק את זו שאקטואלית ליצור השורד. העובדה היא, אגב, שכושר ההשרדות של יצורים חיים הוא מוגבל מאד. אין שום יצור חי הידוע לי שמסוגל להתמודד עם כל האספקטים של המציאות ולשרוד על אף הכל. כל היצורים החיים הידועים לי מובסים בסופו של דבר במלחמת ההשרדות.
לא חייב לשקף את האמת המוחלטת, או השלמה, אלא רק את זו שאקטואלית ליצור השורד. העובדה היא, אגב, שכושר ההשרדות של יצורים חיים הוא מוגבל מאד. אין שום יצור חי הידוע לי שמסוגל להתמודד עם כל האספקטים של המציאות ולשרוד על אף הכל. כל היצורים החיים הידועים לי מובסים בסופו של דבר במלחמת ההשרדות.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.