עדיין בדיון

[achokler]

זה אכן שווי משקל (נדמה לי קורנו נש)

אבל הפרדוקס ששיווי משקל זה מביא להם את התוצאה הגרועה ביותר

 

[arifell]

יש גם את התוצאה הטובה ביותר

שניהם לא מודים, ואז שניהם משוחררים...

 

[achokler]

זה בדיוק הפרדוקס

שווי המשקל הוא התוצאה הגרועה ביותר מכיוון שהם לא סומכים אחד על השני

 

[ailag]

מה בדיוק הפרדוקס כאן? מה לא אפשרי?

 

[The definitive Leigh]

פרדוקס מסע בזמן

נניח שמסע במימדים הוא אפשרי, ומכאן מסע במימד הזמן הוא הגיוני. לא הגיוני יהיה לנסוע לעתיד, כיוון שהעתיד עדיין לא התרחש, מצד שני לא יהיה הגיוני לנסוע לעבר, כיוון שבשביל האנשים באותו עבר אנחנו העתיד, ומבחינתם העתיד עדיין לא התרחש, אז האם מסע לעתיד כן הגיוני והאם אנחנו רק תמונות מעבר של עתיד כלשהו?

 

[ailag]

לא ממש

קרא את השרשור שלנו על דטרמיניזם. זה שהעתיד עוד לא קרה לך לא בהכרח גורר שהוא דף ריק שמחכה להכתב. אם מסע בזמן אפשרי, אז יש בהחלט סיכוי ש"נכתבו כל תולדות היקום, ואנחנו רק משחקים את מה שנכתב שנשחק" (אם נהיה מליציים. יותר פירוט - בשרשור הנ"ל). חוץ מזה, אם נתגבר על הבעיה של שימור המסה (אם אתה נעלם ותופיע עוד שנה, במשך שנה סה"כ המסה ביקום פחתה כי כל המסה שלך התפוגגה) -- אם אותה בעיה לא קיימת, אז המסע שלך לעתיד מקביל לשינה ארוכה ללא הזדקנות. (או חלומות או .. די לנטפק, גליה!) ההסבר שנראה לי הכי הגיוני הוא שהזמן הוא רק אשליה, העולם הוא גרף n- מימדי שבין השאר יש בו נקודה שאומרת שבזמן מסוים במקום מסוים אנחנו כותבים כאן הודעות. אבל זמן לא באמת עובר, היקום כולו הוא גרף. זו אחת האפשרויות לפחות..

 

[genesis simpleman II]

קישור לפרדוקס התאומים

גרף המציג את הפרדוקס http://physics.syr.edu/courses/modules/LIGHTCONE/java/TwinParadox.html

 

[ailag]

זה לא פרדוקס, זו חידה עם תשובה

 

[The definitive Leigh]

נכון נכון

אבל לא אמרתי שזה בטוח לא נכון, לכן הפרדוקס, כי לא בטוח מה כן נכון, הכל רק השערות בעניין הזה, זה מאוד מעניין בעצם

 

[The definitive Leigh]

לא התייחסתי לעניין העתידי בהודעה

כי בהודעה על הפרדוקס התעלמתי לחלוטין מאפשרות העתיד (מטופש מצידי), דיברתי על עניין המסע לעבר, שלכאורה לא אפשרי

 

[ailag]

אני לא מבינה מה אתה מנסה להגיד

אתה אמרת "אז האם מסע לעתיד כן הגיוני והאם אנחנו רק תמונות מעבר של עתיד כלשהו?" , הסברתי על אפשרות לקיום העתיד, ואז אמרת שדיברת על המסע לעבר. וחוץ מזה, אם דיברת על מסע בעבר, אז כולה אי אפשר לנוע אחורה בזמן. הבהרה חשובה בקשר לפרדוקסים: - פתרון לפרדוקס יכול להביא לפתרון ע"י סתירת ההנחה. כלומר, אם הנחת את ההנחה "נניח שאפשר לחזור אחורה בזמן", והגעת משם לפרדוקס, אפשר לפתור את זה ע"י "כנראה שאי אפשר לחזור אחורה בזמן". - אם ההנחה היא בסיסית מדי (כמו בפרדוקס הקבוצות על צורותיו) ולא הצלחנו למצוא דרך (בד"כ "דרך באמצע") בה הוא נפתר, רק אז הוא פרדוקס. - דברים שאינם הגיוניים, שסותרים את השכל הישר, אינם בהכרח פרדוקסים.

 

[The definitive Leigh]

קודם כל אני בחורה

דבר שני רק אחרי שפרסמתי את ההודעה ההיא הבנתי שהיא שגויה לחלוטין בעיקרה ^^; מצטערת X:

 

[קוף סלעים]

ובכן...

לפי חוקי התרמודינמיק מסע בזמן אחורה, נגד כייון הזרימה שלו, בלתי אפשרי, לפי אינשטיין. מסע בזמן קדימה הוא לא פוסל. ידוע שככל שמתקרבים למהירות האור הזמן מאט, וזו לדעתי הדרך למסע בזמן קדימה, אם רק יימצא פיתרון לגידול במסת הגוף המואץ. מה דעתכם?

 

[ailag]

מה הקשר לגידול המסה?

 

[קוף סלעים]

לפי תאוריית היחסות

במהירות האור מסת הגוף היא אין סופי, לכן למהירות האור יכולים להגיע רק חלקיקים חסרי מסת מנוחה.

 

[ailag]

אבל דיברת על

קרוב למהירות האור.. אז זו סתם מסה גדולה, כפי שנצפית ע"י צופה על כדוה"א.

 

[2_be]

ברוך הבא קוף סלעים ../images/Emo140.gif

 

[קוף סלעים]

תודה. אני אנסה להשתלב פה

 

[The definitive Leigh]

אכן

הייתה לי שיחה מעניינת על זה עם מישהו.. העלתי בפניו את הסוגיה הגדולה הזו והוא טען שלדעתו מסע בזמן אפשרי כמו שמישהו אחר אמר כאן- כשהגוף עצמו במצב של תרדמת ומתעורר אחרי זמן מה. הטענה שלך מעניינת אבל גם

 

[ailag]

זה לא מסע בזמן..

זה מסע בזמן בדיוק כמו שאנחנו עכשיו נוסעים בזמן, בקצב של שניה אחת לשניה. פשוט הבנאדם לא יזדקן. בעיה עם המסע הזה בזמן, שלא קיימת בשאר ההצעות: אפשר להרוס את המקום בו נשמע הגוף המוקפא, ואז הוא ימות לפני שהגיע לעתיד.