עדיין בדיון

[רנה דקארט]

זה לא נכון. מסיבה פשוטה:

מי שיש לו 3 אזורי קרחת קטנים בראש- איננו קרח. מי שיש לו איזור אחד, גדול- קרח.

 

[charlila]

כוונתי, ש-3 קרחות קטנות=קרחת אחת

ניכרת לעין. זה משהו בהגדרת המספר 3, שזלג אף לנומרולוגיה (או גימטריה), ש3=גוף אחד שלם, או אולי יותר נכון - גוף אחד שלם מתפרק לשלוש יחידות (תפוח=שלוש תפיחות...) כך טוענות ההגדרות של לשון האגורה, וזה כל מה שידוע לי על כך. באנטואיציה, זה עובד שעות נוספות.

 

[charlila]

לפחות שלושה

יש שפה בשם אגורה (תצטרכו לקחת את המילה שלי, כי אף אחד לא יודע עליה כלום) שבה יש צורת ריבוי שפירושה - (לפחות) שלושה. (יש גם ריבוי רגיל - שמשמעותו "יותר מאחד" וריבוי זוגי [כמו בעברית שפתיים, אופנים...] שמשמעותו (בדיוק) שניים.) דוגמאות: אשוח באגורה (שהיא אם-אמא של העבכרית ושאר השפות השמיות) פירושו "לפחות שלושה כיווני צמיחה (של ענפים מהגזע); רוח פירושו - "לפחות שלושה כיוונים (של זרימת אויר); קשוח= לפחות שלוש התנגדויות, וכו'. ערימה באגורה תהיה כֹּח=לפחות שלוש התלכדויות. נדמה לי שבנומרולוגיה (אינני מתמצאת בזה כל כך) שלוש פירושו גוף.

 

[charlila]

תיקון! כֹחַ - (לפחות) 3 התחברויות

 

[Redyuli]

פארדוקס משמעות הקיום. דאגלס אדאמס:

42.

 

[ailag]

זה פרדוקס?

זו כולה התשובה לחיים, היקום והכל..

 

[Deathatred]

חומר למחשבה

נסו להצרין את פרדוקס השקרן בתחשיב הפסוקים הלוגי.

 

[ailag]

כמו שעשית בפרדוקס הקבוצות..

נותנים אות ל"משפט אמת" ואז צריך לתת ל not(אות) ערך T או F.

 

[Deathatred]

פרדוקס ראסל (מתמטיקה, לוגיקה)

עיינו במאמר המצורף.

 

[ailag]

..שהוא גרסה פורמלית לפרדוקס השקרן

ו

על התיאור. צריך רק להוסיף את האקסיומה שאומרת ששייכות לקבוצה היא בעצם חלוקה למחלקות שקילות, כלומר: איבר לא יכול להיות גם שייך וגם לא שייך, ולא יכול להיות "אף אחד משניהם". לפי החכם הסיני של טרסי (שיש לו שני יתרונות, האחד: הוא חכם. השני: הוא סיני.) הפרכת את השייכות, הפרכת את אי השייכות, אז A הוא משהו שלישי. בניתוח הפורמלי, אתה פשוט הוכחת F<=>F , שזה לא ממש בעייתי. אם כבר אנחנו פורמליים..

 

[Fonia]

פרדוקס ה EPR פיסיקה

ששאלתי עליו בעבר בפורום ואתם סיפקתם קישור.

 

[genesis simpleman]

פרדוקס בספרות ?

לא ספרות של שירה וסיפור אלא ספרות של תספורת. קיים בעיירה אחת ספר המספר רק את אלה שאינם יכולים לספר את עצמם. מי מספר את הספר ? שכן אם זה לא הוא מספר את עצמו אז הוא כן מספר את עצמו שכן אינו יכול להסתפר בעצמו. ברם אם זה הוא שמספר את עצמו , אז הוא לא מספר את עצמו , שכן הוא מספר רק את אלה שאינם יכולים לספר את עצמם.

 

[ailag]

זה פרדוקס ראסל בניסוח אחר..

 

[mbrv]

לי זה נשמע כמו שאלה מפסיכומטרי

 

[עוץליגוץלי]

הנה הפתרון...

הספר יכול להסתפר בעצמו, אבל אינו עושה כן.

 

[2_be]

ברוך הבא גיא ../images/Emo140.gif

 

[Deathatred]

לפי מיטב זכרוני

ואם אני לא טועה, באופן בסיסי פרדוקס EPR מדבר על שליחת שני חקיקים קוונטים שמתואמים ביניהם בתכונה מסוימת (ספין) - כלומר: באמצעות הספין של האחד אתה יודע מה הספין של האחר. שולחים את שני החלקיקים הרחק הרחק אחד מהשני (יותר משניית אור). מודדים את הספין של החלקיק הראשון ולפי זה אפשר לדעת את הספין של החלקיק השני. אבל החלקיק השני נמצא במרחק של יותר משניית אור מאיתנו, אבל קיבלנו את המידע על הספין שלו באופן מיידי! כלומר, העברנו אינפורמציה יותר מהר ממהירות האור. וזו סתירה לתורת היחסות של איינשטיין.

 

[atheist22]

לא סתירה ולא פרדוקס

תופעת ה-EPR אינה מאפשרת להעביר מידע יותר מהר ממהירות האור. זה לא שכשאתה עושה משהו לחלקיק הראשון, אז ההפך קורה לשני. אתה מבצע מדידה על אחד החלקיקים כאשר אתה לא יודע מראש מה תהיה התוצאה. כאשר אתה מקבל את התוצאה אבל, אתה יודע בוודאות איזה ערך תקבל אם תבצע מדידה על החלקיק השני.

 

[Deathatred]

F<=>T

הגעתי לביטוי מהצורה B אם ורק אם (לא B). >> צריך רק להוסיף את האקסיומה שאומרת ששייכות לקבוצה היא בעצם חלוקה למחלקות שקילות, כלומר: איבר לא יכול להיות גם שייך וגם לא שייך, ולא יכול להיות "אף אחד משניהם". << צודקת, בתור מתמטיקאי חשוב לציין זאת. זה לא מובן מאליו (כמו למשל קיומו רק של 0 אחד).

 

[ailag]

FFF

1. הנחת שהיא שייכת וקיבלת סתירה -> F 2. הנחת שהיא לא שייכת וקיבלת סתירה -> F עכשיו נצרין את המשפט "אם קבוצה שייכת לA אז היא לא שייכת לעצמה" ונציב את הערך שקיבלת: A שייכת לA => היא (A) לא שייכת לעצמה ובהצבת 1,2 F => F או, לפי הניסוח שלך בתחילת ההודעה, אתה אמרת B אמ"מ (לא B). תחילת ההודעה שלי מסיקה ש B הוא F וגם ש (לא B) הוא F (כשאני כותבת = הכל מתחרבש). נציב, ונקבל F<=>F, שאין בו שום בעיה ע"פ האקסיומות שלמדנו בבדידה, פרדיקטים אנד אול דט.