מה אתם אומרים ??

[SilentMike]

לך יש טעות.

1. קול אבוד לא יכול להציל מפלגה אחרת מאחוז החסימה. כל הנופלות נופלות ביחד. ואני לא מצביע למפלגה כי היא יהודית, אני מצביע לה כי היא ליברלית. 2. לא קצת יותר כי עם רוב מוחץ. את חוק באדר עופר אתה מכיר? הוא נותן יתרון למפלגות הגדולות. 3. לפעמים מנדטים יכולים להשפיע. אפילו שינוי קטנה שתשב באופוזיציה יכולה להוות בסיס למערך חילוני חדש בבחירות הבאות בעוד שנתיים. הקול שלי לקדימה גם יכול לעזור לצחי הנגבי להיות שר משפטים. מה זה יעזור לי? אני מעדיף לנסות "יש".

 

[ATAF151]

שוב טועה

1. קול אבוד בהחלט מוריד את מספר הקולות הדרוש לאחוז החסימה. למשל תחשוב על מצב תיאורטי שבו כולם היו מצביעים רק למפלגות שלא עוברות, אז לפי הלוגיקה שלך היינו נשארים עם 0 חכי"ם. 2. קדימה לא חתמה הסכם עודפים עם אף מפלגה אז דווקא היא הגדולה ביותר לא תהנה ממה שאתה מציין. 3. הבעיה ששינוי לא תהיה כלל, אני לא הייתי מתווכח אם היה מסמתן ששינוי תיכנס אבל תהיה קטנה. 4. צחי הנגבי אם יורשע יהיה בחוץ, ובוודאי שלא יתנו לו להיות שר המשפטים. מה שכן אם ש"ס יהיו חזקים יותר יגברו הסיכויים שלהם להיות בקואליציה ומה שבטוח הוא שהם יקבלו יותר תיקים ויותר כח.

 

[אשרת]

הבעיה היא שאתה לא נביא.

ואתה בונה מגדלים על האויר. אף סוקר לא יודע עדין מה יהיה עם תפנית, שינוי וחץ. לכולן יש עדין סיכוי כלשהו להכנס לכנסת. ואם אנשים יקשיבו לך , אז באמת לאף אחת מהן לא תהיה סיכוי. אנשים בעלי אידיאלוגיה מצוקה ואמונה בצדקת דרכם , לא יציבעו לפי הסקרים ולא יחשבו על מפלגות אחרות, כי זה לא אמור לעניין אותם. מה הבעיה בלהבין את זה?

 

[ATAF151]

אובייקטיבית אני צודק

הכל יכול לקרות, אבל גם על פי ההיסטוריה וגם על פי כל הסקרים וגם על פי המומנטום השלילי כלפי שינוי, היא לא תעבור את אחוז החסימה. אז מותר וחוקי להצביע עבור מי שלא יעבור, אבל לא מומלץ להתכחש למציאות ולאמר שהם כן יעברו.

 

[אשרת]

אובייקטיבית?

אתה טוען שאתה צודק, ואתה קורא לזה אובייקטיבית?

אתה רציני? אבל כבר נאמר לך, שלא היה תקדים כמו של שינוי, אז אין לך על סמך מה להסיק את המסקנות הללו. מומלץ שאתה לא תקבע עבור אחרים מה לחשוב ומה לשים בקלפי. זה מה שמומלץ.

 

[ATAF151]

על פי הסקרים

אם כל הסקרים אומרים ששינוי לא תעבור, אז הסיכוי שאכן היא לא תעבור גבוה מאוד. זכותו של כל אדם להצביע בעד מי שהוא רוצה, אני רק מזכיר מהי המשמעות של הצבעה למי שלא עובר את אחוז החסימה.

 

[SilentMike]

לא אני טועה.

1. חשבתי. זה מצב מפחיד מאוד. אבל העובדה היא שזה הולך כמו שאני אמרתי. סופרים את כל הקולות הכשרים. עכשיו כל מי שיש לו פחות מ-2% הולך ישר לפח. בדיוק עכשיו סיימתי לכתוב למישהו על זה בדיוק. זה אולי נראה לך מוזר ולא הגיוני, ובאמת זה יוצר בעיה במצב התיאורתי תיארת. אבל זה החוק והבחירות הולכות לפי החוק ולא לפי ההגיון שלך. תברר. 2. גם בלי הסכם עודפים היא תהנה מזה, אבל קצת פחות. 3. ברור לי לחלוטין ששינוי נכנסת אם לא היו הסקרים הגרועים. זה יאוש שמנציח את עצמו. בכל מקרה אנחנו בטעות הדגימה ויכולים עוד להיכנס. וזה עוד בלי להזכיר את ה-"מתלבטים" שהסוקרים פשוט מפזרים אותם לפי שיטה שעיקרה אינטואיציה ואת אחוז המצביעים הנמוך הצפוי. אם מי שתומך בשינוי יצביע שינוי שינוי בפנים. אני מוכן לקחת את הסיכון. לדעתי זה שווה את זה. 4. נניח לרגע ששינוי תקבל 1% וכולם יחליטו כמו שאני אחליט. הסיכוי שנפילת שינוי תיתן לש"ס או לאגודה עוד מנדט הוא נמוך מאוד. אין סיכוי שהיא תיתן להן יותר מזה. בשביל איזה אפס שאני לא יודע את השם שלו במקום ה-9 ברשימה של ש"ס אני לא מוכן למכור את נשמתי לקדימה.

 

[ATAF151]

לא מדויק

1. איך ברור לך ששינוי נכנסת. אין אפילו סקר אחד שמראה את זה, וכולם יודעים שהמומנטום לגבי שינוי הוא שלילי (גם אם לא בצדק). וגם צריך להודות שהאנשים בשינוי הם לא אנשים סוחפים שמצליחים לעשות רעש בתקשורת. 2. הבעיה ששינוי מצטרפת לחץ, תפנית, הירוקים, עלה ירוק והגימלאים, שכולם יחדיו מאבדים כ 7 מנדטים חילוניים, ובהחלט חלק מזה ילך לש"ס, אגו"י, מפד"ל-איחוד לאומי והערבים. בבחירות האחרונות לדוגמא לשינוי היה 15 ולש"ס+אגו"י היה 17, ובהחלט אם שינוי הייתה מאבדת עוד מנדט זה היה יכול להיות מכריע לטובת קואליציה עם החרדים, כלומר מנדט אחד גם משפיע. ועכשיו כל מנדט פחות לקדימה מקדם את פרץ למשרד האוצר ומגדיל את כוחם של החרדים. אם לקדימה+העבודה ומרץ יהיו 61 מנדטים, אז גם אם ש"ס תהיה בקואליציה, הכח שלה יהיה מוחלש, כי לאולמרט תהיה אלטרנטיבה. ולפי הסקרים כיום רק חיזוק קדימה בכמה מנדטים בודדים יביא למצב הזה.

 

[SilentMike]

המספרים לא תואמים.

באשר ל-1 של הודעתי הקודמת אני מניח שאתה מסכים שהחוק הוא כפי שאמרתי. אז נעבור לטיעונים הנותרים במספרים החדשים שסיפקת להם: 1. לא נכון. המומנטום דווקא חיובי מאז התחיל הקמפיין. עלינו בסקרים וחצינו את קו האחוז. 2. אני לא אחראי לעלה ירוק או לגמלאים. אני באופן אישי מאחל שהגמלאים יעברו את אחוז החסימה, כפי שמראים הסקרים האחרונים. יש מיליון וחצי חישובים מכל מיני כיוונים, והאבסורד הוא שבסופו של דבר מישהו יכול להיזרק באופוזיציה ולא להשפיע דווקא בגלל שהוא הצליח. אבל אחרי כל הספקולציות אדם צריך לעמוד מול מצפונו ולהחליט. קול לקדימה זה קול מבוזבז מבחינתי. שינוי מיצגת את עמדותי ושיתבייש מי שמפחד מאחוז החסימה. אחרי הכל, אם אנחנו כמעט בפנים, ובריחה של כמה פחדנים היא שזרקה 3 מנדטים לפח מה תגיד אז? אני מעדיף להסתכן בלבזבז את הקול שלי מלברוח למפלגה שלא תתן לי כלום, ולהסתכן בלבזבז עשרות אלפי קולות כי אני פחדן.

 

[ATAF151]

אתה לוקח סקרים לבקשתך

1. אולי היו סקרים מעטים בהם שינוי הגיעו לאחוז, ברוב הסקרים גם לזה הם לא הגיעו, אלא מקסימום ל0.6%. אם היינו כמו הגימלאים שאצלם יש כמה סקרים בודדים שמראים שהם עוברים, היה אפשר להתווכח, אבל זה לא המצב לגבי שינוי. 2. גם אחוז רחוק מאוד משני אחוז, האם אתה רואה שיכול לקרות משהו דרמטי עד לבחירות שיכפיל את כוחה של שינוי? 3. אם קדימה תחלש, תקבל יותר כח ותיקים לש"ס על חשבון קדימה, ותקבל ממשלה לא יציבה שתתפרק תוך שנה-שנתיים. לציבור כבר נמאס מממשלות חלשות ומתפרקות.

 

[שפנדוזה מרדימון]

אתה מציג את הדברים בצורה שטחית

אני לא אומר שצריך לתת לסקרים להכתיב אבל מצד שני גם אי אפשר להתעלם מהם לחלוטין. אילו הייתי הולך בצורה עיוורת באש ובמים אחרי כל סקר של מינה צמח יכולת להאשים אותי ובצדק שאני לא משאיר שום מקום לשיקול הדעת האישי שלי. אבל כאדם שיש לו השכלה סטטיסטית אני בהחלט יודע עד כמה יש לקחת את הסקרים בערבון מוגבל. ועדיין זה לא אומר שהם לחלוטין מצוצים מהאצבע. לכן כשאני אומר שלפי המצב המסתמן שינוי לא עוברת את אחוז החסימה אני אומר זאת לא בגלל סקר אחד אלא בגלל מגמה עקבית שנמשכת כבר זמן רב ובסקרים רבים. לא ראיתי ולו סקר אחד שמציב את שינוי אפילו קרוב לאחוז החסימה. אני מבטיח לך שאילו היה סקר כזה הייתי יכול להאמין באפשרות לעבור את אחוז החסימה ובמיוחד לאור העובדה שקיים מה שנקרא טווח שגיאה סטטיסטית ואז גם היה לי קל יותר להצביע בלב שלם לשינוי ולו רק מתוך ההבנה שעדיין יש סיכוי סביר כן לעבור את אחוז החסימה. אבל כשהמצב הוא כפי שהוא נראה היום ויש תמימות דעים בין כל הסקרים אשר אני בהחלט מניח שהם בלתי תלויים אחד בשני לגבי העובדה ששינוי אפילו לא קרובה לאחוז החסימה זה יהיה קצת נאיבי לזרוק את כל הסקרים האלה לפח להצביע לשינוי ועוד לחשוב שהנס עוד יקרה. ועוד מילה בקשר לסקרים. אני אף פעם לא זכיתי לכבוד ולא נשאלתי באף אחד מסקרי הבחירות למי אני מצביע. אני מבטיח לך שאילו היו שואלים אותי לא הייתי מהסס והייתי עונה שאצביע לשינוי למרות שבמציאות ממש ממש לא בטוח שזה מה שאעשה. הייתי מעדיף לענות כך דווקא כדי ליצור תמונת מצב ששינוי באמת קרובה לאחוז החסימה. ואני בטוח שכמוני יש נוספים. ומה המסקנה?! אני חושב שאם אפילו בסקרים שינוי לא מתקרבת לאחוז החסימה המצב בפועל ביום הבחירות רק יכול להיות יותר גרוע. זו תמימות לחשוב אחרת!

 

[SilentMike]

לפי מה שהבנתי.

שינוי מעל לאחוז בסקרים. כלומר יותר מחצי הדרך. בחלקם אנחנו אחוז וחצי. הוסף לזה את אחוז ההצבעה הנמוך הצפוי ויכול להיות שאנחנו כבר שם. בכל מקרה הפחד הוא האויב הגדול של שינוי.

 

[ארח חיים]

מה יותר גרוע - להצביע למפלגה שאתה

מסכים עימה, מאמין בה, סומך עליה גם אם הסיכוי שתיכנס לכנסת קטן, ואז לפי הגדרתך :הקול הולך לפח", או להצביע למפלגה שאינך מאמין בה, אינך סומך עליה, אבל היא בטוח תיכנס לכנסת? מה עדיף - פח או פחת? אני מעדיף פח. לפחות אדע שלא תרמתי מיוזמתי ובמו ידיי לפחת.

 

[ATAF151]

כן תרמת לפחת

בהצבעה למפלגה שלא עוברת את אחוז החסימה, אתה בעצם מצביע עבור כל המפלגות כולל אלו שמאוד רחוקות מהשקפת עולמך כמו למשל מפלגת אחמד טיבי. יש אפשרות אחרת והיא שמפלגת תפנית תפרוש ותודיע על תמיכתה במפלגה אחרת תמורת התחייבות פומבית של אותה מפלגה להעביר מספר הצעות חוק חשובות של תפנית. במקרה כזה נרויח כמה הצעות חוק חשובות ולא נבזבז את קולנו על טיבי וצרצור.

 

[אשרת]

אבל כמו שאמרו לך

זה לא השיקול שצריך להיות לנו, ולמזלנו הוא גם לא כזה. אני חושבת שאתה עדין לא הפנמת שכל אחד עושה את הבחירה שלו. ארח חיים שם את הדגש על לחימה בשחיתות. רוצה להגיד לי איזו אלנטרטיבה יש לו בדיוק? ןאני למשל, שמה את הדגש על הפרדת דת ומדינה וזכויות הפרט עם מתינות מדינית? רוצה לומר לי איזו אלטרנטיבה יש לי ? כי אני אוכל לומר לך - שאין לי. ובבחירות הקרובות, אנחנו עושים את הבחירה שלנו, עם המצפון שלנו.

 

[ATAF151]

יש לי הצעות לבחירה עבורכם

אם השיקול שלכם הוא הפרדת הדת וזכויות הפרט ומתינות מדינית ומלחמה בשחיתות, האלטרנטיבה שלכם היא מרץ. שוב, אולי היא לא הכי אידיאלית לנושאין הללו, אבל הם בהחלט קרובים לנושאים האלו. אצלם ברגע שנמצא בדל קטן של שחיתות אצל דדי צוקר, הוא נזרק מהמפלגה מהר מאוד. אגב חלק משינוי ההיסטורית בראשות אמנון רובינשטיין נמצאים עדיין במרץ. אגב, רק להבהרה אני באופן אישי כלל לא מתכוון להצביע למרץ ואני מתנגד חריף לקו שלהם וחושב שאי אפשר להשיג שלום בגישה פשרנית ואי אפשר לנהל כלכלה סוציאליסטית קיצונית, אבל הוא כן קו שקרוב למה שאת ציינת.

 

[אשרת]

מרצ?

שהיא כמעט שמאל קיצוני מבחינה מדינית? המפלגה שאין לה בעיה לשבת עם ש"ס בממשלה. כיצד היא תוכל לדאוג לאינטרסים שלנו? הם לא קרובים לשום דבר. תודה, גם עם אלטרנטיבה כזאת, אני בכל זאת אשים "יש" בקלפי.

 

[ATAF151]

קרובים

הם באמת שמאל מדיני קיצוני, אבל הם כן נקיים משחיתות ובעד הפרדת דת ומדינה וזכויות אזרח. את יכולה להצביע לקדימה שיש בה יותר איזון מדיני ונישואים אזרחיים לפסולי חיתון (מאות אלפי אנשים) ואת רייכמן כשר חינוך, ואז תקבלי פחות בעניינים חילוניים אבל תקבלי משהו משמעותי ממה שאת רוצה ובוודאי עדיף על זריקת הקול. אגב, אולמרט הוא זה שדחף לממשלה עם שינוי והיה מיודד אישית עם לפיד.

 

[אשרת]

הם לא ממש נקיים משחיתות.

גלאון נחשדה בקבלת תרומות לא כשרות מהאיחוד האירופאי , נדמה לי. אני לא אקבל כלום. פרט לשינוי, אין שום מפלגה שאני סומכת עליה, ויכולה לייצג אותי. מה גם , שאני קפיטליסטית, מה שמרצ לא ממש....

 

[ATAF151]

אז קדימה

לגבי גלאון אין עם זה שום דבר, הרי אם מחפשים בכח גם בשינוי אפשר למצוא טענות. קדימה היא כן קפיטליסטית ומאוזנת מדינית ורייכמן בחינוך, ושוב הם ממש לא מושלמים אבל גם הם וגם מרץ עדיפים על זריקת הקול. למשל קדימה תפתור את בעייתם של מאות אלפי פסולי חיתון, אבל לא תפתור את הבעיה של מי שלא פסול חיתון ורוצה להינשא אזרחית בארץ, אז מה כדאי לוותר על הכל בגלל זה ולא לעזור תחילה למאות האלפים? האם כדאי להחליש את קדימה כך שהיא תאלץ לוותר על תיק החינוך למשל לטובת הדתיים?