מה אתם אומרים ??

[ATAF151]

ציבור פוטנציאלי

אני חיי ועובד בקרב ציבור קלאסי להצבעה לשינוי (חילוני, משכיל, ממרכז הארץ), ואם שם אין אחד שמתכוון להצביע שינוי זה אומר משהו. אני מצביע שתבדוק בסביבה שלך ותקבל אותם תוצאות.

 

[SilentMike]

בסביבה שלי.

רק לפני כמה ימים דיברתי עם מישהו והוא אמר לי שהוא הולך להצביע שינוי (הוא התלבט). אני לא מדבר על הבחירות עם הרבה אנשים ככה שבקרב האנשים שאני מכיר שינוי עוברת בגדול (ומקבלת יותר מנדטים מקדימה והליכוד ביחד).

 

[דרי הביצה]

עובדות?

1.אם אתה אומר דבר כזה כמו "עובדתית" אז זה אומר שבדקת את התוצאות בכל הסקרים בכל מערכות הבחירות , לגבי כל המפלגות? או שאתה כותב את זה כי ככה נראה לך? גם אם אתה צודק - "עובדתית" - מה שאמרתי הוא שהסקרים הם שגורמים לכך שמפלגה קטנה לא עוברת , משום שאנשים שמאמינים לסקרים הופכים את הנבואה למציאות. 2.הכל יחסי כמובן , אבל מבחינת ההורים שלי הסקרים דאז הראו את שינוי כמפלגה קטנה , תוצאות הבחירות הפתיעו את כולם , כולל את טומי לפיד , שנכנס לאופוריה עם הגעת התוצאות ( ומשם למעשה החלה התרסקות המפלגה...

) 3.בנקודה זו אתה צודק - יש כאלה שלא מצביעים מתוך אופוריה , או ביטחון בניצחון מפלגתם. אני מקווה מאוד שזה מה שיקרה הפעם , אבל אני בספק. "ראינו את פרס מוביל בסקרים ומפסיד בקלפי" - אתה אמרת

4."המטרה הראשונה של הסוקרים היא להראות שהם צדקו ולא לפרסם סתם סקר" - לא נכון . מכוני סקר הם עסקים לכל דבר , עם לקוחות , ועם שיקולים כלכליים שמנעו מהם להודות עד לתקופה האחרונה שישנה אי ודאות גבוהה בנוגע לסקרים בגלל מספר המתלבטים - אם היו מודים בכך בכל סקר , לא היו מזמינים אצלהם סקרים. מקריאת נוסח הסקרים , לדעתי גם לכותבי השאלונים יש העדפה פוליטית , ושכהשאלונים בעייתיים מראש , אין צורך להטות את התוצאות. בנאדם שמנתק פשוט לא נכנס לסטטיסטיקה , כי אני בתור סוקר יכול מקסימום לרשום ניתוק , ולהלן דוגמא להמחשה: סוקר: שלום , מדבר מר סוקר ממכון הסקרים "סקר" , אפשר אולי ... נסקר: " אני מצביע רק "מפלגה כלשהיא" ( בד"כ ש"ס , לצערי הרב

)!!" ניתוק סוקר ממשיך לטלפון הבא. היו לי המון כאלה ! ניתוקים מעליבים אמנם , אבל ברור שהבנאדם לא ממש מתלבט. הוא- לא נכנס לסטטיסטיקה. היו גם כאלה ששטחו באוזני את התפיסה הפוליטית שלהם: " אני הייתי בפלמ"ח ! שיחררתי את אום-צ'ק-צ'ק ופשוט בושה איך שהורסים את המדינה...." אחרי חמש דקות , מתברר שהבנאדם נעול על מפלגה כלשהיא , אלא שאין לו כוח כבר לענות לסקר ולכן גם הוא לא נכנס לסטטיסטיקה. מקרים כאלה נשארים רק בזכרונו של הסוקר , ואין להם ייצוג בסקר. מה זה אומר? איזו מפלגה הייתה מרוויחה ממנתקים אלו ? אז זהו , שאי אפשר לדעת , ופה טמון הכלב. גם מנתקים מתוך סתם חוסר רצון לא נכנסים לסטטיסטיקה , על דעותיהם הפוליטיות. אבל הכי גרוע - אלו שמנתקים באמצע הסקר - ( יצא לי לראות גם סוקרים ש"השלימו" סקרים בלתי גמורים ) על כל אדם שעונה על הסקר בצורה מלאה , יש 5-10 כאלו שלא , מהסיבות שפירטתי למעלה . זה אמנם מתסכל מאוד לסוקר , אבל זה גם מראה על הבעייתיות שבסקרים. ומי עוד לא נכנס? אנשים שעובדים/לומדים/משחקים שש בש בשעות או במשך רוב שעות היממה ( רופאים בתורנות ? עובדי הייטק? חקלאים ? מלצרים ? סטודנטים?- למי הם מצביעים ? האם זה נכנס לסקר ? ) עכשיו , גם אם נחלק את הטלפונים לאיזורי סקר שונים לפי חתך אוכלוסייה , ברור שיש אוכלוסיות שבהן אחוז המנתקים/לא עונים גבוה יותר מאחרות . גם באמצעות סטטיסטיקה קשה לצפות עד כמה זה משפיע , עם כל הרצון הטוב - מדובר בבני אדם , לא רובליקות. עכשיו הבה נחזורה לנקודה לא פחות חשובה - שאלות מכוונות . דוגמא: שאלה :"אם היו הבחירות בלה בלה היום , למי היית מצביע : קדימה , ליכוד , עבודה , ש"ס , מר"צ.... " המפלגות הקטנות , שים לב , הם אחרונות , וזה טבעי . אבל.... בוא נחשוב על אותו פלוני שמעלעל במבושיו תוך צפייה בטלוויזיה , ועונה רק מתוך נימוס ( ויש הרבה כאלה ) - נראה לך שהוא יחכה עד שיגיעו למפלגת בל"ד או זכויות הגבר ? הוא פשוט יבחר אקראית ( או בצורה מכוונת ע"י נוסח הסקר , ומדובר בהטמעת מסר בצורה מאוד מתוחכמת ) אחת משלוש הגדולות , וברגע שיבחר באחת מהן הוא פשוט ינעל עליה , על מנת שלא יראה כאילו הוא סתם עונה או משנה את דעתו . הוא , נכנס באבו אביו לסטטיסטיקה , ככה בונים מפלגה שהסוקר חפץ בטובתה . יש שאלות יותר מכוונות מכך , אבל פה זה כבר עניין של מקצועיות ואמינות , וזה משתנה מחברה לחברה. מה קורה ביום הבחירות ? יש כאלה שלא מצביעים כי גם ככה המפלגה המובילה תיקח , כמו שאמרת , ויש כאלה שיצביעו דווקא לה כדי לחזק אותה , והפואנטה היא שהסקר לפעמים מבנה את המציאות , ולפעמים משקף אותה ( גם זה יכול לקרות

) . האם אני אסמוך על כך בבואי להצביע ? אני למשל , כסוקר לשעבר , עונה תמיד לסקרים ובין היתר יצא לי כבר לענות על סקר בנושא הגיינה נשית

למרות שהסברתי לסוקר שאין לי מושג מה יותר טוב , אולוויז או אולדייז , אז הוא אמר לי לענות לפי מה שאני מכיר מפרסומות

( מסכן , עד שמצא פראייר שיענה לו ) והתשובות שלי , נכנסו גם הן לסטטיסטיקה

 

[ATAF151]

עובדות

1. אני מתעניין עמוקות בנושא החל מ 1984, ואכן לא היה מקרה של מפלגה שעברה את אחוז החסימה למרות שבכל הסקרים היא לא עברה. וזה לא משנה מהי הסיבה משנה שזוהי המציאות. 2. הסקרים ב 2003 הראו ששינוי תגדל מאוד. הסקרים אז נעו בין 10-15 מנדטים, ושינוי אכן הגיעה לרף העליון אבל לא הייתה הפתעה גדולה. המטרה המוצהרת אז של שינוי הייתה להיות גדולים מש"ס והיא הצליחה. 3. הסוקרים אמורים לדעת להתגבר על הבעיות. למשל פעם תמיד היו מפספסים עם ש"ס, עד שהבינו את הבעיתיות אצל הבוחרים שלהם ונותנים להם כל מיני פאקטורים, וכבר לא טועים לגביהם. ואין שום אינדיקציה או הגיון, שדווקא בוחרי שינוי מרמים או לא עונים לסוקרים יותר מהממוצע. 4. ב 1999 הסקרים הראו תחילה ששינוי לא עוברת, אבל לאחר הגעת לפיד והקמפיין המוצלח הם פתאום כן עברו, כלומר גם מפלגה שלא עוברת את אחוז החסימה בסקרים יכולה להשתפר ולא להיות תקועה מאחור, אבל זה כבר לא יקרה הפעם. 4. האם אתה מוכן לעשות התערבות כספית לגבי המעבר של שינוי את אחוז החסימה? טוב תעשה שינוי אם תצהיר שהיא מפסיקה את תעמולת הבחירות ומעבירה את הכסף לסל התרופות. כך היא תקבל יותר אהדה מאשר דרך הקמפיין.

 

[אשרת]

תגובה.

כמה פעמים צריכים לומר לך שסקרים זה לא משהו וודאי, ושזה משהו אשר בונה מציאות. אתה מאמין לסקרים? תהנה. אני? לא! דרי ביצה? כנראה שלא! ארח חיים? לא! את המציאות אפשר לשנות, ברגע שאנשים יתחילו להבין, שהסקרים לא שווים את הדף שעליהם את נכתובים או את דקות האויר שמציינים אותם. שינוי מודה לך על ההצעה שלך, אבל לא תודה. זכותנו לרוץ ולנסות לייצג את ציבור הבוחרים שלנו.

 

[דרי הביצה]

מסתבר ...

1- דבר ראשון , אם זה בדוק אז העובדות נכונות . אבל כמו שאמרתי, גם אם העובדות נכונות הסיבה דווקא כן משנה , על זה הוויכוח - האם הסקרים משקפים את המציאות , או שהמציאות נבנית ע"י הסקרים . כשמדובר על הבדל של 2-3 נסקרים , עם כל כך הרבה מתלבטים , זה משנה מאוד, ולא רק מבחינה עקרונית . 2- לך זאת לא הייתה הפתעה . מבחינתי , או מבחינת ההורים שלי , או חברים קרובים שלי שגם הצביעו שינוי כמוני זו הייתה הפתעה גדולה . וזו נקודה חשובה - מה שקובע הוא התפיסה שלנו של המציאות ( באותו זמן אני חשבתי ששינוי יקבלו הרבה פחות , כי הם מתעסקים בנושא שולי לעומת ביטחון ושלום ) 3- נתתי לך הרבה דוגמאות למה סקרים מכילים בעיות שאי אפשר להתמודד איתן , פקטור או לא פקטור ( ודווקא הדוגמה של ש"ס היא בעייתית כי המצביעים שלהם הם די עקביים , ולכן ניתן לעשות עליהם כל מיני מודלים סטטיסטיים ) , דברים שלא נכנסים לסקר. דוגמא חריפה יותר - יצא לי גם להתווכח עם סוקר , שניסה לשכנע אותי לשנות את תשובתי ( במקרה זה הסקר היה בנושא בנקים ) - אני לא שיניתי את תשובתי כי אני די סגור על הנושא , אבל מי שלא אכפת לו יכול להשתכנע בקלות. 4- אני לא מתערב על כסף , מקסימום על

אני לא אמרתי ששינוי עוברת את אחוז החסימה , אני אמרתי שאין לי מושג , וגם אמרתי שהסקרים לכשלעצמם משפיעים על דעת הבוחר , ובצורה זו יש הזנה חוזרת לסקר שאי אפשר לצפות את תוצאותיה. אם שינוי תצהיר שהיא מפסיקה את תעמולת הבחירות לטובת סל התרופות זה יכול לעזור , אבל זה יכול להיתפס גם כצעד נואש .

 

[ATAF151]

איך אתה מרגיש

אתה יודע מה עזוב סקרים. איך אתה מרגיש? האם בעיר שלך, במקום העבודה שלך, במקום הלימודים שלך יש רבים המתכוונים להצביע לשינוי? ב 2003 יותר מחצי ממקום העבודה שלי הצביעו שינוי, כיום אף אחד.

 

[דרי הביצה]

../images/Emo98.gif איך אני מרגיש ?

אני מרגיש טוב , בינתיים , תודה

אבל אני לא הולך להצביע שינוי ,( יש לי את הסיבות שלי - והן קיימות עוד הרבה לפני שדיברו בכלל על בחירות ואחוז חסימה ), כנ"ל כל מי שאני מכיר שהצביע שינוי בפעם הקודמת . על זה שנינו מסכימים

מצד שני , אני עוד לא פגשתי אדם אחד בשר ודם שאמר לי שהוא הולך להצביע למפלגת "רוורס"

שמובילה כרגע עם בסביבות ה-40 מנדטים ( רק חברה שלי פגשה אחד כזה באוניברסיטה , והיא הייתה בהלם

הוא גם לא ממש הצליח להסביר לה למה ... )

 

[ATAF151]

אז בעד מי כן?

אני מכיר הרבה שמצביעים לקדימה. וגם ההגיון אומר שרוב מצביעי שינוי לשעבר מצד אחד נטו למתינות מדינית ולכן לא מתאימים לימין ומצד שני נטו לקפיטליזם ולכן לא מתאימים לפרץ, לכן באופן טיבעי (כפי שגם הסקרים מראים), רבים ממצביעי שינוי יצביעו קדימה. גם ראשי שינוי עוד לפני הפילוג הודו שקדימה גנבה להם את המצביעים.

 

[vinney]

זה בדיוק הטימטום

תסביר לי, איך תומכי שינוי, שבעד חברה ליברלית, יכולים להצביע לקדימה, שבחמש השנים האחרונות שיפרה את הכלכלה (תודה לביבי שדווקא לא שם), אבל הרסה כל דבר אחר (תודה לאולמרט בתמ"ת, תירוש בחינוך, מופז בבטחון, הנגבי באיכות הסביבה ובטחון פנים, יחד עם עזרא, וכווווולם בקדימה). איך תומך שינוי יכול להצביע למפלגה שבשמחה ובששון תכניס את ש"ס חזרה לכל מקום שבו הייתה? איך תומך שינוי יכול להצביע למפלגה שתשב עם פרץ בקואליציה, אחרי כל מה שהוא עשה בהסתדרות? רק כי שינוי לא עוברת אחוז החסימה באיזה סקר מעפן ? נו, זה לא טימטום?

 

[ATAF151]

קדימה כדוגמא

קדימה זו רק דוגמה, אפשר למצוא גם מפלגה אחרת. אולמרט הוא זה שהיה הפעיל הראשי בהכנסת שינוי לקואליציית שרון, קדימה היא בעלת השקפת כלכלית ליברלית, פרופ רייכמן (לשעבר בשינוי) ולא תירוש הוא המועמד לשר החינוך. נכון שקדימה היא לא שינוי, אבל כלל שהיא תהיה יותר חזקה כך היא תתן פחות לש"ס ולעבודה בקואליציה ולהיפך. להזכירך שינוי היא המפלגה שרצתה כל כך לצרף את העבודה לממשלת שרון למרות שגם בלי פרץ העבודה רחוקה משינוי. לא מדובר בסקר מעפן, אלא בכל הסקרים ללא יוצא מן הכלל.

 

[vinney]

אז איך מחפשים מפלגה תגיד לי?

קדימה חסרת כל השקפה, זהו אוסף אופורטוניסטים שיתפרק מהר מאוד, במשבר הקואליציוני הראשון. אני לא אתפלא בכלל לראות סיעת שינוי בכנסת שתהיה מורכבת מרייכמן ואולי עוד איזה מישהו שיתפלג איתו מקדימה. מה מאחד אותם? אולמרט בכלל בא עם שרון ופתאום מצא את עצמו מועמד לרשות הממשלה, מופז רצה להיות יו"ר הליכוד, אבל לא שמו עליו, תירוש רצתה להיות שרת החינוך, רק שרייכמן עקף אותה בסיבוב, ובעבודה יש כבר את ברוורמן, ובליכוד הצרה המהלכת, אז היא כבר נשארה בקדימה, על פרס בכלל אין מה לדבר, גם לא על צחי הנגבי (מה הוא עושה מחוץ לכלא?) ואנשי השב"כ (דיכטר ועזרא, צמד חמד, איך שעזרא טיפל במזרחי, לא מגיע לא שרפרף, שלא לדבר על כסא בכנסת), כל השאר, מי הם? מי הביא אותם? מי בחר אותם? מכל החבורה הזאת, היחידה שאני אכשהו מעריך זאת ציפי ליבני. לה אני לא דואג, היא תכנס לכנסת, אף אחד אחר מהם אני לא רוצה לראות בכנסת, ולא משנה איזה משנה ליברלית הם מנסים לדחוף.

 

[אשרת]

אתה פשוט עושה הגרלה בין כל

המפלגות. פותח את העיתון, רואה את המצב במדד המצב רוח היומי בעיתון, ואז קובע. עצוב.

 

[ATAF151]

זה רעיון

למי שממש מיואש, יכול להיות שהוא צריך לעשות הגרלה בין כל הרע במיעוטו, זה עדיף על מתנה לש"ס.

 

[אשרת]

שום מתנה לש"ס

אני לא צריכה לחשוב על ש"ס בזמן שאני מאחורי הפרגוד. מה לא ברור בזה?

 

[ATAF151]

הרי הדגל של שינוי הוא ש"ס

אחד הדגלים המרכזיים של שינוי הוא החלשת ש"ס, אז אם הצבעה לשינוי שלא עוברת דווקא מחזקת את ש"ס אז אסור להתעלם מזה.

 

[אשרת]

ההצבעה שלי מחזקת את שינוי. נקודה.

 

[SilentMike]

בהחלט.

יש גם הבדל בין אחוז וחצי לרבע אחוז. אף-אחד לא יקנה אותנו בבחירות הבאות אם נתרסק לתת-תת-רסיס של אחוז. הכנסת הזו אולי אבודה בכל-מקרה גם אם לשינוי יהיו בה 4 מנדטים.

 

[דרי הביצה]

האמת , אין לי מושג ../images/Emo201.gif

שבוע לפני הבחירות ועדיין אין לי מושג ירוק מה להצביע . אני יודע ש: 1- זו בטוח לא תהיה קדימה

מבחינתי עדיף לחזק את היריבות שלה. להצביע קדימה פירושו להצביע ש"ס. 2- אני עלול להתחשב בסקרים , אבל כגורם משני בלבד אם בכלל . 3- כנראה שאצביע לאחת המפלגות הקטנות , אבל ככל הנראה לא לשינוי ולא ל"חץ מקשת". 4- אני הולך להצביע מוקדם בבוקר , אז יכול להיות שמרוב עייפות אני אצביע ש"ס בטעות

ואח"כ אני הולך לנצל את יום החופש לבילויים , אולי טיול

 

[ATAF151]

העיקר שתצביע בעד מישהו שעובר

1. תצביע בעד מי שאתה רוצה אבל העיקר שזו תהיה מפלגה ציונית שעוברת את אחוז החסימה. 2. הליכוד הרבה יותר קרוב ותלוי בש"ס מאשר קדימה. הליכוד אפילו באופוזיציה תמך בהתלהבות בחוק הלפרט (קצבאות ילדים מוגדלות לילד 5 ומעלה), ואנשי הליכוד עשו המון צרות לשרון בעניין צירוף שינוי לקואליציה וסירבו לחלוטין לקואליציה חילונית, לעומת אולמרט שיזם את הקואליציה עם שינוי. והעבודה בראשות פרץ ויחימוביץ מתים לתת לחרדים כמה שיותר. גם בקואליציה, הליכוד אם יפתיע בבחירות וירכיב את הממשלה יהיה תלוי בש"ס ולקדימה ש"ס תהיה רק אופציה לקואליציה ולא הכרח.