למה נעשתה עיסקת קצב :

[אלי ו.]

../images/Emo6.gif

 

[תופס עוגב]

טוב מה הפלא - אצלך כולם בכף הזכות../images/Emo8.gif

הלואי אצל כולנו

 

[אלי ו.]

פרושרש"י

המשפט שלך הזכיר לי את משפט המערבונים הקלאסי: קודם כל נשפוט אותם ורק אח"כ נתלה אותם.

 

[תופס עוגב]

../images/Emo6.gifלא לכך כוונתי אבל שיהיה (לצחוק מותר בי"ז?)

 

[אלי ו.]

א. אינה חלק מכתב האישום

ולמיטב זכרוני גם בטיוטה ההאשמה באונס שלה לא היתה. זה לא אומר שקצב לא אנס אותה אלא שהעדות שלה אינה משכנעת מספיק כדי להרשיע. נגד קצב עמדו עוד עדויות של עוד מתלוננות אחרות.

 

[masorti]

אז למה נתנו חשיפה עצומה לעדות של א' בטלויזיה?

שמא זה כדי לעורר גל מחאה ציבורי נגד העיסקה, בהתאם לרצון קובעי הטעם בתקשורת?

 

[החטא והשופטת]

כי הגיע הזמן

שיפסיקו לסתום את הפה לנפגעות תקיפה מינית.

 

[masorti]

מי בדיוק סתם להן את הפה?

הרי המדיניות היום היא להאמין אוטומטית לכל מי שטוענת שנפגעה מינית, ולהרוס את חייו של נשוא התלונה עוד לפני שהוכחה אשמתו בבית המשפט. ראי המובאות למטה...

 

[צימעס]

אתה ושכמותך,

כשאתה מגיב ב "אז למה לא הגבת / התפטרת / צעקת / בעטת / התלוננת / סיפרת לאמא....?"

 

[masorti]

מה בדיוק לא סביר בציפיה הזו?

נאנסת לא אמורה להגיב ולצעוק או להתפטר או לספר לאמא?

 

[דבורי]

אולי סבירה אבל לא ריאלית

אין הרבה נשים שלאחר מעשה אונס, במיוחד כשמדובר באדם המוכר להן ולא תוקף בפארק או ברחוב החשוך, יהיו מסוגלות נפשית להגיב באסרטיביות שכזאת.

 

[צימעס]

לעתים קרובות מאוד היא לא יכולה.

(במקרה שלך היא לא יכולה לספר, כי אתה תשאלותה בהאשמה "למה לא ברחת???")

 

[אלי ו.]

כי זה מביא רייטינג

 

[טופז2]

הטקסטים שיצאו מפיה היו ראויים להישמע רק

בבית משפט ובדלתיים סגורות. היא הפכה אותנו לשותפים ומציצים בעל כורחנו לפרטי ההטרדה הקשה, והטקסטים הפכו לבלתי ראויים לשידור. זה היה ריאליטי פורנו בשעת אחה"צ בשעה שרבבות ילדים חשופים למסך. לעניות דעתי, עורכי החדשות לא עושים את עבודתם נאמנה - כשהיא התחילה לרדת לפרטים אינטימיים ואלימים צריך היה להחזיר את השידור לאולפן!

 

[masorti]

נהפוך הוא...

ברגע שהיא התחילה עם התיאורים הפלסטיים, היה ברור שהיא שקרנית פתולוגית. את באמת מאמינה שנשיא המדינה מוציא את איברו כל בוקר ממכנסיו ומשחק בו ליד הפקידות? (רבאכ, זה בן אדם בן מעל ל-60 ולא בן טפש-עשרה עם חסכים נפשיים בקשר לבולבול) אפילו קלינטון שהיה בעל מוניטין של רודף שמלות פתולוגי לא הואשם בהתנהגות כזו.

 

[טופז2]

הדיון אינו על שקר או לא

או על חומרת המעשים של משה קצב. הוא על הפירוט הפומבי והדיון הוא על הטעם הטוב של השידור. המתירנות והמציצנות מתחפשות לחופש הביטוי - אה, ממש קל ומפתה לנפנף בדגל חופש המידע ולפטור את עצמנו מכל היסוס והרהור. הכל מותר (בעיקר בשידור חי)! הרוח השלטת היום בתקשורת היא שזכות הציבור לדעת, וזכות הציבור לגעת. ומה אני חושבת עליה הבעתי כבר דעתי. כמוך שאלות קשות ותהיות על הסתירות בעדותה

 

[masorti]

הנקודה היא...

שלולא הטיפשה הזו התראיינה בציבור תוך אמירות אבסורדיות, אני הייתי נשאר בענן ערפל ומאמין שהיא נאנסה. השאלה האם היה ראוי לשדר זאת בשעת צפיית שיא של ילדים היא שאלה אחרת.

 

[Immanuel Goldstein]

היית מאמין

שבזמן שהיא ישנה בביתה של עורכת הדין שלה, מאחורי דלת נעולה, בא מישהו, גנב את התיק שלה והשליך אותו בחדר המדרגות של עורכת הדין בלי להשאיר שום סימן? ובכל זאת, אפילו אם אף מילה שאמרה אותה א' אינה נכונה, אין זה מוכיח שהנשיא אינו חרמן חולני. קח תסריט פשוט: הנשיא מבצע מעשים מגונים בעובדות רבות. מסיבות שונות הן לא רוצות להתלונן, אבל השמועה מתפשטת. א' מנסה לנסות את מזלה, ולסחוט אותו בהתבסס על הסיפורים ששמעה. כאשר הנשיא הולך להתלונן ליועץ במקום לשלם לה, היא מוצאת את עצמה נאלצת ללכת הלאה עם הסיפור שלה, גם בתקשורת. יש לך בתסריט הזה את שני המרכיבים: גם א' טיפשה ושקרנית, כפי שאתה מאמין שהיא, וגם קצב חרמן שמקומו בבית כלא.

 

[masorti]

יתכן שקצב הוא חרמן...

השאלה היא האם הוא אנס. אני לא יודע מה הנשיא עשה או לא עשה. אני רק יודע שלא הוכח לי בצורה סבירה שהוא אנס או אפילו התקרב לזה. והרי הדיון לא היה על פלירטוט לא ראוי אלא על אונס.

 

[ixmix]

אבל לא היה צריך להוכיח לך, אלא לביהמ"ש.

זו בדיוק הנקודה - יש בסיס להעמדה לדין.