כבדהו וחשדהו!

[הרהוט]

הנח לי, בטובך. תודה.

 

[sailor]

אם כבר, לפי ניקוד ר"ת בגבעת רם

צ"ל שִכְפץ (שכבת פצוץ), גם אם השם שכפץ כיום הוא השאלה ממשהו שכבר לא משתמשים בו.

 

[trilliane]

אשמח אם תפנה אותי להחלטת אקדמיה שקובעת זאת.

 

[sailor]

לא אמרתי שיש

הסקתי מר"ת אחרות. לא שזה מצליח להם, אבל הם מנסים.

 

[trilliane]

אם כך, אשמח אם תפנה אותי לדוגמאות

שעליהן אתה מבסס את מסקנתך (כי אני לא מכירה כאלה, וזה לא ממש מסתדר לי).

 

[sailor]

באתר החדש והלא ידידותי שלהם

ממש לא בא לי לחפש, זכור לי גם מרש"ע וגם מקריאה שהנטיה לנקד שהנטיה היא לנקד ר"ת בנקוד קרוב ככל האפשר למלים המרכיבות אותן.

 

[trilliane]

האתר דווקא ידידותי למדי. אם תרצה עזרה בניווט

אשמח לעזור. זו ההחלטה שמתייחסת לניקוד ר"ת: http://hebrew-academy.huji.ac.il/hahlatot/GrammarDecisions/terminologyOrdinance/Pages/Ch4D034.aspx כפי שתוכל להיווכח, אין כלל שקובע "לנקד בניקוד קרוב ככל האפשר למילים המרכיבות אותן". למעשה הכלל הוא: "במקום שהדבר אפשרי ינוקדו ראשי התיבות על פי משקלים עבריים." "שכפץ" נהגית בפי כל בתבנית* נפוצה לשמות מרובעים בכלל ולבעלי מקצוע בפרט: בַּלְדָּר, זַמְזָם, תַּרְוָד, שַׁדְרָן, רַקְדָן וכו' ולא מוכרת לי התנגדות של האקדמיה לכך או איזושהי קביעה לשנות לה את ההגייה. ---------- * אני משתמשת במיוחד ב'תבנית' כי לא כולם אותו משקל, אבל זה לא עקרוני לנקודה שלי.

 

[sailor]

למרות הנטיה שלהם להכחיש שינויים מסוימים

בפרסומים של תיקוני לשון לפני כ-50 שנה ניקדו דִוְ"ח ורק אח"כ שינו ל-דוּ"חַ והיו עוד דוגמאות דומות.

 

[trilliane]

אז? מה הקשר לפרסומים לא עדכניים מלפני 50 שנה?

 

[sailor]

בניגוד לך, רוב האנשים לא עוקבים

אחר החלטות ופרסומים חדשים וזוכרים את אלה שהופצו בתפוצת נאטו בכלי תקשורת שונים.

 

[trilliane]

אני לא עוקבת, אני בודקת אם וכשאני רוצה לדעת.

ואף אחד לא מצפה ממך לעקוב באדיקות. פשוט נראה לי סביר שלפני שאדם קובע בנחרצות ש"על פי האקדמיה כך וכך" עדיף לבדוק אם הדברים נכונים ועדכניים ולא להסתמך על מידע מלפני 50 שנה.

 

[sailor]

לא מלפני 50 שנה

אלא מתפרש על פני 50 שנה. וברש"ע שלא קימת כל כך הרבה זמן שחו בענין ביטוי ראשי תיבות וככל הידוע לי הם כן בודקים התאמה להחלטות בגבעת רם.

 

[trilliane]

אכן, לפי מאגר המונחים של האקדמיה 53 שנה...../images/Emo8.gif

לא נתקלתי מעולם בניקוד 'דִוְח' או בהגייה כזו, והנוטריקון בשימוש כבר שנים רבות. מוזר לי שהאקדמיה בחרה לנקד כך בעבר, זה לא מסתדר לי הגיונית. חיפוש במאגר המונחים מצא לי את הערך: דִּין וְחֶשְׁבּוֹן, דו"ח [קרי דְּוַח, ר' דְּוָחִים] במילון חשבונאות: פנקסנות (תש"ה), 1945 (זה עוד מימי ועד הלשון). בהמשך האקדמיה אכן שינתה את הניקוד, וזה פרסום עדכני יותר: דִּין וְחֶשְׁבּוֹן שְׁנָתִי, דוּ"חַ שְׁנָתִי [מונחי דיני חברות, תשי"ח] מילון משפט (תשי"ז, תשי"ח), 1957. אז לפי התיעוד הזה (ואין שום הכחשת שינויים, במאגר מצוין במפורש שחל שינוי בניקוד) מדובר ב-53 שנה.

ליתר ביטחון (מחשד לקונספירציה ו"הכחשת מידע"

) בדקתי גם באב"ש שלי (1972) וגם בו מנוקד 'דּוּ"חַ'. לסיכום: * לא מצאתי עדות ל'דִּוְח' אלא רק ל'דְּוַח'. * השינוי בניקוד נעשה לפני עשורים רבים. * מותר לאקדמיה לעדכן החלטות במרוצת השנים (ואף רצוי שתעשה זאת). * בכל מקרה, הן הניקוד שהציע ועד הלשון והן הניקוד שקבעה האקדמיה לאחר מכן אינם על פי הניקוד של המילים שמרכיבות אותן. נ.ב. אין לי מושג מה זה רש"ע, אבל אולי הגיע הזמן שמישהו יעדכן אותם?

 

[sailor]

רגע של עברית = רש"ע

 

[GnomeBubble]

../images/Emo6.gif

את מי זה יוצא בגימטריה?

 

[sailor]

בשעה 4

זה יוצא ד"ר קור

 

[trilliane]

"רגע של עברית" קיימת כבר כ-30 שנה.

עבורי זה די הרבה זמן...

ודאי שהפינות מוגשות בהתאמה לקביעות האקדמיה, אבל האקדמיה אינה קופאת על שמריה, ומן הסתם פינות ישנות כבר אינן עדכניות. נשמע לי מוזר ותמוה שרש"ע נאמר שניקוד ר"ת הוא בהתאם למילים שמרכיבות אותן, כי העובדות בשטח (הן הניקוד והן החלטות האקדמיה) מראות אחרת. יכול להיות שפירשת את הנאמר באופן לא מדויק? קשה לי להתייחס לנאמר בלי לדעת בדיוק מה נאמר.

 

[trilliane]

סליחה, זה נכון ל-2001. ../images/Emo163.gif. אז כמעט 40 שנה

 

[חוכך בדעתו 2]

רש"ע כינויה של רגע של עברית בטור לענייני לשון

של משה זינגר בידיעות אחרונות, לפני כ-500 שנה. ידע אישי, 500 ל"י.

 

[GnomeBubble]

ידיעות אחרונות בהחלט מגרנדה, ספרד

(לפחות של יהודים)