(המשך)
כעת לגבי מה שכתבת על השווא: אם יש לי מכונת כביסה, ואני רוצה לדעת מה הכוונה ב"תוכנית 3", אני לא צריך לשער השערות - אני פותח את המדריך שכתב מי שייצור את המכונה. אותו דבר הניקוד. האנשים שהמציאו את הניקוד לא חיו בתקופה הפרה-היסטורית. האנשים האלו, שאת חלקם אנחנו מכירים בשמותיהם, השאירו אחריהם הוראות די מדויקות מה הערך הפונטי של הסימנים הגרפיים שם המציאו. יש לנו מספיק ספרים שהם כתבו. אתה נשמע לי בנאדם עם ראש על הכתפיים, רק שחסרות לו העובדות שעליהן ניתן לבנות את השערות. חסרות לך "אבני הלגו". יש מספיק נקודות אפלות בדקדוק (וגם בניקוד) שיש מקום לשער בהם השערות, חבל שאתה "מתבזבז" על השערות בדברים שלא יכול להיות לגביהם ספק. הרי אם ממציא הניקוד כותב בספר שלו "המצאתי סימן, שנראה ככה וככה, והוא מסמן תנועה אחורית נמוכה, וקראתי לסימן הזה קמץ" (וזה בגדול מה שיש לנו), אין טעם לשער השערות מה הכוונה בסימן "קמץ". כנ"ל לגבי השווא, וכנ"ל לגבי כל היתר. זה פשוט מיותר. ההמלצה שלי אליך היא קודם כל - RTFM. קרא את הדקדוקים המדעיים הסטנדרטיים.
כעת לגבי מה שכתבת על השווא: אם יש לי מכונת כביסה, ואני רוצה לדעת מה הכוונה ב"תוכנית 3", אני לא צריך לשער השערות - אני פותח את המדריך שכתב מי שייצור את המכונה. אותו דבר הניקוד. האנשים שהמציאו את הניקוד לא חיו בתקופה הפרה-היסטורית. האנשים האלו, שאת חלקם אנחנו מכירים בשמותיהם, השאירו אחריהם הוראות די מדויקות מה הערך הפונטי של הסימנים הגרפיים שם המציאו. יש לנו מספיק ספרים שהם כתבו. אתה נשמע לי בנאדם עם ראש על הכתפיים, רק שחסרות לו העובדות שעליהן ניתן לבנות את השערות. חסרות לך "אבני הלגו". יש מספיק נקודות אפלות בדקדוק (וגם בניקוד) שיש מקום לשער בהם השערות, חבל שאתה "מתבזבז" על השערות בדברים שלא יכול להיות לגביהם ספק. הרי אם ממציא הניקוד כותב בספר שלו "המצאתי סימן, שנראה ככה וככה, והוא מסמן תנועה אחורית נמוכה, וקראתי לסימן הזה קמץ" (וזה בגדול מה שיש לנו), אין טעם לשער השערות מה הכוונה בסימן "קמץ". כנ"ל לגבי השווא, וכנ"ל לגבי כל היתר. זה פשוט מיותר. ההמלצה שלי אליך היא קודם כל - RTFM. קרא את הדקדוקים המדעיים הסטנדרטיים.