היסטריה גברית

[יוסי ר1]

לחכן=>לסכן. ומסקנתי היא שאדם

שאינו מתעלה מעל טבעו החייתי , הוא זה השולל את אנושיותו. ובהחלט מסכים עם קביעתך : "נכון, שאנחנו מכירים דוגמאות למצבים בהם החברה שוללת מאדם את אנושיותו, וחבל שיש מצבים כאלה."

 

[שושן פרא]

טבע האדם - לא, האנושיות שלו - כן.

טבע האדם הוא תמהיל של הביולוגיה שלו ושל הבחירות שהוא בוחר (וגם ביולוגיה זה לא רק גנים). האנושיות שלו היא עצם היותו אדם, בלי קשר לבחירות שלו.

 

[יוסי ר1]

הנה. התחכמת! מ.ש.ל

במקרה אני כן ליד מילון עכשיו. "הומני: אנושי, אדיב, לבבי... הומניות: אנושיות, אהבת הבריות, יחס של אדיבות לזולת .....פיתוח הרוח האנושי ועידונו...." הציטוטים לא הוצאו מהקשרם, פשוט אין לי כח להעתיק חצי עמוד. אבל רוח הדברים העולה מהמילון מוכיחה את שטענתי, שאנושיות היא בעיקר הבחירות החיוביות שהוא בוחר.

 

[שושן פרא]

אההההה, עכשיו אני מבין ../images/Emo4.gif

לשיטתך, שלילנד התכוונה לומר שפסק הדין במשפט רמון מטיל דופי באדיבותם של כל הגברים, בלבביותם, באהבת הבריות שלהם, ובאופן שבו הם מפתחים ומעדנים את הרוח האנושית ? נו, שוין, זה באמת מסביר למה הם מפ-ח-דים. שיהיו לך חיים טובים, יוסי ר.

 

[יוסי ר1]

ידידי, אני לא דובר של שלילנד וגם

לא פרשן מורשה שלה. אבל אם אני צריך להבין את מה שהיא כתבה, הבנתי שלדעתה (לדעתה! לא לדעתי!) המעשה המגונה שלו מורית מההומניות/אנושיות שלא. אנושיותו כמטאפורה להתנהגות הטובה שהוא אמור להפגין כאדם טוב. אתה לעומת זאת קבעת כי "אנושיות היא תכונה ביולוגית, שאינה נפגמת כתוצאה ממעשים שאדם עושה." כל הוויכוח שלי איתך הוא על הגדרת המונח "אנושי" או "התנהגות אנושית". את מה שאתה מתאר, אני הייתי מגדיר כ"עצם היותו אדם". וזה באמת אינו קשור בהתנהגותו ובבחירתו.

 

[יוסי ר1]

מורית=>מוריד. שלא=>שלו.

 

[shellyland]

לא לדעתי.

לדעת "החברה" - תקיפה מינית מכל סוג שהוא היא מעשה בלתי-הומני. משום-כך, יש חשש רב (להלן: "היסטריה") להכליל בתוך ההגדרות של תקיפה מינית מעשים כמו זה של רמון או מעשים אחרים הנתפסים כיושבים ברצף שבין מעידה אפשרית לבין התנהגות יומיומית מקובלת.

 

[יוסי ר1]

../images/Emo8.gifנו, למרות שאני לא פרשן מורשה שלך

נראה שכוונתי לדעתך. וגם אני מסכים עם דברי ההודעה הזו, למעט כמובן הדוגמא הספציפית שהבאת - רמון. אבל נראה שבאמת זו מחלוקת על מה באמת קרה שם, ומי הבין מה, כשורה או שלא כשורה. אבל בעקרון שנינו מסכימים, שבעינינו ובעיני החברה שסביבנו - תקיפה מינית מכל סוג שהוא - היא מעשה בלתי הומני.

 

[יוסי ר1]

צר לי, אני לא מוכן ש"ישנו לי את

הכללים". אני לא רוצה להתחיל לחשוב שלוש פעמים לפני שאני מתנהג. עד היום הייתי רגיל להתנהג כפי שאני, ואני לא מוכן שהיסטריה שייצרו כמה דמויות שמסתתרות תחת האותיות א או הו או ז יכתיבו לי את החיים. כיוון שלא התנהגתי עד היום בדרך שהיא הטרדה לדעתי, אמשיך כפי שהייתי עד היום. ואם מישהי מהעידן החדש פתאום תקפוץ ותחליט שמה שאני עשיתי או עושה אינו ראוי |לפי הכללים החדשים שהיא ודומותיה המציאו, אזי שתתבע אותי. אני לא אכחיש, ולא אתפתל בנסיוןנות שווא לתרץ. אני אסביר מה ראוי לדעתי, ומדוע נהגתי כפי שנהגתי, על פי הראוי לדעתי. שאותה תובעת תעמת את הנורמות המוסריות שלי עם הקפריזות החדשות שלה. ברור לי שיש סיכוי שאוכל אותה, וששופטים אטומים יפסקו ברוח ההסטריה החדשה כנגדי. אב, אני לא מוכן שהיסטריה תקבע את היתנהלותי. דוגמא קטנה, בתקופת הפיגועים בירושלים, לא נמנעתי מעולם ליסוע באוטובוסים, לבקר בשוק, או להסתובב במדרחוב. אני זוכר תקופה טעונה במיוחד, שהלכתי במיוחד להסתפר אצל מרסל (ספר אגדי במדרחוב) והייתי בין היחידים באותו היום במספרתו, והלכתי עם זוגתי לקנות בבזאר שאחד מעובדיו נהרג יום קודם בפיגוע. לא שאני קורא תיגר על הגורל. אבל אסור , במיוחד במדינת תהפוכות כמו שלנו, לתת להיסטריה להכתיב את דרכינו.

 

[shellyland]

אבל שינו.

 

[יוסי ר1]

מי שינו? את הכללים שלי?!

אף אחד לא ייגע לי בכללים. ולא יזיז לי את הגבינה. ומי שרוצה לשנות, על אחריותה בלבד... תגידי, באמת באמת את חושבת שמהיום כל גבר יצטנף בפחד בחורו ויחשוש מהזעם ההיסטרי, שלא חלילה יתפוסו אותו באור הזרקורים ויציג אותו ערום ועריה קבל עולם? טוב שגברים מטרידנים יידעו שלא עוד. אבל מכאן, ועד הטלת משטר אימה על כל הגברים באשר הם - לא שהדרך רחוקה, היא אינה מובילה לשום מקום. לא למקום טוב בכל אופן.

 

[amit1270]

זה מסוכן מאוד

כי שינויים יכולים להיות בכל מיני כיוונים.

 

[shellyland]

ולכן השינויים האלה אמורים להוחלט

באופן מבוקר ועל פי כללים דמוקרטיים. ממש כפי שקרה כאן.

 

[יוסי ר1]

תוכלי לסאבב אילו כללים שינו כאן

באופן דמוקראטי? למה נראה לי שפיספסתי משהו בתהליך?

 

[שושן פרא]

איך אתה מגדיר "דמוקראטי" ? ../images/Emo141.gif

אם "דמוקראטי" אצלך פירושו "מה שרוב העם רוצה", איני יכול לספק לך את הסיאבוב המבוקש.

 

[יוסי ר1]

דמוקראטיה היא "שלטון העם"

והכרעה דמוקראטית אמורה להיעשות בהליך דמוקראטי, ע"י נבחרים בהליך דמוקראטי. אם זכרוני אינו מטעה אותי, השרשור החל בתחושת הפחד שיש או אין מעכשיו לגברים בעקבות פסק הדין. מה שניסה לשנות כאן את הכללים הוא לא רצון העם, ואפילו לא רצון מערכת המשפט. זהו כדור שלג שיצא מפרופורציות, וצבר תאוצה בין היתר בגלל הצמדות להליך השיפוטי הקיים, ולא מתוך רצון לפרוץ את מסגרתו. רמון הורשע בגלל אופי החוק הקיים, ולא למרות החוק שהיה קיים עד למשפט. והשינוי העיקרי, לפחות לטעמי, הוא מחול מכשפות וליבוי המדורה שאמורה לשרוף גברים, באשר הם גברים. לא דמוקראטי, ולא יעבוד. בסופו של דבר, יגמר להן הדלק, ותשקוט הארץ [עוד] 40 שנה...

 

[כאחת העם]

אטריד למען בטחון העם!

אסור להיסטריה להכתיב את דרכנו במדינה זו! אני לא רוצה להתחיל לחשוב שלוש פעמים לפני שאני מתנהג. אני לא מוכן שאף א', ב', ג', ד' ו-ה' ימנעו ממני להטריד אותם, ולהכאיב להם אם לי זה דווקא נראה דרך טובה להתחיל עם מישהי...

 

[גרי רשף]

ברוכה הבאה לפורומנו הצנוע..

..תני לי לנחש: את קוראת פאסיבית קבועה של הפורום, והיום החלטת פתאום להגיב.

 

[כאחת העם]

לא. היתה המלצה להודעה במומלצים.

תן לי לנחש - זה שאני לא רודפת אחריך לא אומר שאתה פרנואיד.

 

[לרנה]

בו-הו

האמת שיש קישור לפורום בדף הראשי של ההודעות המומלצות בתפוז , אבל נראה שאתה בקטע של קונספירציה ופרנויה, אז הגיע הזמן להתוודות, אני בעצם מזוז והיא בעצם בייניש, או ההפך. או שאולי אני מקינון והיא רוח הרפאים של דוורקין? קשה, קשה.