היסטריה גברית

[גרי רשף]

תנוח דעתכן: אני סתם שוביניסט..../images/Emo8.gif

 

[יוסי ר1]

שלום לכאחת העם.

בדרך כלל אין לי בעיות בהבנת הנקרא, אבל בהודעתך גיליתי פתאום שאני לא מבין כלום. האם את/ה זכר/נקיבה? מה מצאת בהודעתי שזו תגובתך אליה? האם הבנת מבדברי על כך שההיסטריה לא תכתיב את דרכי, שדרכי היא להטריד ולהכאיב? או שסתם שחררת אסופת מילים ללא קשר לנאמר, כציפור הפוצחת בשיר, ללא קשר למזג האויר? אשמח להסבר נלווה לגוף הטקסט.

 

[יוסי ר1]

אגב, אני מניח שהשימוש בביטוי

"אחת העם" אינו מקרי, ומגמתו לרמז על הקשרו לפסוק "כמעט שכב אחד העם את אשתך"?

 

[aaa123]

כאחת העם היא כותבת

קבועה בפורום פמיניזם משם ברחתי וכעת אני רק קורא פסיבי של פורום זה שמבטא דעות די קיצוניות. אני בהחלט מבין את תגובתה התגובה שלה היא לציטוט הבא: "אני לא רוצה להתחיל לחשוב שלוש פעמים לפני שאני מתנהג. עד היום הייתי רגיל להתנהג כפי שאני, ואני לא מוכן שהיסטריה שייצרו כמה דמויות שמסתתרות תחת האותיות א או הו או ז יכתיבו לי את החיים." מכיון שלדעת אחת העם הדמויות האלו הוטרדו והוכאב להן אז היא מבינה מדבריך שדרכך היא להטריד ולהכאיב. אם הרקע לדברים שלך זה שאתה רואה על סמך הודעות קודמות שהדמויות האלו מייצרות היסטריה של חשש מתלונות שווא בלי קשר לשאלה אם הן דוברות אמת או משקרות אז בהחלט יכול להיות שדרכך איננה להטריד ולהכאיב.

 

[יוסי ר1]

הבנתי. יש פמניסטיות שבעיניהן

עצם היותי גבר היא הוכחה לאשמתי. וזה שהיה לי האומץ לפתוח עוד את פי כדי למחות, הופך אותי למנוול שבעתיים. לא פלא שכדור הארץ מתחמם...

 

[aaa123]

אתה קצת מגזים אבל יש פמיניסטיות

שתמיד יהיו נגד הגבר במקרה של סכסוך,ותמיד שיש מילה שלה מול מילה שלו יאמינו לה(זה לפחות הרושם שאני מקבל). העמדה שלי היא בדרך כלל להאמין למי שמתלוננת(ובכל המקרים האחרים בעבר עמדתי היתה בעד המתלוננות) אבל במקרה רמון אני לא מאמין למתלוננת ,ובניגוד לשופטים לא השתכנעתי מעבר לכל ספק סביר שהטענות שלה נכונות. ההתנהגות של רמון איננה מוסרית בעיני אבל גם להתמרח על שר ,ולהתחיל איתו עם משפטים כמו "אני לא יכולה לעמוד בפניך" זאת לא התנהגות מוסרית בעיני. לא נראה לי שבדרך כלל מי שמתנהגת ככה תקבל הלם שמנשקים אותה כמו שהיא מתארת(צמרמורת ורצון להקיא). אני לא קובע בודאות שהמתלוננת שקרנית אבל גם אני לא רואה סיבה להאמין שהיא דוברת אמת.

 

[יוסי ר1]

ואני לעומת זאת איני גורס שיש

"בדרך כלל להאמין" או "בדרך כלל לא להאמין". כל מקרה לגופו. במקרה של רמון, אני מאמין ששיקול זר ולא תחושת פגיעה מהטרדה מינית הביא את המתלוננת להתלונן. אבל לא תיחקרתי לא אותו ולא אותה, אז זו תחושתי בלבד.

 

[Immanuel Goldstein]

מה באמת? לא יכול להיות.

איך אתה קשור להתחממות כדור הארץ? חשבתי שרצחת את ארלוזורוב.

 

[יוסי ר1]

ארלוזרוב היה גבר. הרצח שלו לא נחשב

 

[Immanuel Goldstein]

ה-ר בשמך זה רוזנבלט, נכון?

סוף סוף נפתרה התעלומה, הוא הודה! וטעית טעות חמורה כשהודית: מה שהציבור לא זוכר זה שאחד הרוצחים פנה לסימה ארלוזורוב וקרא לה "בובה". על זה אתה תשלם, יא שובניסט!

 

[יוסי ר1]

חזיר שוביניסטי אינו משלם. גם לא

לבובה. חזיר שוביניסטי פשוט לוקח מה שמגיע לו. ה- ר בשמי זה הרעד בשפתיים מאימת הפמיניזים הראדיקאלי.

 

[עִידן]

אקח לתשומת לבי

 

[shellyland]

לא הפנמת.

היית צריכה להגיד לו: "לא זאת השאלה".

 

[תרנגולת ערומה]

חבל שזה מפחיד. הגיע הזמן שישתנו

הנורמות. לא צריך להיכנס לפניקה, רק צריך לחשוב פעמים. ולא רק גברים צריכים לבחון מעכשיו את מעשיהם. יש גם נשים שיצטרכו להפנים נורמות עדינות יותר.

 

[shellyland]

ולא רק גברים מפחדים.

ונשים יצטרכו להפנים גם נורמות אחראיות יותר ובכלל - להתחיל לחשוב יותר ושונה. זה מפחיד, אבל זה טוב. וזה גם טוב שזה מפחיד, כי כך באופן טבעי יחשוב יותר.

 

[יוסי ר1]

שלי, מה שמפחיד הוא שיש מי

שחושב שמפחיד זה טוב. לחנך רצינו, לא? הפחדה היא לא דרך ראוייה בחינוך, גם אם היא יעילה באילוף.

 

[eliUSA]

הגיע הזמן שישתנו

בישיבה

 

[הנדרסון מלך הגשם]

אני חושב שההיסטריה נובעת בעיקר

מהחשש שנפתח פתח לתלונות שווא, הרי החוק תוקן לפני כמה שנים כך שלא נדרשת ראית סיוע , די במילה מול מילה והשופט מחליט להאמין למיתלוננת, והנורמה החדשה היא של להאמין בקלות ותלונות כאלו הם באופנה. אז אפילו אם כל המקרים המפורסמים בעבר לפחות היו אמת לאמיתה, הפוטנציאל מפחיד, גם כי זו עבירה של בושה עמוקה, זה לא סכסוך שכנים ורוב האנשים היו מעיפים שיורשו על לא עוול בחפם בגניבה רק לא בעבירת מין וכל הסטיגמה שנלוות אליה. זו מטוטלת, עד עכשיו הנשים סבלו מהסטיגמה של לא מאמינים לתלונות , שקרניות וכד' וסבלו הטרדות אמיתיות בגלל זה, עכשיו רוב הגברים שבעבר הטרידו יפחדו וחלק מהגברים החפים מפשע יחששו מאד מתלונות שווא. אני לא טוען שיש בפועל הרבה תלונות שווא נקמניות, רק שנפתח הפתח לזה והרבה גברים חוששים ממצב זה. ומשפט רמון מראה ששופטים מסוגלים כדי להרשיע גם לסלף את הראיות כדי להוציא מסקנות הנוחות להם. למשל לא היתה לי בעיה אם היו אומרים שגם אם פלירטטה איתו עדיין שניה לפני נשיקה הוא חייב לודא הסכמה בשניה זו לנשיקה ולא להניח הסכמה, ונשיקה לא נותנים בהתנפלות מהירה על הפה אלא מקרבים את הראש לאט עם תנועת נשיקה בפה שלך וככה נותנים לבחורה זמן והזדמנות להסיט את הראש ולרמוז שהיא לא רוצה,במיוחד בפעם הראשונה ובמיוחד במקום עבודה, אבל השופטים בחרו בדרך לא הגונה של לעוות את הראיות ולהתמם כאילו שלא היה פלירטוט מצידה, כנראה מתוך פוריטניות , אידאולוגיה ולמען יראו ויראו,כדי לעשות ערעור לחסר סיכוי, בכך הפכו את רמון לקורבן.

 

[shellyland]

אני מוכרחה למצוא מאמר ששמרתי פעם

מאיזה עיתון אמריקאי, תחת הכותרת (בתרגום חופשי מאנגלית): "הסיוט הגדול ביותר של גברים". המאמר עסק במותה של גברת אמריקאית שהיתה ידועה בכך שהיא תובעת סדרתית על הטרדה מינית. העיתונות האמריקאית הגדירה אותה כסיוט הגדול ביותר של הגבר האמריקאי ואת מותה כשמחרר מן הסיוט. כותבת המאמר אמרה שזה נחמד, שהסיוט הגדול ביותר של הגבר האמריקאי הוא להיות צד נתבע בהליך משפטי הוגן במדינה דמוקרטית, בעוד שהסיוט הגדול ביותר של האישה האמריקאית הוא להאנס. מידה כנגד מידה.

 

[הנדרסון מלך הגשם]

הגזמת

הרי זו תלונה נשית נפוצה ומוצדקת שגברים אטומים ומזלזלים בחומרת הפגיעה הנפשית המתלווה לתקיפה מינית, לא מבינים את עומת הטרומה וההרס הנפשי. אז מצד שני אל תבטאי זילזול בפחדים של גברים, להיות נאשם (נתבע זה במשפט אזרחי!!!) במשפט מהסוג הזה כשאתה לא אשם, כשזו עלילה זו טראומה נוראית ולגבי הליך הוגן- זה ידוע שיש אחוז מסוים של הרשעות שווא, יש תובעים שיעשו הכל בשביל להשיג הרשעה ויש שופטים עם דעה קדומה ולא ישרים. אז נא לא להיות אטום לדאגה הזאת, כמו שאת מצפה בצדק מגברים שלא יהיו אטומים ויפגינו רגישות למצוקות וחרדות הנשים. ראינו כבר מקרים מפורסמים של הרשעות נחרצות שהתבררו כטעויות או פיברוק.