אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
דת וAll Else Being Equal
- פותח הנושא Wakamusha
- פורסם בתאריך
?Who said anything about dying
בניגוד אליך, אני דווקא בעד לחלק סטיקרים, וזה בדיוק מה שעשיתי בשביל מפלגת שינוי בשעתה ואירגונים "ירוקים" למיניהם - בהתנדבות. העלאת מודעות היא הפעילות המבורכת ביותר שיש לקידום אג'נדה כלשהי. אלא שבניגוד אליך, הרצון שלי לפעול למען השגת המטרה לא מערפל את חושי למציאות העגומה. כל פעם שנראה כי יש אור בקצה המנהרה, אני שוב נתקל בטיפשות והפרימיטיביות האנושית שלא מצליחה להתעלות מעל הדחפים הבסיסיים שלה, אפילו אם יש לה מכשיר סלולרי מהדור השלישי. הבעיה נעוצה עמוק מדי בשביל שחינוך מדעי לבדו ישנה אותה. האנושות הראתה פעם אחר פעם שאסור להפקיד בידה "צעצועים" חדשים, כי הללו ישמשו אותה בסופו של דבר לזריעת הרס והרג. נראה כי בינתיים, בארה"ב לפחות, אלה המסגרות הדתיות שהשכילו להיערך מול האיום האיסלאמי, למשל, שהוא בתורו איום לתרבות המערבית כולה, ובכללה גם המדע, בעוד שהחילונים הנאורים והליברלים חיים בהכחשה ושבויים במאחז השווא של רב-התרבותיות, וכורתים לעצמם את הענף אותו הצמיחו בדמם ובזיעתם במשך מאות השנים. אז אני מסתכל על אלה המתיימרים להיות ה- pioneers של הגישה הזאת, וליבי לא מבשר טובה. אני חושש שזה ניסוי חברתי שמוקדם מדי לכפותו על ההמונים, שכן התוצאות עלולות להיות כואבות יותר מהמציאות הדתית והבלתי רציונאלית של היום. למען הסר ספק, אני לא חושב שצריך להספיד את הגישה של שינוי כזה. לא ולא. אני פשוט מבקש להתאימה לרוח הזמנים, ולא להחישה בטרם יבשילו התנאים כדי להימנע מאסון. אז אני בעד תמריץ להבשלת התנאים. השאלה הנשאלת היא איך עושים זאת. מה דעתך? האם מה שעושים האריס ודוקינס הוא לא counterproductive to the cause? אני לא יודע, ואני חושב שזאת שאלה אמפירית שראויה להיבדק. אגב, לא נתת את דעתך על הרעיון של החלפת הפוליטיקאים בנוכחים שם.
בניגוד אליך, אני דווקא בעד לחלק סטיקרים, וזה בדיוק מה שעשיתי בשביל מפלגת שינוי בשעתה ואירגונים "ירוקים" למיניהם - בהתנדבות. העלאת מודעות היא הפעילות המבורכת ביותר שיש לקידום אג'נדה כלשהי. אלא שבניגוד אליך, הרצון שלי לפעול למען השגת המטרה לא מערפל את חושי למציאות העגומה. כל פעם שנראה כי יש אור בקצה המנהרה, אני שוב נתקל בטיפשות והפרימיטיביות האנושית שלא מצליחה להתעלות מעל הדחפים הבסיסיים שלה, אפילו אם יש לה מכשיר סלולרי מהדור השלישי. הבעיה נעוצה עמוק מדי בשביל שחינוך מדעי לבדו ישנה אותה. האנושות הראתה פעם אחר פעם שאסור להפקיד בידה "צעצועים" חדשים, כי הללו ישמשו אותה בסופו של דבר לזריעת הרס והרג. נראה כי בינתיים, בארה"ב לפחות, אלה המסגרות הדתיות שהשכילו להיערך מול האיום האיסלאמי, למשל, שהוא בתורו איום לתרבות המערבית כולה, ובכללה גם המדע, בעוד שהחילונים הנאורים והליברלים חיים בהכחשה ושבויים במאחז השווא של רב-התרבותיות, וכורתים לעצמם את הענף אותו הצמיחו בדמם ובזיעתם במשך מאות השנים. אז אני מסתכל על אלה המתיימרים להיות ה- pioneers של הגישה הזאת, וליבי לא מבשר טובה. אני חושש שזה ניסוי חברתי שמוקדם מדי לכפותו על ההמונים, שכן התוצאות עלולות להיות כואבות יותר מהמציאות הדתית והבלתי רציונאלית של היום. למען הסר ספק, אני לא חושב שצריך להספיד את הגישה של שינוי כזה. לא ולא. אני פשוט מבקש להתאימה לרוח הזמנים, ולא להחישה בטרם יבשילו התנאים כדי להימנע מאסון. אז אני בעד תמריץ להבשלת התנאים. השאלה הנשאלת היא איך עושים זאת. מה דעתך? האם מה שעושים האריס ודוקינס הוא לא counterproductive to the cause? אני לא יודע, ואני חושב שזאת שאלה אמפירית שראויה להיבדק. אגב, לא נתת את דעתך על הרעיון של החלפת הפוליטיקאים בנוכחים שם.
אני חושב שפוליטיקאים
עם זיקה מדעית זה דבר נהדר. אבל דרוש יותר מרק הבנה של היקום כדי להיות פוליטיקאי טוב. הקטע הוא זה שאתה לא צריך רק שכל, אתה גם צריך מישהו עם ביצים. אין מה לעשות, פוליטיקאים הם אנשים שבאופן טבעי הם תותחים כי יש להם spunk.. ואנשים הולכים אחרי זה. מצד שני , פוליטיקאי שלא פועל לפי אג'נדה "רוחנית" כלשהי זה דבר מסוכן. *מאוד* מסוכן. ע"ע בוש והמלחמה בעירק כחלק מ"צו אלוהי". תראה, כל מה שאמרת לגבי המלחמה מעצבן אותי קצת.. אוקיי - אז זה לא קל, אולי אפילו כמעט בלתי אפשרי, אבל זה פשוט LOSER-TALK להגיד "נו תראה אבל איך הם מתנהגים" אז אתה באמת מתעלם מכל אלה שהפסיקו את השטויות והפכו להיות free-thinkers ולא מתייחס אליהם בזמן שאתה "מרגיש רע בגלל כל הטמטום שיש בעולם" כן, אתה יודע מה , לפי איך שהדברים נראים עכשיו ,אני נותן לאנושות 10 שנים. אוקיי. אני מתאגרף כבר 10 שנים (קראטה) וממזמן המורה שלי נתן לי בעיטה בראש על זה שאני "מפסיק קרב באמצע כי אני בטוח שאפסיד" - בקרבות, לא משנה איזה, נותנים את המקסימום.. אנחנו נלחמים כאן על חיינו, בסופו של דבר.. ולא משנה כמה חגורות לבנות בריאתנים עומדים מולנו P:
עם זיקה מדעית זה דבר נהדר. אבל דרוש יותר מרק הבנה של היקום כדי להיות פוליטיקאי טוב. הקטע הוא זה שאתה לא צריך רק שכל, אתה גם צריך מישהו עם ביצים. אין מה לעשות, פוליטיקאים הם אנשים שבאופן טבעי הם תותחים כי יש להם spunk.. ואנשים הולכים אחרי זה. מצד שני , פוליטיקאי שלא פועל לפי אג'נדה "רוחנית" כלשהי זה דבר מסוכן. *מאוד* מסוכן. ע"ע בוש והמלחמה בעירק כחלק מ"צו אלוהי". תראה, כל מה שאמרת לגבי המלחמה מעצבן אותי קצת.. אוקיי - אז זה לא קל, אולי אפילו כמעט בלתי אפשרי, אבל זה פשוט LOSER-TALK להגיד "נו תראה אבל איך הם מתנהגים" אז אתה באמת מתעלם מכל אלה שהפסיקו את השטויות והפכו להיות free-thinkers ולא מתייחס אליהם בזמן שאתה "מרגיש רע בגלל כל הטמטום שיש בעולם" כן, אתה יודע מה , לפי איך שהדברים נראים עכשיו ,אני נותן לאנושות 10 שנים. אוקיי. אני מתאגרף כבר 10 שנים (קראטה) וממזמן המורה שלי נתן לי בעיטה בראש על זה שאני "מפסיק קרב באמצע כי אני בטוח שאפסיד" - בקרבות, לא משנה איזה, נותנים את המקסימום.. אנחנו נלחמים כאן על חיינו, בסופו של דבר.. ולא משנה כמה חגורות לבנות בריאתנים עומדים מולנו P:
פגוש בדב שכול
New member
כן, אלא
שבמציאות, היריב העומד מולך אינו לובש חגורה. וממילא, צבע חגורתו הוא פונקציה של דמיונך. ואם תניח שהיא לבנה, רבים הסיכויים שבטרם תספיק לומר אויצוקי, תקבל סטירת לחי רגלית או כל מיקהזוקיגרי אחר. במציאות הפיסית זה סוף הקרב ובמציאות הוירטואלית של הפורומים בתפוז, תמיד תשאר לך האופציה לפהק בתגובה.
שבמציאות, היריב העומד מולך אינו לובש חגורה. וממילא, צבע חגורתו הוא פונקציה של דמיונך. ואם תניח שהיא לבנה, רבים הסיכויים שבטרם תספיק לומר אויצוקי, תקבל סטירת לחי רגלית או כל מיקהזוקיגרי אחר. במציאות הפיסית זה סוף הקרב ובמציאות הוירטואלית של הפורומים בתפוז, תמיד תשאר לך האופציה לפהק בתגובה.
שועל מידבר
New member
אין לך מושג עם מי אתה מתעסק...
פגוש בדב שכול הוא האדם היחיד בעולם שהצליח להכניס זוג או שביעייה מכל חיות העולם לתיבת העץ הרעועה של,וכל זאת דרך חישוב הזוי לחלוטין.הצעתי לו להגיש מועמדות לפרס נובל על החישוב המדהים אך איני יודע מה הוא עשה בסוף בקשר לכך... הבעיה האמיתית היא שהוא מאמין בלב שלם שזה קרה בדיוק לפי החישוב שלו והוא מוכן להתווכח על כך לילות שלמים.
פגוש בדב שכול הוא האדם היחיד בעולם שהצליח להכניס זוג או שביעייה מכל חיות העולם לתיבת העץ הרעועה של,וכל זאת דרך חישוב הזוי לחלוטין.הצעתי לו להגיש מועמדות לפרס נובל על החישוב המדהים אך איני יודע מה הוא עשה בסוף בקשר לכך... הבעיה האמיתית היא שהוא מאמין בלב שלם שזה קרה בדיוק לפי החישוב שלו והוא מוכן להתווכח על כך לילות שלמים.
שועל מידבר
New member
של=של נוח
אני רוצה לדעת יותר
בנתיים חוץ מהמון biobabble והפרכות ממש מבלבלות (אם שהוא ממש בקיא בביולוגיה או שהוא פשוט עושה מיץ עגבניות מהכל, אני קורא המון ביולוגיה וגם בספרות מדעית, ומעולם לא נתקלתי בכתיבה כל מבלבלת), לא ראיתי הרבה. הוא גם מאוד גס-רוח (אם כי בלשון רהוטה) , חצוף, עוין ונוטה לפרובוקציות ילדותיות, מטופשות וחסרות טעם (לפעמים אני שואל את עצמי אם מדובר רק באדם אחד) אני מאוד הייתי רוצה שביולוג עם רקע פורמלי יתמודד עם כל הטענות שלו, קשה לי להאמין שאדם כזה הוא מדען בעצמו. אתה יכול לספר לי יותר על מה גורם לך לחשוב כמו שכתבת?
בנתיים חוץ מהמון biobabble והפרכות ממש מבלבלות (אם שהוא ממש בקיא בביולוגיה או שהוא פשוט עושה מיץ עגבניות מהכל, אני קורא המון ביולוגיה וגם בספרות מדעית, ומעולם לא נתקלתי בכתיבה כל מבלבלת), לא ראיתי הרבה. הוא גם מאוד גס-רוח (אם כי בלשון רהוטה) , חצוף, עוין ונוטה לפרובוקציות ילדותיות, מטופשות וחסרות טעם (לפעמים אני שואל את עצמי אם מדובר רק באדם אחד) אני מאוד הייתי רוצה שביולוג עם רקע פורמלי יתמודד עם כל הטענות שלו, קשה לי להאמין שאדם כזה הוא מדען בעצמו. אתה יכול לספר לי יותר על מה גורם לך לחשוב כמו שכתבת?
2 ציפורים (או יונקים) במכה אחת
קודם כל השועל. מדובר בטרול סידרתי שלא פעם כבר הרס את הפורום הזה ובגללו למעשה הפורום נסגר עד שנמצאו מנהלים חדשים. הוא בן אדם לא חכם בלשון המעטה והומור ברמה של בית שימוש ובעילת תרנגולות היה דבר שבשיגרה ממנו. בקיצור, to make a long story short לא הייתי בכלל מתייחס אליו. סתם עצה. כי במקרה הראשון של חוסר הסכמה סתם תמצא את עצמך פעור פה מול הדברים שיוטחו בפניך. זה בקשר לשועל. עכשיו בקשר לדב. ככה. הדב באמת עושה רושם של אדם משכיל ורהוט, אלא שאל תיתן לציפוי להטעות אותך. יש לנו עבר עשיר ביחד בו בין השאר הוא הצליח תחילה להקסים אותי עם הבקיאות שלו בחומר וכביכול חוסר היכולת של ה"מומחים" להתמודד עם הטענות שלו. לא היתה הודעה שבה לא החמאתי לו (אני מצטער על זה בדיעבד) על בקיאותו בחומר ויכולתו המילולית המרשימה. לאחר שהתרשמתי שכביכול יש לו תיזה מעניינת הצעתי לו לסכם את הנושא בנקודות על מנת שאוכל לעמת את הדברים מול אנשי מקצוע. מיותר לציין שנעניתי בשלילה. מאז התחלתי לעקוב מקרוב ולמדתי קצת בעצמי, ונראה שחוץ מ negative arguing אין הרבה באמתחתו של הדב. בשלב מסויים התעמתי איתו, ואף הוצאתי ממנו הודעה שהוא מסיונר שכל מעיינו הוא לנסות להחזיר אנשים בתשובה או לפחות למנוע מדתיים לסטות לרעות בשדות זרים. זה על קצה המזלג. שוב, אני לא עושה את זה כי אני ממעיט בערכך או ביכולתך להמודד עם האנשים הללו, אלא רק מזהיר מראש ממה שלמדתי (וגם אחרים) בדרך הקשה. אני חושב שזה יעזור לך להעריך נכונה את מה שאתה עומד מולו. בברכה. סרגיי
קודם כל השועל. מדובר בטרול סידרתי שלא פעם כבר הרס את הפורום הזה ובגללו למעשה הפורום נסגר עד שנמצאו מנהלים חדשים. הוא בן אדם לא חכם בלשון המעטה והומור ברמה של בית שימוש ובעילת תרנגולות היה דבר שבשיגרה ממנו. בקיצור, to make a long story short לא הייתי בכלל מתייחס אליו. סתם עצה. כי במקרה הראשון של חוסר הסכמה סתם תמצא את עצמך פעור פה מול הדברים שיוטחו בפניך. זה בקשר לשועל. עכשיו בקשר לדב. ככה. הדב באמת עושה רושם של אדם משכיל ורהוט, אלא שאל תיתן לציפוי להטעות אותך. יש לנו עבר עשיר ביחד בו בין השאר הוא הצליח תחילה להקסים אותי עם הבקיאות שלו בחומר וכביכול חוסר היכולת של ה"מומחים" להתמודד עם הטענות שלו. לא היתה הודעה שבה לא החמאתי לו (אני מצטער על זה בדיעבד) על בקיאותו בחומר ויכולתו המילולית המרשימה. לאחר שהתרשמתי שכביכול יש לו תיזה מעניינת הצעתי לו לסכם את הנושא בנקודות על מנת שאוכל לעמת את הדברים מול אנשי מקצוע. מיותר לציין שנעניתי בשלילה. מאז התחלתי לעקוב מקרוב ולמדתי קצת בעצמי, ונראה שחוץ מ negative arguing אין הרבה באמתחתו של הדב. בשלב מסויים התעמתי איתו, ואף הוצאתי ממנו הודעה שהוא מסיונר שכל מעיינו הוא לנסות להחזיר אנשים בתשובה או לפחות למנוע מדתיים לסטות לרעות בשדות זרים. זה על קצה המזלג. שוב, אני לא עושה את זה כי אני ממעיט בערכך או ביכולתך להמודד עם האנשים הללו, אלא רק מזהיר מראש ממה שלמדתי (וגם אחרים) בדרך הקשה. אני חושב שזה יעזור לך להעריך נכונה את מה שאתה עומד מולו. בברכה. סרגיי
פגוש בדב שכול
New member
"יש לנו עבר עשיר ביחד...
בשלב מסויים התעמתי איתו, ואף הוצאתי ממנו הודעה שהוא מסיונר שכל מעיינו הוא לנסות להחזיר אנשים בתשובה או לפחות למנוע מדתיים לסטות לרעות בשדות זרים" ------------- לא התעמתת איתי ואין לנו שום עבר משותף. הגעת לפורום ויצא לך לראות לא אחת ירידה לפרטי מאמרים וספרים שנהגת לבלוע את עטיפותיהם, והנה הופרכו לא אחת למול עיניך והוצגו במערומיהם. לקח לך זמן להתעשת עד שמצאת לך און ועצה כיצד להתמודד עם מה שלרגע ראית וכה הבהילך - הצבת לי משימה. והיה ויבצע הדב את משימתו, ילך וישכנע את שועי ארץ בצדקתו ויגאל את העולם מסבלו קודם זמנו, נשמע לו, ואם לא אז שלום עלייך נפשי ולא ראית מעולם את הפרכת הראיות ממוטציות בחידקים ולא את הפרכת ראיית פרפר העש ולא את המשתכפל שאינו משתכפל ולא את בעיית אי פריקות השפה הגנטית ולא את הפרכת הסימולציות של דוקינס ולא את שאר אחיזות עיניו וכו' ותשקט לה נפשי ותמשיך להתדיין עד בלות, בעטיפות ספרים ובשאר מלל והבלות. עניתיך כאן ובהמשך השרשור שם, שלי אין מה ללכת למומחים. מה לי ללכת למומחים בשעה שספריהם ומאמריהם לפני ואת דבריהם אני מביא ומראך את כשליהם? הבנת מה שטענתי שם כנגד הסימולציות של דוקינס? ראית את הכשל? אז או שתפנים ותשכיל או שתחקור בעצמך או שתתרגם אתה את דבריי ולך לאיזה מומחה שתרצה. לא ראית שום כשל? המשך לבלוס עטיפות ספרים. אבל ראית, ולא עשית דבר ואף אטמת עיניך שוב מהתבונן ושלום לך עם נפשך כי יונתני המסיונר לא הואיל לבצע את המשימה שיעדת לו. ובאשר ל"מסיונר", מקובלת עלי הגדרתו של רבך הנערץ שאף כינה את עצמו מסיונר - "מסיונר הוא אדם המצוי בשליחות להפצת רעיון או אמונה". זה אכן מה שאני עושה כאן וזה מה שאתה עושה כאן פי אלף ממני בכמות וכל שכן באיכות המסיונריות. ובעוד שאתה שורץ כאן יומם וליל במשך חדשים, מדביק עטיפות ספרים שלא קראתם, מפרסם סרטים, מברבר סיסמאות ומפליץ מנטרות שאפילו רבותיך לא העלו על דעתם, אני בד"כ מגיב לגופם של דברים. כשמישהו מביא כאן את מאמר האביוגנזה הידוע אני מראה את כשליו, כשמישהו מתלהב מהפרק השני של דוקינס, אני מעירו שפרק זה לא נועד ע"י דוקינס עצמו אלא דוקא להראות את נפלאות העיצוב התבוני וכחיזוק (זמני) לטענת הבריאתנים. כשמישהו סובר שיש ראייה לאבולוציה ממוטציות נקודה בחידקים אני מראה מדוע זו אינה ראייה וכו'. דברים לגופם ולנוכח ערוותם. ירצו יאכלו, לא ירצו יבלעו. "או לפחות למנוע מדתיים לסטות לרעות בשדות זרים." ------- נכון מאד. מאמין שאינו בקיא בחומר ונכנס לכאן, או לפורום אבולוציה, ורואה "ראיות" מרשימות ממוטציות בחידקים או מסימולצית "סבורני שהוא שפן" או פרפר העש או תרחיש האביוגנזה הכושל, עלול לחשוב שדברים בגו. והיה ויראה את הפרכתם, אם אינו כפות בקיבעון האתאיסטי, ידעם ולא יכשל בם. ואם הוא נכפה ומקובע רחמנא ליצלן, יאטום אזניו משמוע ועיניו מראות וימשיך בדרכו. מה רע לך בזה, מסיונר?
בשלב מסויים התעמתי איתו, ואף הוצאתי ממנו הודעה שהוא מסיונר שכל מעיינו הוא לנסות להחזיר אנשים בתשובה או לפחות למנוע מדתיים לסטות לרעות בשדות זרים" ------------- לא התעמתת איתי ואין לנו שום עבר משותף. הגעת לפורום ויצא לך לראות לא אחת ירידה לפרטי מאמרים וספרים שנהגת לבלוע את עטיפותיהם, והנה הופרכו לא אחת למול עיניך והוצגו במערומיהם. לקח לך זמן להתעשת עד שמצאת לך און ועצה כיצד להתמודד עם מה שלרגע ראית וכה הבהילך - הצבת לי משימה. והיה ויבצע הדב את משימתו, ילך וישכנע את שועי ארץ בצדקתו ויגאל את העולם מסבלו קודם זמנו, נשמע לו, ואם לא אז שלום עלייך נפשי ולא ראית מעולם את הפרכת הראיות ממוטציות בחידקים ולא את הפרכת ראיית פרפר העש ולא את המשתכפל שאינו משתכפל ולא את בעיית אי פריקות השפה הגנטית ולא את הפרכת הסימולציות של דוקינס ולא את שאר אחיזות עיניו וכו' ותשקט לה נפשי ותמשיך להתדיין עד בלות, בעטיפות ספרים ובשאר מלל והבלות. עניתיך כאן ובהמשך השרשור שם, שלי אין מה ללכת למומחים. מה לי ללכת למומחים בשעה שספריהם ומאמריהם לפני ואת דבריהם אני מביא ומראך את כשליהם? הבנת מה שטענתי שם כנגד הסימולציות של דוקינס? ראית את הכשל? אז או שתפנים ותשכיל או שתחקור בעצמך או שתתרגם אתה את דבריי ולך לאיזה מומחה שתרצה. לא ראית שום כשל? המשך לבלוס עטיפות ספרים. אבל ראית, ולא עשית דבר ואף אטמת עיניך שוב מהתבונן ושלום לך עם נפשך כי יונתני המסיונר לא הואיל לבצע את המשימה שיעדת לו. ובאשר ל"מסיונר", מקובלת עלי הגדרתו של רבך הנערץ שאף כינה את עצמו מסיונר - "מסיונר הוא אדם המצוי בשליחות להפצת רעיון או אמונה". זה אכן מה שאני עושה כאן וזה מה שאתה עושה כאן פי אלף ממני בכמות וכל שכן באיכות המסיונריות. ובעוד שאתה שורץ כאן יומם וליל במשך חדשים, מדביק עטיפות ספרים שלא קראתם, מפרסם סרטים, מברבר סיסמאות ומפליץ מנטרות שאפילו רבותיך לא העלו על דעתם, אני בד"כ מגיב לגופם של דברים. כשמישהו מביא כאן את מאמר האביוגנזה הידוע אני מראה את כשליו, כשמישהו מתלהב מהפרק השני של דוקינס, אני מעירו שפרק זה לא נועד ע"י דוקינס עצמו אלא דוקא להראות את נפלאות העיצוב התבוני וכחיזוק (זמני) לטענת הבריאתנים. כשמישהו סובר שיש ראייה לאבולוציה ממוטציות נקודה בחידקים אני מראה מדוע זו אינה ראייה וכו'. דברים לגופם ולנוכח ערוותם. ירצו יאכלו, לא ירצו יבלעו. "או לפחות למנוע מדתיים לסטות לרעות בשדות זרים." ------- נכון מאד. מאמין שאינו בקיא בחומר ונכנס לכאן, או לפורום אבולוציה, ורואה "ראיות" מרשימות ממוטציות בחידקים או מסימולצית "סבורני שהוא שפן" או פרפר העש או תרחיש האביוגנזה הכושל, עלול לחשוב שדברים בגו. והיה ויראה את הפרכתם, אם אינו כפות בקיבעון האתאיסטי, ידעם ולא יכשל בם. ואם הוא נכפה ומקובע רחמנא ליצלן, יאטום אזניו משמוע ועיניו מראות וימשיך בדרכו. מה רע לך בזה, מסיונר?
פגוש בדב שכול
New member
אנקדוטה נוספת.
באותו דיון הפטרת כנגדי בין היתר - "לדאבוני, אינך שונה מכל דתי אחר שמוכן להגן על אמונתו גם תוך כדי התעלמות מהמקורות המוסמכים." ---------- נעזוב את האבסורד שבאמירה זו שכן כל דבריי נסובים תמיד על המקורות המוסמכים אשר בניגוד לך איני מתעלם מתוכנם, ונתרכז בעניין ה*סמכות*. זו טענה נכונה על פניה. אתה אינך מומחה ואני איני מומחה ואתה רשאי לבקר את דעתם של מומחים על דעתי, הגם שאין לך תשובה לדבריי. אלא, שבמקום אחר, כשהתווכחנו על תקפות הקל וחומר של פיילי משעון, דהיינו האם מבלי אבולוציה קיים קל וחומר משעון או שגם אם אין שום תאוריית אבולוציה סבירה, גם אז אין שום קל וחומר ואין שום סיבה להניח בריאה תבונית. וכשטענת שגם ללא אבולוציה אין קל וחומר משעון, עניתיך, בין היתר, שדוקינס בפרוש אינו סובר כך. אמרת - "אתה הסמכות האחרונה שאיתה ארצה להתדיין על תקיפותה של האבולוציה" עניתי - "דוקינס הוא סמכות מספיקה בשבילך? אז מה אתה אומר על דברי דוקינס בספרו "השען העיוור", שאמר שאין הוא מסוגל להעלות על דעתו כיצד היה ניתן להיות אתאיסט לפני 1859, השנה בה יצא לאור ספרו של דרווין? איך אתה מסתדר עם אמירה סמכותית זו?" ומה היתה תשובתך? "תחסוך ממני את השטויות האלה. מהיכרות שלי איתך, הייתי מצפה שתלמד שדברים כאלה לא עושים עלי רושם. תשמור אותם לשוטים אחרים שיקנו את הלוקשים שלך." הווה אומר - איש חושב והוגה עצמאי אתה וסמכותו של דוקינס אינה עושה עליך רושם. מדהים, נכון? הווה אומר - לא סמכות ולא דברי טעם ולא שום דבר בעולם, לא יקובלו על ידך ולא יכנסו לקצה טווח הכרתך, באם יש בהם צל צילו של עירעור על קיבעונך. ואת זה האתאיזם מעולל לך. שיהיה לך בתאבון.
באותו דיון הפטרת כנגדי בין היתר - "לדאבוני, אינך שונה מכל דתי אחר שמוכן להגן על אמונתו גם תוך כדי התעלמות מהמקורות המוסמכים." ---------- נעזוב את האבסורד שבאמירה זו שכן כל דבריי נסובים תמיד על המקורות המוסמכים אשר בניגוד לך איני מתעלם מתוכנם, ונתרכז בעניין ה*סמכות*. זו טענה נכונה על פניה. אתה אינך מומחה ואני איני מומחה ואתה רשאי לבקר את דעתם של מומחים על דעתי, הגם שאין לך תשובה לדבריי. אלא, שבמקום אחר, כשהתווכחנו על תקפות הקל וחומר של פיילי משעון, דהיינו האם מבלי אבולוציה קיים קל וחומר משעון או שגם אם אין שום תאוריית אבולוציה סבירה, גם אז אין שום קל וחומר ואין שום סיבה להניח בריאה תבונית. וכשטענת שגם ללא אבולוציה אין קל וחומר משעון, עניתיך, בין היתר, שדוקינס בפרוש אינו סובר כך. אמרת - "אתה הסמכות האחרונה שאיתה ארצה להתדיין על תקיפותה של האבולוציה" עניתי - "דוקינס הוא סמכות מספיקה בשבילך? אז מה אתה אומר על דברי דוקינס בספרו "השען העיוור", שאמר שאין הוא מסוגל להעלות על דעתו כיצד היה ניתן להיות אתאיסט לפני 1859, השנה בה יצא לאור ספרו של דרווין? איך אתה מסתדר עם אמירה סמכותית זו?" ומה היתה תשובתך? "תחסוך ממני את השטויות האלה. מהיכרות שלי איתך, הייתי מצפה שתלמד שדברים כאלה לא עושים עלי רושם. תשמור אותם לשוטים אחרים שיקנו את הלוקשים שלך." הווה אומר - איש חושב והוגה עצמאי אתה וסמכותו של דוקינס אינה עושה עליך רושם. מדהים, נכון? הווה אומר - לא סמכות ולא דברי טעם ולא שום דבר בעולם, לא יקובלו על ידך ולא יכנסו לקצה טווח הכרתך, באם יש בהם צל צילו של עירעור על קיבעונך. ואת זה האתאיזם מעולל לך. שיהיה לך בתאבון.
בריאתנים לעולם יהיו בריאתנים
התעלמת מ: א.זה שבכל זאת לא היית מוכן להתמודד עם מומחים עם טענותייך. מה, אתה מפחד שיגלו שאתה סתם מזבל בשכל? : ובהמשך השרשור שם, שלי אין מה ללכת למומחים. מה לי ללכת למומחים בשעה שספריהם ומאמריהם לפני ואת דבריהם אני מביא ומראך את כשליהם? הבנת מה שטענתי שם כנגד הסימולציות של דוקינס? ראית את הכשל? אז או שתפנים ותשכיל או שתחקור בעצמך או שתתרגם אתה את דבריי ולך לאיזה מומחה שתרצה. לא ראית שום כשל? המשך לבלוס עטיפות ספרים. אבל ראית, ולא עשית דבר ואף אטמת עיניך שוב מהתבונן ושלום לך עם נפשך כי יונתני המסיונר לא הואיל לבצע את המשימה שיעדת לו. " אין לך מה ללכת למומחים, וזה רק משום שאתה יודע יותר טוב מהם. תוכיח את זה, תן לאדם שהוא מקצוען להתמודד (או לא להצליח להתמודד) עם טענותייך. לך לפרופסור (גם דוקטור יספיק, לדעתי , אתה בקי, אבל לא עד כדי כך) לגנטיקה ותספר לו על ה"כשלים" שאתה מוצא באבולוציה. תראה אם יש מישהו שמקבל את טענותייך מלבדך (עזוב אותי מזה, תראה את זה *לנו*, המוני הכבשות התמימות בצאן האתאיסטי.) אתה סתם מתחמק, וזה פתטי. ואני יכול לנבא שאתה תמצא משהו פרובוקטבי ועוקצני להגיד על כך, וזה רק יוכיח עוד יותר את מה שכבר אמרו לי (ופניתי לכמה חברי פורום שמכירים אותך , וכולם אמרו לי אותו הדבר, שאתה טרול שעדיף להתעלם מהשטויות שהוא כותב, כי הן חסרות בסיס. למען האמת, אמר לי את זה לפחות מומחה אחד, שאני לא אגלה לך את שמו) אפילו כתבת את זה בעצמך "חן חן על המחמאות. אני לא מעביר את זמני בהתכתשות כאן עם פעוטות. אין לי עניין בקהילה המדעית בכל הקשור לאבולוציה - שילכו לעזאזל ויאכלו מה שבישלו." אין לך עניין בקהילה המדעית? אז באיזה קהילה יש לך עניין? כאלה שלא יודעים עדיין יותר טוב ממה שאתה יכול לומר להם? אתה פשוט פחדן. אתה פוחד להתעמת איתם משום שהם פשוט יודעים יותר ממך והם יכולים להראות בקלות מגוחכת שאתה סתם עוד מחב"ת שמצליח לשכנע הדיוטות שהוא מבין משהו מהחיים שלו. אתה לא תמצא מומרים בפורום הזה , כבוד הרב.
התעלמת מ: א.זה שבכל זאת לא היית מוכן להתמודד עם מומחים עם טענותייך. מה, אתה מפחד שיגלו שאתה סתם מזבל בשכל? : ובהמשך השרשור שם, שלי אין מה ללכת למומחים. מה לי ללכת למומחים בשעה שספריהם ומאמריהם לפני ואת דבריהם אני מביא ומראך את כשליהם? הבנת מה שטענתי שם כנגד הסימולציות של דוקינס? ראית את הכשל? אז או שתפנים ותשכיל או שתחקור בעצמך או שתתרגם אתה את דבריי ולך לאיזה מומחה שתרצה. לא ראית שום כשל? המשך לבלוס עטיפות ספרים. אבל ראית, ולא עשית דבר ואף אטמת עיניך שוב מהתבונן ושלום לך עם נפשך כי יונתני המסיונר לא הואיל לבצע את המשימה שיעדת לו. " אין לך מה ללכת למומחים, וזה רק משום שאתה יודע יותר טוב מהם. תוכיח את זה, תן לאדם שהוא מקצוען להתמודד (או לא להצליח להתמודד) עם טענותייך. לך לפרופסור (גם דוקטור יספיק, לדעתי , אתה בקי, אבל לא עד כדי כך) לגנטיקה ותספר לו על ה"כשלים" שאתה מוצא באבולוציה. תראה אם יש מישהו שמקבל את טענותייך מלבדך (עזוב אותי מזה, תראה את זה *לנו*, המוני הכבשות התמימות בצאן האתאיסטי.) אתה סתם מתחמק, וזה פתטי. ואני יכול לנבא שאתה תמצא משהו פרובוקטבי ועוקצני להגיד על כך, וזה רק יוכיח עוד יותר את מה שכבר אמרו לי (ופניתי לכמה חברי פורום שמכירים אותך , וכולם אמרו לי אותו הדבר, שאתה טרול שעדיף להתעלם מהשטויות שהוא כותב, כי הן חסרות בסיס. למען האמת, אמר לי את זה לפחות מומחה אחד, שאני לא אגלה לך את שמו) אפילו כתבת את זה בעצמך "חן חן על המחמאות. אני לא מעביר את זמני בהתכתשות כאן עם פעוטות. אין לי עניין בקהילה המדעית בכל הקשור לאבולוציה - שילכו לעזאזל ויאכלו מה שבישלו." אין לך עניין בקהילה המדעית? אז באיזה קהילה יש לך עניין? כאלה שלא יודעים עדיין יותר טוב ממה שאתה יכול לומר להם? אתה פשוט פחדן. אתה פוחד להתעמת איתם משום שהם פשוט יודעים יותר ממך והם יכולים להראות בקלות מגוחכת שאתה סתם עוד מחב"ת שמצליח לשכנע הדיוטות שהוא מבין משהו מהחיים שלו. אתה לא תמצא מומרים בפורום הזה , כבוד הרב.
שועל מידבר
New member
../images/Emo45.gifכל מילה על הדב אמת.
intelligence IQ150
New member
שים לב לדבריך.
כל אמונותיך נשענות על אנשים אשר מתיימרים להיות "יודעי דבר",ואתה מקבל את פסיקותיהם לא פחות ולא יותר כ"דברי אלקים חיים" שהם בעצם בשר ודם,ולפיהם אתה פועל,ובהם אתה מאמין,דהיינו,-לא מידיעה שלימה,-שבאמת כך הדבר אירע כך, .אלא רק מהסתמכות על אמונותיהם. ויש לך על מי להישען שהרי עטרת המדע מעטרת אותם בכל דרכיהם,ולמרות שלמדע,ולשוחרי האבולוציה אין יסודות זהים בדעת האנושית,אתה מאמין בהם,-רק מפני שכביכול הם באים לדבר בשם המדע. אז אומר לך כך בכלליות,-האבולוציה נשענת על חוק טבע הגיוני הנקרא "ברירה טבעית",שאומר שהמותאם שורד. וזה הכל,חוץ מזה,-לא ראיתי דבר אודות ה"התפתחות" (אבולוציה),עליה מדברים. ממש גורנישט, אפס,נאדה ניישט,-ומשהבטתי במנגנונים המתוחכמים אשר טמונים בגופי,-עוד יותר שנאה נפשי את אותה תורה המתאמצת להסביר שהכל נבע מהתפתחות כלשהי,-לא תבונית,ולא שכלית,אלא טבעית לדבריהם,-שאין בה לא חכמה ולא תבונה,ולא דעת,ולא מעשים,אלא רק אנטרופיה,ונשאתי באה משום שעיני רואות בבירור את החכמה הצפונה בתאי ובכל מערכות גופי,מהפרט הקטן ביותר,לגדול ביותר,אזי איך אסבול אמונה אשר טוענת שכל זה בא מהבל? מאין בא הביטחון של שוחרי האבולוציה?,-מכליו של המדע,ולא מהמדע עצמו,כי היא עושה בכליו שימוש,וכליו הוכיחו את עצמם עד לאין שיעור בכל דרכי חקירתם. אומנם, אכן מ-"אין" בא הביטחון הרב של חסידי האבולוציה,משום שצרות אופקם לא מאפשרת להם לראות משהו אחר. אמונה עיוורת-לשמה.
כל אמונותיך נשענות על אנשים אשר מתיימרים להיות "יודעי דבר",ואתה מקבל את פסיקותיהם לא פחות ולא יותר כ"דברי אלקים חיים" שהם בעצם בשר ודם,ולפיהם אתה פועל,ובהם אתה מאמין,דהיינו,-לא מידיעה שלימה,-שבאמת כך הדבר אירע כך, .אלא רק מהסתמכות על אמונותיהם. ויש לך על מי להישען שהרי עטרת המדע מעטרת אותם בכל דרכיהם,ולמרות שלמדע,ולשוחרי האבולוציה אין יסודות זהים בדעת האנושית,אתה מאמין בהם,-רק מפני שכביכול הם באים לדבר בשם המדע. אז אומר לך כך בכלליות,-האבולוציה נשענת על חוק טבע הגיוני הנקרא "ברירה טבעית",שאומר שהמותאם שורד. וזה הכל,חוץ מזה,-לא ראיתי דבר אודות ה"התפתחות" (אבולוציה),עליה מדברים. ממש גורנישט, אפס,נאדה ניישט,-ומשהבטתי במנגנונים המתוחכמים אשר טמונים בגופי,-עוד יותר שנאה נפשי את אותה תורה המתאמצת להסביר שהכל נבע מהתפתחות כלשהי,-לא תבונית,ולא שכלית,אלא טבעית לדבריהם,-שאין בה לא חכמה ולא תבונה,ולא דעת,ולא מעשים,אלא רק אנטרופיה,ונשאתי באה משום שעיני רואות בבירור את החכמה הצפונה בתאי ובכל מערכות גופי,מהפרט הקטן ביותר,לגדול ביותר,אזי איך אסבול אמונה אשר טוענת שכל זה בא מהבל? מאין בא הביטחון של שוחרי האבולוציה?,-מכליו של המדע,ולא מהמדע עצמו,כי היא עושה בכליו שימוש,וכליו הוכיחו את עצמם עד לאין שיעור בכל דרכי חקירתם. אומנם, אכן מ-"אין" בא הביטחון הרב של חסידי האבולוציה,משום שצרות אופקם לא מאפשרת להם לראות משהו אחר. אמונה עיוורת-לשמה.
אתה צודק, אני חוזר לתאיזם.
ועכשיו ברצינות. כמות הראיות שנאספו במהלך ה150 שנה האחרונות היא מה ששכנעה אותי, לא "דבריהם של מדענים". בהתחלה ששמעתי על האבולוציה, לא התרגשתי ממנה במיוחד, כי זה נשמע לי כמו סתם עוד רעיון אקזוטי. ביליתי פשוט שבועות בלקרוא במשך שעות בtalkorigins על כל הראיות שנמצאו לחיזוק התיאוריה, וזה מה ששכנע אותי. אם אתה אומר שלא נמצא "כלום, נאדה ,נישט" אתה מתעלם מהם, ולא מוצא הסבר לכך שיש ראיות להתפתחות ביולוגית הדרגתית בכל מקום בטבע. זה שלא עשית שיעורי בית ואתה לא מכיר אותם, לא אומר שהם לא קיימים. פשוט לך לשם ותראה בעצמך, זה אתר פתוח לכל. לגבי דבר אחד אתה צודק. כן. אני מאמין למדענים. אני מאמין למדענים כי בד"כ הם נוטים להסתמך על נסיון ולא על פיאט. אבל זה שאני "מאמין למדענים" לא אומר שאני הולך אחריהם באמונה עיוורת. יש מדענים שממש הביכו אותי. יש מדענים שאני מתבייש להגיד שהם היו חלק מהמדע, לפעמים. (לדוגמה , סטיבן ג'יי גולד וכל שערוריית "ברירת הקבוצות" שהוא סרב להתנער ממנה גם הרבה אחרי שהופרכה) אם אתה טוען שאמונה על בסיס אנשים שהם בשר ודם היא פחותה מאמונה על בסיס "אלוהים" אז אתה באמת מביך אותי. לחלופין, אני אתקן, האמונה שלי מבוססת על סופר-אנשים, בני-אדם שיכולים לעוף ואין להם אבא ואמא והם בראו את כל היקום . עכשיו האמונה שלי נכונה? עכשיו האמונה שלי משכנעת אותך? האמונה שלי מתבססת על מה שנוכחתי לדעת שעובד. זה כל מה שמעניין אותי - מה נכון, מה מדויק, מה אמיתי, מה טבעי. אם רבנים יוכלו להביא אותי לשם, אני "אאמין" להם. אבל למען האמת, לא אכפת לי מה המדענים האלה אומרים אם זה לא מתאר לי את העולם כפי שהוא. (כמובן שזה לא כזה פשוט, והעובדה שמדענים הם בני-אדם מאוד מטרידה אותי, כי בני-אדם נוטים לעשות טעויות.אבל בני-אדם זה כל מה שיש כאן.) לפי מה שאתה אומר , כל השיעורי בית שעשית זה "להביט במנגנונים המורכבים בגופך" - ואז החלטת לשנוא את התיאוריה. כמה חבל שהמציאות לא קשורה למה שאתה אוהב, הלוואי וזה היה כך. הייתי מת שיהיה אלוהים כל יכול שיעזור לי. החיים שלי לא קלים והתפללתי המון לפני שעברתי לאתאיזם. התפללתי והתחננתי ואפילו ניסיתי לקיים כמה שיותר מצוות כדי שהאל יחוס עליי ויעזור לי. הלוואי וזה באמת היה כזה פשוט, והיה לכולנו חבר דמיוני תומך שנמצא שם בשבילנו בכל זמן וכל עת. הלוואי, הלוואי הלוואי והאבולוציה היא כולה טעות וזה פשוט מיראז' שאלוהים עשה כדי לבדוק את האמונה שלנו. אבל לצערי, אין הדברים כך. לוויתנים עם עצמות ירכיים. עטלפים עם עצמות אגן. צפרדעים עם זימים ולטאות עם סנפירים. בני-אדם מלפני 2 מיליון שנה עם מוח קצת יותר קטן משלנו, עם אנטומיית פנים שהיא זהה בחלקים מסוימים לזו של שימפנזה אבל במקומות אחרים זהה לזו של שלנו. אני מצטער, אני הייתי רוצה להאמין.. אבל לאמת לא אכפת מה אני רוצה. זה פשוט כך וזהו. יש עצמות עם הבדלים זעירים, תארוך מכמה שיטות שונות (אני אישית מכיר ארבע שיטות) שמגיעים תמיד לאותו זמן, ותמיד יש לך התפתחות ספציפית (כרונולוגית) מיצור עם תכונות מסוימות, ליצור עם תכונות יותר מודגשות בהתאם לניבוי ה"אפקטיביות של האדפטציה" - דגים עם לסתות קטנות נורא ורק אז דגים עם לסת ממשית. יש מאובנים של דגים שהיו להם סנפירים שהתפצלו להמון המון ציציות קטנות שכאלה, ועדיין תפקדו כמו סנפירים, ואז, כמה מיליוני שנים לאחר מכן, היה יצור מאוד דומה שלא הסנפירים היו רגליים, שאפשרו לו ללכת על הקרקעית. ואז, כמה זמן לאחר מזה (לא לפני זה, אלא לאחר מזה, בארכיון המאובנים) נמצאו יצורים שהרגליים היו ממש מפותחות שהם אפשרו הליכה על הקרקע, אבל עדיין היו זימים והרגליים עדיין יכלו לתפקד כסנפירים. אתה רואה את ההתפתחות עצמה קורה.. ולמרות שהיה לי קשה לקבל את זה בהתחלה, כי זה אומר שאני לא צריך את אלוהים כדי להסביר את האבולוציה הביולוגית.. אין לי ברירה, כי זו המציאות, וכפי שקארל סייגן אמר: It is better to understand the universe the way it really is, than to persist in delusion, no matter how self-gratifying.
ועכשיו ברצינות. כמות הראיות שנאספו במהלך ה150 שנה האחרונות היא מה ששכנעה אותי, לא "דבריהם של מדענים". בהתחלה ששמעתי על האבולוציה, לא התרגשתי ממנה במיוחד, כי זה נשמע לי כמו סתם עוד רעיון אקזוטי. ביליתי פשוט שבועות בלקרוא במשך שעות בtalkorigins על כל הראיות שנמצאו לחיזוק התיאוריה, וזה מה ששכנע אותי. אם אתה אומר שלא נמצא "כלום, נאדה ,נישט" אתה מתעלם מהם, ולא מוצא הסבר לכך שיש ראיות להתפתחות ביולוגית הדרגתית בכל מקום בטבע. זה שלא עשית שיעורי בית ואתה לא מכיר אותם, לא אומר שהם לא קיימים. פשוט לך לשם ותראה בעצמך, זה אתר פתוח לכל. לגבי דבר אחד אתה צודק. כן. אני מאמין למדענים. אני מאמין למדענים כי בד"כ הם נוטים להסתמך על נסיון ולא על פיאט. אבל זה שאני "מאמין למדענים" לא אומר שאני הולך אחריהם באמונה עיוורת. יש מדענים שממש הביכו אותי. יש מדענים שאני מתבייש להגיד שהם היו חלק מהמדע, לפעמים. (לדוגמה , סטיבן ג'יי גולד וכל שערוריית "ברירת הקבוצות" שהוא סרב להתנער ממנה גם הרבה אחרי שהופרכה) אם אתה טוען שאמונה על בסיס אנשים שהם בשר ודם היא פחותה מאמונה על בסיס "אלוהים" אז אתה באמת מביך אותי. לחלופין, אני אתקן, האמונה שלי מבוססת על סופר-אנשים, בני-אדם שיכולים לעוף ואין להם אבא ואמא והם בראו את כל היקום . עכשיו האמונה שלי נכונה? עכשיו האמונה שלי משכנעת אותך? האמונה שלי מתבססת על מה שנוכחתי לדעת שעובד. זה כל מה שמעניין אותי - מה נכון, מה מדויק, מה אמיתי, מה טבעי. אם רבנים יוכלו להביא אותי לשם, אני "אאמין" להם. אבל למען האמת, לא אכפת לי מה המדענים האלה אומרים אם זה לא מתאר לי את העולם כפי שהוא. (כמובן שזה לא כזה פשוט, והעובדה שמדענים הם בני-אדם מאוד מטרידה אותי, כי בני-אדם נוטים לעשות טעויות.אבל בני-אדם זה כל מה שיש כאן.) לפי מה שאתה אומר , כל השיעורי בית שעשית זה "להביט במנגנונים המורכבים בגופך" - ואז החלטת לשנוא את התיאוריה. כמה חבל שהמציאות לא קשורה למה שאתה אוהב, הלוואי וזה היה כך. הייתי מת שיהיה אלוהים כל יכול שיעזור לי. החיים שלי לא קלים והתפללתי המון לפני שעברתי לאתאיזם. התפללתי והתחננתי ואפילו ניסיתי לקיים כמה שיותר מצוות כדי שהאל יחוס עליי ויעזור לי. הלוואי וזה באמת היה כזה פשוט, והיה לכולנו חבר דמיוני תומך שנמצא שם בשבילנו בכל זמן וכל עת. הלוואי, הלוואי הלוואי והאבולוציה היא כולה טעות וזה פשוט מיראז' שאלוהים עשה כדי לבדוק את האמונה שלנו. אבל לצערי, אין הדברים כך. לוויתנים עם עצמות ירכיים. עטלפים עם עצמות אגן. צפרדעים עם זימים ולטאות עם סנפירים. בני-אדם מלפני 2 מיליון שנה עם מוח קצת יותר קטן משלנו, עם אנטומיית פנים שהיא זהה בחלקים מסוימים לזו של שימפנזה אבל במקומות אחרים זהה לזו של שלנו. אני מצטער, אני הייתי רוצה להאמין.. אבל לאמת לא אכפת מה אני רוצה. זה פשוט כך וזהו. יש עצמות עם הבדלים זעירים, תארוך מכמה שיטות שונות (אני אישית מכיר ארבע שיטות) שמגיעים תמיד לאותו זמן, ותמיד יש לך התפתחות ספציפית (כרונולוגית) מיצור עם תכונות מסוימות, ליצור עם תכונות יותר מודגשות בהתאם לניבוי ה"אפקטיביות של האדפטציה" - דגים עם לסתות קטנות נורא ורק אז דגים עם לסת ממשית. יש מאובנים של דגים שהיו להם סנפירים שהתפצלו להמון המון ציציות קטנות שכאלה, ועדיין תפקדו כמו סנפירים, ואז, כמה מיליוני שנים לאחר מכן, היה יצור מאוד דומה שלא הסנפירים היו רגליים, שאפשרו לו ללכת על הקרקעית. ואז, כמה זמן לאחר מזה (לא לפני זה, אלא לאחר מזה, בארכיון המאובנים) נמצאו יצורים שהרגליים היו ממש מפותחות שהם אפשרו הליכה על הקרקע, אבל עדיין היו זימים והרגליים עדיין יכלו לתפקד כסנפירים. אתה רואה את ההתפתחות עצמה קורה.. ולמרות שהיה לי קשה לקבל את זה בהתחלה, כי זה אומר שאני לא צריך את אלוהים כדי להסביר את האבולוציה הביולוגית.. אין לי ברירה, כי זו המציאות, וכפי שקארל סייגן אמר: It is better to understand the universe the way it really is, than to persist in delusion, no matter how self-gratifying.
intelligence IQ150
New member
אומר לך מהו האדם.
האדם הוא בדיוק המידע שהוא שואב לתוכו,והוא נקבע לא לפיו,כי אם לפי החברה שהוא גודל בתוכה,ולפי הספרים שהוא "רוצה" לקרוא,והם הם האדם. למיטב הבחנתי,הבנתי שקראת ספרים ומהם הסקת-שהיו דברים מעולם,-ויש משהו בדבריה של דוברי האבולוציה ולו רק מהעובדות שסיפרו לך שמצאו המעידות לפי שיטתם שכך וכך אירע וכו'. אבל,עם כל הכבוד לעובדות הללו,אין להם יד ורגל בהיגיון כפי שמוכח על פי השכל-ומאידך,-הן תמוהות מאוד,ואם אין כל דרך ליישב אותם בלב שלם,-על דרך ההיגיון,הרי הם אמונות גרידא,עד אשר תמצא אותה "דרך המלך",אשר כיבכול אמורה ליישב את הדברים בהיגיון. אמרתי לך מה אני ראיתי,ואתה אמרת לי מה ששמעת,וחוש הראיה-הוא חוש המוכיח כאלף עדים בעיני המוח,מאשר חוש השמיעה. והנה נגלתה לעיני חכמה אדירה,ולו רק מטווח הראיה המצומצם שלי,-דהיינו רק מה שעיני רואות. על כן אני ממליץ לעזוב את מה ששמעת מאנשים בעלי אינטרסים אנוכים,ולפעול רק על פי דעתך,-שהרי אתה הוא בעל הדעה,ואם עיניך הרואות מספרות לך נפלאות,אזי מי הם אותם האנשים הללו בעלי האינטרסים(כבוד ושאר רעות רוח) אשר יבואו ויעידו לך שעל פי תיאוריתן,-כך וכך הסיקו?,ועוד ברוב חוצפתם,-עושים זאת בשם המדע?,אשר דרכיו ידועות לכל,דהיינו -ניסוי וטעיה,ואז למידה,וחוזר חלילה, ואילו בתורת האבולוציה מסתמכים על השערות התפתחתויות הזויות שאין להן קשר ולו תיאורתי למציאות. ואם מוצאים שביב של מאובן המעיד על חיה כלשהי,-שלא בשלב ביינים,אזי מיד הם חורצים את כף המאזנים לזכותה של תיאורית האבולוציה,ומאמינים בה בלב שלם? זו אמונה גרידא. כוחם של כליי המדע,-אינו יפה דיו בשביל למצוא דרך ליצירת מכונות משוכללות ומורכבות,-כמכונות הנגלות לנגד עינינו. אומנם כוחו יפה בחקירת דרכי פעולתם,ותכליתן,אך בבואו לחקור את יצירתן,עשיתן,ובראיתן,עיניך הרואות,-שאין לו יד ורגל שם. ומצבו שם בכי רע,-עד כדי כך שפיסית אבן נהפכת בעיניו לעצם קדושה של ממש. משום שאין לו דרך אחרת בכלים הללו,ומכאן חוזק האמונה התפללת?,ומה ציפת?,שתרד קרן אור משמים ותאיר פניך?,או שמא בת קול תצא,או שתתעורר למציאות אחרת יום אחד?,-הבל ורעות רוח,-לא בשמים היא.
האדם הוא בדיוק המידע שהוא שואב לתוכו,והוא נקבע לא לפיו,כי אם לפי החברה שהוא גודל בתוכה,ולפי הספרים שהוא "רוצה" לקרוא,והם הם האדם. למיטב הבחנתי,הבנתי שקראת ספרים ומהם הסקת-שהיו דברים מעולם,-ויש משהו בדבריה של דוברי האבולוציה ולו רק מהעובדות שסיפרו לך שמצאו המעידות לפי שיטתם שכך וכך אירע וכו'. אבל,עם כל הכבוד לעובדות הללו,אין להם יד ורגל בהיגיון כפי שמוכח על פי השכל-ומאידך,-הן תמוהות מאוד,ואם אין כל דרך ליישב אותם בלב שלם,-על דרך ההיגיון,הרי הם אמונות גרידא,עד אשר תמצא אותה "דרך המלך",אשר כיבכול אמורה ליישב את הדברים בהיגיון. אמרתי לך מה אני ראיתי,ואתה אמרת לי מה ששמעת,וחוש הראיה-הוא חוש המוכיח כאלף עדים בעיני המוח,מאשר חוש השמיעה. והנה נגלתה לעיני חכמה אדירה,ולו רק מטווח הראיה המצומצם שלי,-דהיינו רק מה שעיני רואות. על כן אני ממליץ לעזוב את מה ששמעת מאנשים בעלי אינטרסים אנוכים,ולפעול רק על פי דעתך,-שהרי אתה הוא בעל הדעה,ואם עיניך הרואות מספרות לך נפלאות,אזי מי הם אותם האנשים הללו בעלי האינטרסים(כבוד ושאר רעות רוח) אשר יבואו ויעידו לך שעל פי תיאוריתן,-כך וכך הסיקו?,ועוד ברוב חוצפתם,-עושים זאת בשם המדע?,אשר דרכיו ידועות לכל,דהיינו -ניסוי וטעיה,ואז למידה,וחוזר חלילה, ואילו בתורת האבולוציה מסתמכים על השערות התפתחתויות הזויות שאין להן קשר ולו תיאורתי למציאות. ואם מוצאים שביב של מאובן המעיד על חיה כלשהי,-שלא בשלב ביינים,אזי מיד הם חורצים את כף המאזנים לזכותה של תיאורית האבולוציה,ומאמינים בה בלב שלם? זו אמונה גרידא. כוחם של כליי המדע,-אינו יפה דיו בשביל למצוא דרך ליצירת מכונות משוכללות ומורכבות,-כמכונות הנגלות לנגד עינינו. אומנם כוחו יפה בחקירת דרכי פעולתם,ותכליתן,אך בבואו לחקור את יצירתן,עשיתן,ובראיתן,עיניך הרואות,-שאין לו יד ורגל שם. ומצבו שם בכי רע,-עד כדי כך שפיסית אבן נהפכת בעיניו לעצם קדושה של ממש. משום שאין לו דרך אחרת בכלים הללו,ומכאן חוזק האמונה התפללת?,ומה ציפת?,שתרד קרן אור משמים ותאיר פניך?,או שמא בת קול תצא,או שתתעורר למציאות אחרת יום אחד?,-הבל ורעות רוח,-לא בשמים היא.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.