אני מסכים עם כמעט כל
מה שכתבת. אין ספק שהמצב הרבה יותר מסובך ממה שהצגתי אותו, ועשיתי זאת בקלות-הדעת שכן לא רציתי לסבך את הרעיון הכללי יותר מדי. אין ספק שאפילו ותוצע תוכנית בסגנון ה"אוטופיה האתאיסטית" שלי, ארגון כללי מוסר לא יהיה קל במיוחד. יש המון אינטרסים שמתנגשים כל הזמן, והמלחמה הביולוגית על משאבים לא תפנה את מקומה מהר מדי עבור הפיתוחים המדעיים שמלמדים אותנו שניתן לנצל את המשאבים האלו בצורה חכמה . תחשוב על מרוץ החימוש בטבע - כל החיות שפיתחו בהסטוריה האבולוציונית שלהם דרכים מדהימות לגזול מחיות אחרות את המשאבים שלהם - הם ממש ממש מבזבזים אנרגייה, הם מבזבזים אנרגייה והיה להם הרבה יותר טוב אם הם היו פשוט לומדים לחלק את המשאבים שלהם בצורה הוגנת. (זו גם הערה פשטנית שמתעלמת מהעובדה שבסופו של דבר חיות מסוימות יצטרכו להקריב את עצמן כדי לקבל את העקרון המוסרי הזה, אבל אני אשתמש בה כדי להבהיר את עמדתי) : לבני-אדם יש מתנה שאין לאף אחד בטבע - יש לנו את מתת החזון. אנחנו יכולים לראות קדימה. ואנחנו יכולים (כאן המדע נכנס לתמונה) לנבא שיהיו תוצאות יעילות יותר של חלוקת משאבים באמצעות שיתוף פעולה לעומת מצב תמידי של גזל. --- "אין דבר כזה אנטי-מוסרי - מוסר זה דבר סובייקטיבי והמוסר שלך עלול להיות האנטי-מוסר שלי" - אפילו היה מוסר דבר סובייקטיבי, עדיין קביעות מוסריות תמיד שמות ערכים מוסריים בראש. תורת מוסר ספציפית עשויה לטעון שהתנהגות מוסרית דורשת שאנשים יגלחו את שיער ראשם. אבל תורה זו לא יכולה לטעון במקביל שזה בסדר לגדל שיער אם לא מתחשק לך להיות מוסרי. גם מי שחושב שאין בסיס מוסרי משותף עדיין צריך לדבוק בערכיו שלו. אבל למעשה מוסר איננו סובייקטיבי יותר מהמתמטיקה. יכולים אנשים שונים להמציא תורות מתמטיות שונות ומשונות, אבל אלו יהיו נכונות או שגויות. יש שפה מוסרית אוניברסלית לכל בני האדם (כמעט) ועל כן תתכן תיקשורת מוסרית. אפשר לשכנע, לפחות בעיקרון, גם אנשים מתרבויות אחרות שדברים מסויימים הם "טובים" ואחרים "רעים". " איך הפסקה הראשונה משנה את העובדה שהמוסר הוא דבר סובייקטיבי? מה שאובייקטיבי הוא רק הדרישות המוסריות עצמן. כלומר - אתה יכול להגדיר שרירותית שמה שמוסרי זה לגלח את השיער. אם מישהו לא ירצה לעשות את זה, זו תהיה האמת הסובייקטיבית שלו שזה לא מוסרי. מן הסתם כל תורה מוסרית היא שרירותית ולכן סובייקטיבית, אין לי ספק. הדבר היחידי שהוא אובייקטיבי זה התוצאות החומריות של אסטרטגיה מוסרית זו או אחרת. פה תפסת אותי.. פה הדבר היחידי שמשנה זה מה אנשים יקנו או לא יקנו.. זו אסטרטגיה מוסרית-פוליטית שדוגלת ביעילות פיזור משאבים בקרב המקבלים אותה. לגבי "המוסר ומתמטיקה" - כן, ההגדרות יסוד של המתמטיקה הן שרירותיות. אבל מה שהופך אותן לאובייקטיביות לחילופין הוא, שבכל מקום בעולם, אדם שיקבל את האקסיומות המתמטיות יסכים ש2+2=4 . כן, אנשים יכולים לפתח שיטה מתמטית שבה 2+2 לא שווה ל4. אבל שום שיטה אחרת לא הוכיחה את עצמה כיעילה. אבל לא, אין לי כאן קייס - כל דבר במדע הוא שרירותי אם תעשה לו רדוקציה מספיק, ואתה צודק ב100% הבחירה במשהו "אובייקטיבי" אם כן, היא בחירה שרירותית במה שיותר יעיל ויותר עובד.. וזו בחירה שאני אישית עושה כי אני רוצה לחיות את חיי ביעילות (אני בספק אם תגיד לי שתפקוד שכלתני הוא בממוצע פחות יעיל מתפקוד לא-מושכל)
