דת וAll Else Being Equal
- פותח הנושא Wakamusha
- פורסם בתאריך
somebodddy
New member
מה, לא ידעת?
אפשר להתווכח על כל דבר...
אפשר להתווכח על כל דבר...
sharonhaimov16
New member
אם נלך לפי הטיעון הזה,
אפשר להגיד שהמדע הוא הדבר הטוב ביותר שיש, הרי להשקפתו המדע הביא למוות של כל בני האדם שמתו עד היום, ולכן הוא מבורך ולא מביא רוע כמו שהוא ניסה להציג את המדע. מה לעשות שהטענה שלו פשוט מגוחכת.
אפשר להגיד שהמדע הוא הדבר הטוב ביותר שיש, הרי להשקפתו המדע הביא למוות של כל בני האדם שמתו עד היום, ולכן הוא מבורך ולא מביא רוע כמו שהוא ניסה להציג את המדע. מה לעשות שהטענה שלו פשוט מגוחכת.
מסירים את הכפפות
"זה משעמם אותך שהמדע אחראי לכל ההרג המוסדר שנעשה אי פעם" - כן , זה די משעמם אותי לשמוע טענה כל כך מופרכת..משום מה הגעת למסקנה שהמדע הביא לכל הרוע בעולם, והדת היא ערש התרבות. ו*אני* הפנאט. " החל מההרג המוסדר שנעשה באמצעות אבן צור מחודדת, באמצעות חץ וקשת, באמצעות חרבות פלדה, ועד ההרג המוסדר העושה שימוש בנשק גרעיני, המדע הוא האחראי. אם האחריות להרג מוסדר היא נושא משעמם בעיניך, אז מה אתה קורא לנסיון להאשים את הדת התאיסטית בזה? " נו, באמת.. אתה מצפה שיקחו אותך ברצינות עם appeal to emotion שכזה? "הרג מוסדר שנעשה באמצעות אבן צור מחודדת". על מה אתה מקשקש? אתה באמת מייחס את זה למדע המודרני? אתה יודע - לתחביב הזה שהיה לאירופאים לבנים ב400 שנים האחרונות להסתכל על ספקטוגרפים ולתכנן משוואות לקינמטיקה? ל*זה* אתה קורה "האידיאל של רוצחים?" .. אתה מצביע אצבע מאשימה על חתול עם 3 רגליים וקורא לו היטלר. בוא ננסה להרגיע את קריאות ה"הרג המוסדר" - כי זה באמת מגוחך ואני לא מתכוון להתייחס אלייך ברצינות אם תמשיך לנבוח עליי . השאלה שלי הייתה נטולת אינואנדו אנטי-דתי, השאלה שלי הייתה שאלה פשוטה, אני אצטט: "אז השאלה היא, האם עולם אתאיסטי," ceteris paribus", תיתכן אנושות יותר "נעלה" או יותר "מוסרית"? פחות הרג חסר-טעם? פחות מההרג שנעשה בשם הדת, שאולי יוחלף במשהו לא-רציונאלי אחר? " אין ספק שנעשה הרג בשם הדת. אני לא אתייחס אלייך ברצינות אם תאשים את המדע בקיומם של מחבלים מתאבדים ובקיומו של הג'יהאד האיסלאמי.. אף אחד לא פיתח מדע שהגיע למסקנה שצריך להרוג יהודים בשביל אללה.. בשביל זה היה צריך דת.. דת בשם איסלאם - ואם אתה לא מאמין לי, פתח קוראן. "אתה משתעמם מדיון באחריות המדע להרג מאז ומעולם, אבל טיעונים מסוג "המדע הביא לך את המחשב" נראים בעיניך שיא הענין, מה?" לא יודע כיצד הגעת למסקנה שאני מאשר הרג, אני בספק אם הייתי זוכה לתגובה כל כך נרעשת ומלאה בשצף קצף לולא היה לך מניע אינטלקטואלי למצוא דופי בטענות שלי. "המדע הביא לך את המחשב נראים בעיניך שיא העניין" - ארמ, לא יודע אם "שיא העניין" - אבל אתה בכל זאת בחרת להתעלם לחלוטין מהעובדה שהמדע הביא להמון פיתוחים חיוביים. אולי בתגובתך הבאה *לא תתעלם* מהעובדה שהמדע הביא את המחשב שאתה משתמש בו כדי להראות זלזול בחשיבותו? "המדע במדינות העולם השלישי אולי איננו "מפותח", אבל הוא בכל אופן מדע" אני שואל את עצמי בן-כמה אתה כשאני קורא מילים אלה, כי כאן אתה כבר ממש מבלבל את המוח. "המדע איננו מפותח".. אני מדבר איתך על תרבויות שנמצאים עדיין בעידן האבן. תרבויות שאין בהם מדע מסודר. רק "מדע אינטואטיבי". אתה יודע, מסוג הדברים שמאפשרים להם להשיג יותר אוכל ולהמנע מלההרג ביער.. עוד פיתוחי מדע זדוניים כאלה ש"רק גורמים להרג מוסדר ע"י אבן צור". אתה כאילו מאשים את השיטה המדעית עצמה ולא את האנשים שמשתמשים בה ב"רוע" שקיים בעולם. זה מאוד נוח, אבל זה נורא חסר-אחריות.. להגיד "השטן גרם לי לעשות את זה" (או במקרה שלך, ה"מדע גרם להם לעשות את זה") זה בריחה מאחריות. כל אחד יכול לראות את זה. בן כמה אתה באמת? אני חושב שאני כותב את כל זה ובסופו של דבר אתה פשוט לא תתייחס אליי ברצינות ואני אבזבז את זמננו. "להגיד משהו מהותי: אני כל הזמן אומר דברים מהותיים, אבל אתה - מפהק. זה לא מעיד על הדברים שלי, אלא על רמתך. לך תשטוף פנים, וננסה לדבר, אם נראה לך שאתה מסוגל לזה. " -אאוצ', זה כאב. "גם הדת הביאה לאנושות דברים טובים. הדת היא ערש התרבות. בלי הדת - לא היתה תרבות. בלי תרבות לא היה שום רסן על המדע, ושום דבר לא היה עומד בפני הרצחנות שלו. " -אני מצטער אם אני נוקט כאן בעמדה מדעית בצורה קפדנית-משהו.. אבל יש לך איזשהן ראיות לחזק את הטענה היוצאת-דופן הזו? "הדת היא ערש התרבות".. בלי הדת - לא הייתה תרבות. אתה רוצה להגיד לי שאתאיסטים שמשחקים בתיאטרון ומנגנים וכותבים שירים וספרים אשר חלקם לעולם יחקקו בתוך הזכרון התרבותי שלנו לא היו חלק מהתרבות כי לא הייתה להם דת? אתה באמת מצפה ממישהו כאן להאמין שהסיבה היחידה שיש ערכים תרבותיים ומוסר ועוד אי אילו פיתוחים סוציאלים היא בגלל שיש לנו דת? בחייך. ייתכן שדת הייתה חלק מזה (ואני אסכים איתך לחלוטין אם תגיד דבר כזה) - אבל להגיד שזה "ערש התרבות"? התרבות , כמו הדת, כמו המדע וכמו כל פיתוח אנושי אחר - הם תוצרים של הטבע האנושי של האורגניזם הביולוגי שנקרא "הומו ספיינס" . אתה משלה את עצמך לחשוב אחרת. אני אשמח להמשיך ולדון איתך, אבל רק אם לא תנבח עליי ותקפיד על התבטאות רגועה ומנומסת (או לפחות לא גסת-רוח באופן בוטה. אני לא אבקש ממך לקרוא לי "אדוני", אבל התבטאת בתגובתך הנוכחית בצורה שאינה במקום: " זה לא מעיד על הדברים שלי, אלא על רמתך. לך תשטוף פנים, וננסה לדבר, אם נראה לך שאתה מסוגל לזה. "
"זה משעמם אותך שהמדע אחראי לכל ההרג המוסדר שנעשה אי פעם" - כן , זה די משעמם אותי לשמוע טענה כל כך מופרכת..משום מה הגעת למסקנה שהמדע הביא לכל הרוע בעולם, והדת היא ערש התרבות. ו*אני* הפנאט. " החל מההרג המוסדר שנעשה באמצעות אבן צור מחודדת, באמצעות חץ וקשת, באמצעות חרבות פלדה, ועד ההרג המוסדר העושה שימוש בנשק גרעיני, המדע הוא האחראי. אם האחריות להרג מוסדר היא נושא משעמם בעיניך, אז מה אתה קורא לנסיון להאשים את הדת התאיסטית בזה? " נו, באמת.. אתה מצפה שיקחו אותך ברצינות עם appeal to emotion שכזה? "הרג מוסדר שנעשה באמצעות אבן צור מחודדת". על מה אתה מקשקש? אתה באמת מייחס את זה למדע המודרני? אתה יודע - לתחביב הזה שהיה לאירופאים לבנים ב400 שנים האחרונות להסתכל על ספקטוגרפים ולתכנן משוואות לקינמטיקה? ל*זה* אתה קורה "האידיאל של רוצחים?" .. אתה מצביע אצבע מאשימה על חתול עם 3 רגליים וקורא לו היטלר. בוא ננסה להרגיע את קריאות ה"הרג המוסדר" - כי זה באמת מגוחך ואני לא מתכוון להתייחס אלייך ברצינות אם תמשיך לנבוח עליי . השאלה שלי הייתה נטולת אינואנדו אנטי-דתי, השאלה שלי הייתה שאלה פשוטה, אני אצטט: "אז השאלה היא, האם עולם אתאיסטי," ceteris paribus", תיתכן אנושות יותר "נעלה" או יותר "מוסרית"? פחות הרג חסר-טעם? פחות מההרג שנעשה בשם הדת, שאולי יוחלף במשהו לא-רציונאלי אחר? " אין ספק שנעשה הרג בשם הדת. אני לא אתייחס אלייך ברצינות אם תאשים את המדע בקיומם של מחבלים מתאבדים ובקיומו של הג'יהאד האיסלאמי.. אף אחד לא פיתח מדע שהגיע למסקנה שצריך להרוג יהודים בשביל אללה.. בשביל זה היה צריך דת.. דת בשם איסלאם - ואם אתה לא מאמין לי, פתח קוראן. "אתה משתעמם מדיון באחריות המדע להרג מאז ומעולם, אבל טיעונים מסוג "המדע הביא לך את המחשב" נראים בעיניך שיא הענין, מה?" לא יודע כיצד הגעת למסקנה שאני מאשר הרג, אני בספק אם הייתי זוכה לתגובה כל כך נרעשת ומלאה בשצף קצף לולא היה לך מניע אינטלקטואלי למצוא דופי בטענות שלי. "המדע הביא לך את המחשב נראים בעיניך שיא העניין" - ארמ, לא יודע אם "שיא העניין" - אבל אתה בכל זאת בחרת להתעלם לחלוטין מהעובדה שהמדע הביא להמון פיתוחים חיוביים. אולי בתגובתך הבאה *לא תתעלם* מהעובדה שהמדע הביא את המחשב שאתה משתמש בו כדי להראות זלזול בחשיבותו? "המדע במדינות העולם השלישי אולי איננו "מפותח", אבל הוא בכל אופן מדע" אני שואל את עצמי בן-כמה אתה כשאני קורא מילים אלה, כי כאן אתה כבר ממש מבלבל את המוח. "המדע איננו מפותח".. אני מדבר איתך על תרבויות שנמצאים עדיין בעידן האבן. תרבויות שאין בהם מדע מסודר. רק "מדע אינטואטיבי". אתה יודע, מסוג הדברים שמאפשרים להם להשיג יותר אוכל ולהמנע מלההרג ביער.. עוד פיתוחי מדע זדוניים כאלה ש"רק גורמים להרג מוסדר ע"י אבן צור". אתה כאילו מאשים את השיטה המדעית עצמה ולא את האנשים שמשתמשים בה ב"רוע" שקיים בעולם. זה מאוד נוח, אבל זה נורא חסר-אחריות.. להגיד "השטן גרם לי לעשות את זה" (או במקרה שלך, ה"מדע גרם להם לעשות את זה") זה בריחה מאחריות. כל אחד יכול לראות את זה. בן כמה אתה באמת? אני חושב שאני כותב את כל זה ובסופו של דבר אתה פשוט לא תתייחס אליי ברצינות ואני אבזבז את זמננו. "להגיד משהו מהותי: אני כל הזמן אומר דברים מהותיים, אבל אתה - מפהק. זה לא מעיד על הדברים שלי, אלא על רמתך. לך תשטוף פנים, וננסה לדבר, אם נראה לך שאתה מסוגל לזה. " -אאוצ', זה כאב. "גם הדת הביאה לאנושות דברים טובים. הדת היא ערש התרבות. בלי הדת - לא היתה תרבות. בלי תרבות לא היה שום רסן על המדע, ושום דבר לא היה עומד בפני הרצחנות שלו. " -אני מצטער אם אני נוקט כאן בעמדה מדעית בצורה קפדנית-משהו.. אבל יש לך איזשהן ראיות לחזק את הטענה היוצאת-דופן הזו? "הדת היא ערש התרבות".. בלי הדת - לא הייתה תרבות. אתה רוצה להגיד לי שאתאיסטים שמשחקים בתיאטרון ומנגנים וכותבים שירים וספרים אשר חלקם לעולם יחקקו בתוך הזכרון התרבותי שלנו לא היו חלק מהתרבות כי לא הייתה להם דת? אתה באמת מצפה ממישהו כאן להאמין שהסיבה היחידה שיש ערכים תרבותיים ומוסר ועוד אי אילו פיתוחים סוציאלים היא בגלל שיש לנו דת? בחייך. ייתכן שדת הייתה חלק מזה (ואני אסכים איתך לחלוטין אם תגיד דבר כזה) - אבל להגיד שזה "ערש התרבות"? התרבות , כמו הדת, כמו המדע וכמו כל פיתוח אנושי אחר - הם תוצרים של הטבע האנושי של האורגניזם הביולוגי שנקרא "הומו ספיינס" . אתה משלה את עצמך לחשוב אחרת. אני אשמח להמשיך ולדון איתך, אבל רק אם לא תנבח עליי ותקפיד על התבטאות רגועה ומנומסת (או לפחות לא גסת-רוח באופן בוטה. אני לא אבקש ממך לקרוא לי "אדוני", אבל התבטאת בתגובתך הנוכחית בצורה שאינה במקום: " זה לא מעיד על הדברים שלי, אלא על רמתך. לך תשטוף פנים, וננסה לדבר, אם נראה לך שאתה מסוגל לזה. "
אתה לא תתיחס אלי ברצינות
לא צריך. זו הבעיה שלך. אני לא יודע על מה אתה מבסס את ההשקפה שדבריך שלך ראויים ליחס רציני, בעוד דברים שמתנגדים לך לא, אבל אני מבין שאתה לא חייב שיהיה בסיס להשקפתך. אבן צור והמדע המודרני: אין הבדל מהותי בין המדע המודרני והמדע ששימש לפיתוחה של אבן צור מחודדת. בכל מקרה מדובר בזיהוי של תופעות בטבע, בעריכת ניסויים, ובפיתוח דרכים לניצול תופעת הטבע שהתגלתה. "המדע המודרני" פשוט דוגמטי ונוקשה יותר מהמדע שקדם לו, זה הכל. אבל שיטת העבודה שלו, מבחינה עקרונית, היא אותה שיטה. השאלה שלך איננה אנטי-דתית: לא, ממש לא... "אין ספק שנעשה הרג בשם הדת" זה לא אנטי דתי? ומה קרה, אגב, לאותה הטלת ספק מפורסמת? אני מתעלם מזה שהמדע הביא דברים טובים: אני לא מתעלם, אבל הטיעון "המדע הביא את המחשב, אז נסלח לו על ההרג" הוא טיעון שדוחה אותי. אתה יכול להגיד שהמדע הביא את המחשב, וגם את כל ההרג מאז ומעולם, ונראה אם המחשב מכפר על ההרג. תרבויות שיש בהן מדע "אינטואיטיבי" ולא "מוסדר": זה לא משנה. מדע זה מדע. אני מאשים את השיטה המדעית עצמה: ואת מי אתה מאשים, אם לא את "השיטה הדתית"? בכל אופן, אני לא מאשים את "השיטה", אלא את האנשים הפועלים לפיה. בן כמה אני: נו, סוף סוף טיעון רציני. יש לך עוד כאלה? איך הדת היא ערש התרבות: הדת מלווה את האנושות מאז שהיא קיימת, למעשה. עשרות אלפי שנים. הדת היא שאחראית לכך שבני אדם התקבצו בקבוצות גדולות ממשפחה או חמולה. הדת היא שאחראית לפעילות הקבוצתית שאנו מכנים "תרבות", ועד לאחרונה כל התרבות היתה דתית. בלי הדת לא היתה כיום תרבות, גם לא אתאיסטית. אתה רוצה שאני אהיה מנומס: קודם תטפל בצורת ההתבטאות שלך. אתה רוצה דיון עניני, תהיה אתה עניני. אם אתה רוצה "לפהק", לשאול אותי בן כמה אני, ולהודיע לי שפה זה לא "פאב שכונתי" בתגובה לדברי, אז תקבל תגובה בהתאם. החלטה שלך.
לא צריך. זו הבעיה שלך. אני לא יודע על מה אתה מבסס את ההשקפה שדבריך שלך ראויים ליחס רציני, בעוד דברים שמתנגדים לך לא, אבל אני מבין שאתה לא חייב שיהיה בסיס להשקפתך. אבן צור והמדע המודרני: אין הבדל מהותי בין המדע המודרני והמדע ששימש לפיתוחה של אבן צור מחודדת. בכל מקרה מדובר בזיהוי של תופעות בטבע, בעריכת ניסויים, ובפיתוח דרכים לניצול תופעת הטבע שהתגלתה. "המדע המודרני" פשוט דוגמטי ונוקשה יותר מהמדע שקדם לו, זה הכל. אבל שיטת העבודה שלו, מבחינה עקרונית, היא אותה שיטה. השאלה שלך איננה אנטי-דתית: לא, ממש לא... "אין ספק שנעשה הרג בשם הדת" זה לא אנטי דתי? ומה קרה, אגב, לאותה הטלת ספק מפורסמת? אני מתעלם מזה שהמדע הביא דברים טובים: אני לא מתעלם, אבל הטיעון "המדע הביא את המחשב, אז נסלח לו על ההרג" הוא טיעון שדוחה אותי. אתה יכול להגיד שהמדע הביא את המחשב, וגם את כל ההרג מאז ומעולם, ונראה אם המחשב מכפר על ההרג. תרבויות שיש בהן מדע "אינטואיטיבי" ולא "מוסדר": זה לא משנה. מדע זה מדע. אני מאשים את השיטה המדעית עצמה: ואת מי אתה מאשים, אם לא את "השיטה הדתית"? בכל אופן, אני לא מאשים את "השיטה", אלא את האנשים הפועלים לפיה. בן כמה אני: נו, סוף סוף טיעון רציני. יש לך עוד כאלה? איך הדת היא ערש התרבות: הדת מלווה את האנושות מאז שהיא קיימת, למעשה. עשרות אלפי שנים. הדת היא שאחראית לכך שבני אדם התקבצו בקבוצות גדולות ממשפחה או חמולה. הדת היא שאחראית לפעילות הקבוצתית שאנו מכנים "תרבות", ועד לאחרונה כל התרבות היתה דתית. בלי הדת לא היתה כיום תרבות, גם לא אתאיסטית. אתה רוצה שאני אהיה מנומס: קודם תטפל בצורת ההתבטאות שלך. אתה רוצה דיון עניני, תהיה אתה עניני. אם אתה רוצה "לפהק", לשאול אותי בן כמה אני, ולהודיע לי שפה זה לא "פאב שכונתי" בתגובה לדברי, אז תקבל תגובה בהתאם. החלטה שלך.
אתה מבלבל בין מדע לטכנולוגיה.
מדע קיים רק מהמאה השבע-עשרה. לפני כן היו כל מני תורות בלתי מדעיות לגבי האופן בו מתנהג הטבע (אסטרולוגיה, אלכימיה וכו'). אבן צור, חץ וקשת ותותח הם פיתוחים טכנולוגיים שלא נשענים על מדע אלא על ניסיון ותרבות.כמובן, מלחמות נעזרו רבות בטכנולוגיה. גם רפואה נעזרה בטכנולוגיה, כמו כל תחום של הציוויליזציה האנושית. ולפני שהיו אבני צור, אנשים חנקו זה את או זרקו זה על זה אבנים.
מדע קיים רק מהמאה השבע-עשרה. לפני כן היו כל מני תורות בלתי מדעיות לגבי האופן בו מתנהג הטבע (אסטרולוגיה, אלכימיה וכו'). אבן צור, חץ וקשת ותותח הם פיתוחים טכנולוגיים שלא נשענים על מדע אלא על ניסיון ותרבות.כמובן, מלחמות נעזרו רבות בטכנולוגיה. גם רפואה נעזרה בטכנולוגיה, כמו כל תחום של הציוויליזציה האנושית. ולפני שהיו אבני צור, אנשים חנקו זה את או זרקו זה על זה אבנים.
אין שום בלבול
"טכנולוגיה" היא השם ליישום של מסקנות המדע. אין טכנולוגיה בלי מדע. כל פיתוח טכנולוגי מחייב מחקר מדעי קודם. פיתוחו של גרזן העשוי אבן צור מחודדת חייב מחקר מדעי לכל דבר: הממציאים נתקלו בתופעת טבע (אבן צור שנשברה, לשברים יש קצוות מחודדים). הם ערכו ניסויים וזיהו בה חוקיות (שברו אבני צור שוב ושוב, ומצאו שזה קורה במקרים אלה ואלה). הם פיתחו תהליכים לייצור מוסדר של אבני צור מחודדות. זה מדע, ועוד מדע אמפירי. אסטרולוגיה ואלכימיה הן בלתי מדעית: נכון, אבל זה משום שהן לא עומדות בקריטריון ה-Demarcation. המחקר והתאוריות שעוסקות באבני צור מחודדות, לעומת זאת, בהחלט עומדות בו.
"טכנולוגיה" היא השם ליישום של מסקנות המדע. אין טכנולוגיה בלי מדע. כל פיתוח טכנולוגי מחייב מחקר מדעי קודם. פיתוחו של גרזן העשוי אבן צור מחודדת חייב מחקר מדעי לכל דבר: הממציאים נתקלו בתופעת טבע (אבן צור שנשברה, לשברים יש קצוות מחודדים). הם ערכו ניסויים וזיהו בה חוקיות (שברו אבני צור שוב ושוב, ומצאו שזה קורה במקרים אלה ואלה). הם פיתחו תהליכים לייצור מוסדר של אבני צור מחודדות. זה מדע, ועוד מדע אמפירי. אסטרולוגיה ואלכימיה הן בלתי מדעית: נכון, אבל זה משום שהן לא עומדות בקריטריון ה-Demarcation. המחקר והתאוריות שעוסקות באבני צור מחודדות, לעומת זאת, בהחלט עומדות בו.
בלבול בריבוע.
למדע יש מטרה מוגדרת: הבנת האופן בו פועל הטבע. פיתוחים טכנולוגיים עשויים להסתמך על ידע מדעי, אבל זה ממש לא הכרחי. למי שמפתח כלים מאבני צור (או נעליים, או עוגות שוקולד) לא אכפת מחוקי הטבע אלא רק מהכלי. התוצר הוא פרקטי, לא תיאורטי. בסוף יש מתכון ולא תיאוריה. לא כל לימוד מהניסיון הוא מדע. רק לימוד המיועד להסיק כללים לשם הבנת המציאות.
למדע יש מטרה מוגדרת: הבנת האופן בו פועל הטבע. פיתוחים טכנולוגיים עשויים להסתמך על ידע מדעי, אבל זה ממש לא הכרחי. למי שמפתח כלים מאבני צור (או נעליים, או עוגות שוקולד) לא אכפת מחוקי הטבע אלא רק מהכלי. התוצר הוא פרקטי, לא תיאורטי. בסוף יש מתכון ולא תיאוריה. לא כל לימוד מהניסיון הוא מדע. רק לימוד המיועד להסיק כללים לשם הבנת המציאות.
ברור, ברור
אנשי המדע שפיתחו את פצצת האטום האמריקנית בסה"כ רצו לדעת איך פועל הטבע... מה הם רצו לדעת על הטבע, איך נראים עשרות אלפי בני אדם כשהם מתים בו זמנית? כל פיתוח טכנולוגי מסתמך על ידע מדעי, מעצם העובדה הפשוטה שכל חקר של המציאות שמסביבנו, הוא מדעי. הוא יכול להיות מתקדם ויכול להיות פרימיטיבי, אבל הוא בכל מקרה מדע. כל בניה של מכשיר היא יישום של תאוריה, כולל הבניה של גרזן מאבן צור מחודדת.
אנשי המדע שפיתחו את פצצת האטום האמריקנית בסה"כ רצו לדעת איך פועל הטבע... מה הם רצו לדעת על הטבע, איך נראים עשרות אלפי בני אדם כשהם מתים בו זמנית? כל פיתוח טכנולוגי מסתמך על ידע מדעי, מעצם העובדה הפשוטה שכל חקר של המציאות שמסביבנו, הוא מדעי. הוא יכול להיות מתקדם ויכול להיות פרימיטיבי, אבל הוא בכל מקרה מדע. כל בניה של מכשיר היא יישום של תאוריה, כולל הבניה של גרזן מאבן צור מחודדת.
אכן, מי שפיתח פצצת אטום
עסק בפיתוח טכנולוגי ולא במדע. אולי גם המדע הרוויח מזה משהו (אני בספק), ברור שהרקע המדעי היווה יתרון למפתחים, אבל העיקר היה המוצר ההנדסי, לא הבנת הטבע. הגדרה של מדע איננה מבוססת רק על אמצעים אלא גם על מטרות. כאשר מדובר בפיתוח מוצר נטו זה אינו מדע. גם מי שממציא מתכון לעוגת שוקולד עם שזיפים מתבסס על ניסיון וחקר המציאות, אבל חקר המציאות לא מעניין אותו כשלעצמו. טבחות, אפילו מקורית וחדשנית, איננה עיסוק מדעי, ומתכון איננו תיאוריה. אפשר ליישם תיאוריות מדעיות גם באפיית עוגות, אבל גם שימוש בידע מדעי איננו כשלעצמו מדע.
עסק בפיתוח טכנולוגי ולא במדע. אולי גם המדע הרוויח מזה משהו (אני בספק), ברור שהרקע המדעי היווה יתרון למפתחים, אבל העיקר היה המוצר ההנדסי, לא הבנת הטבע. הגדרה של מדע איננה מבוססת רק על אמצעים אלא גם על מטרות. כאשר מדובר בפיתוח מוצר נטו זה אינו מדע. גם מי שממציא מתכון לעוגת שוקולד עם שזיפים מתבסס על ניסיון וחקר המציאות, אבל חקר המציאות לא מעניין אותו כשלעצמו. טבחות, אפילו מקורית וחדשנית, איננה עיסוק מדעי, ומתכון איננו תיאוריה. אפשר ליישם תיאוריות מדעיות גם באפיית עוגות, אבל גם שימוש בידע מדעי איננו כשלעצמו מדע.
פיתוח פצצת האטום חייב מחקר מדעי
מי שעסקו בפיתוח הפצצה היו פיזיקאים מהמובילים בעולם, לא טכנאי מקררים. מה שהמדע הרויח מפיתוח הפצצה, הוא את ביצוע הניסויים לאישוש התאוריות שלו. ביצוע ניסוי הוא עבודה מדעית מובהקת. עוד לפני שהתחילה העבודה על הפצצה, אלה היו מדענים תאורטיים שהצהירו שפיתוחה אפשרי. על מה הם חשבו בדיוק כשעשו זאת? כל פיתוח טכנולוגי מבוסס פשוט על יישום של תאוריה מדעית. לרוב היישומים של התאוריה ידועים למדען עוד לפני שפיתח אותה. להגיד שהוא מתעלם מאלה זו תמימות שלא יכולה להתקבל.
מי שעסקו בפיתוח הפצצה היו פיזיקאים מהמובילים בעולם, לא טכנאי מקררים. מה שהמדע הרויח מפיתוח הפצצה, הוא את ביצוע הניסויים לאישוש התאוריות שלו. ביצוע ניסוי הוא עבודה מדעית מובהקת. עוד לפני שהתחילה העבודה על הפצצה, אלה היו מדענים תאורטיים שהצהירו שפיתוחה אפשרי. על מה הם חשבו בדיוק כשעשו זאת? כל פיתוח טכנולוגי מבוסס פשוט על יישום של תאוריה מדעית. לרוב היישומים של התאוריה ידועים למדען עוד לפני שפיתח אותה. להגיד שהוא מתעלם מאלה זו תמימות שלא יכולה להתקבל.
זה לא אני יריתי בו
זה האצבע שלי אתה מוכן להפסיק להאניש בצורה מגוחכת מונחים מופשטים? כבר אמרו לך מאתיים פעם מה ההגדרה של המונח המופשט "מדע" אתה ממשיך ומתעקש על כך ש"המדע" עושה דברים. המדע לא עושה כלום, המדע זה לא דבר מוחשי בכלל.. זה קונספט. זה קונספט ש(בפעם המאתיים ואחת) אומר "חיפוש שיטתי ומסודר אחרי ידע" איפה כאן אתה רואה רמזים ל"הרוג , השמד!! מוהאהאהאה1!!!אחדאחד" אולי תנסה להסביר את עצמך באמצעות איזשהם נתונים, במקום לדבוק בהאנשה המבולבלת הזו?
זה האצבע שלי אתה מוכן להפסיק להאניש בצורה מגוחכת מונחים מופשטים? כבר אמרו לך מאתיים פעם מה ההגדרה של המונח המופשט "מדע" אתה ממשיך ומתעקש על כך ש"המדע" עושה דברים. המדע לא עושה כלום, המדע זה לא דבר מוחשי בכלל.. זה קונספט. זה קונספט ש(בפעם המאתיים ואחת) אומר "חיפוש שיטתי ומסודר אחרי ידע" איפה כאן אתה רואה רמזים ל"הרוג , השמד!! מוהאהאהאה1!!!אחדאחד" אולי תנסה להסביר את עצמך באמצעות איזשהם נתונים, במקום לדבוק בהאנשה המבולבלת הזו?
ראה הודעה למטה "שוב"
ולגבי הדת - לעומת הפרדיגמה המדעית שאומרת "חפש אחרי ידע בצורה כזו וכזו" הדת מכילה בתוכה עקרונות שבאופן מפורש (במקרים מסוימים, כמובן, אינני מכליל את זה עבור כל הדתות) כוללים את שנאת הזר ולעתים גם כללים מזיקים לחברי הדת עצמה (לדוג' ציד מכשפות, לא לגעת באישה שהיא נידה - תחשוב על מישהי שהיא במחזור והיא בוכה כי היא נכשלה במשהו או שכואב לה.. בעלה לא יחבק אותה כי היא "טמאה" באותו זמן.)
ולגבי הדת - לעומת הפרדיגמה המדעית שאומרת "חפש אחרי ידע בצורה כזו וכזו" הדת מכילה בתוכה עקרונות שבאופן מפורש (במקרים מסוימים, כמובן, אינני מכליל את זה עבור כל הדתות) כוללים את שנאת הזר ולעתים גם כללים מזיקים לחברי הדת עצמה (לדוג' ציד מכשפות, לא לגעת באישה שהיא נידה - תחשוב על מישהי שהיא במחזור והיא בוכה כי היא נכשלה במשהו או שכואב לה.. בעלה לא יחבק אותה כי היא "טמאה" באותו זמן.)
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.