שני אלבומים שקניתי

[JohnPaul]

נכון

אבל אני מדבר על דיזי גילספי, צ'ארלי פארקר, מיילס דייוויס ודומיהם שפיתחו את הביג באנד, הג'אז הקלאסי וה"עממי" לבי-בופ (ומאוחר יותר מיילס דייוויס פיתח אותו לפיוז'ן), ובכך קידמו את הג'אז מבחינה טכנית, מוסיקלית ותרבותית. ואם בי-בופ זה לא גבוה, אז מה זה?

 

[Slim Jim]

ג'אז הפך להיות לא רק של כושים במיוח

ד משנות ה20 והלאה. זה באמת צבר פופולריות רבה, וזה רק קידם את הז'אנר הלאה. זה הוביל לגלגול הבא (פיוז'ן) שאתה לא יכול להגיד שזו לא מוסיקה מתקדמת! זה פאקינג מוסיקה למוסיקאים.

 

[שיר דויטש]

רגע, ומי קבע שמוסיקה למוסיקאים

זה מוסיקה מתקדמת? לי זה נשמע כמו מוסיקה מפגרת דווקא.

 

[Slim Jim]

אני קבעתי. מהטענה שמוסיקה לא מתקדמת

תשעמם יותר מהר אנשים שמתעסקים במוסיקה.

 

[Slim Jim]

אבל יש גם טעם אישי.

מה זה משנה אם אתה לא אוהב פיוז'ן וזה נחשב בעיני למוסיקה מתקדמת. לפי הטענה שלך אפשר להסיק שאתה לא אוהב פיוז'ן וכן אוהב "מוסיקה מתקדמת". כמו שיש להקות מתקדמות שאתה לא אוהב אבל הן עדיין מתקדמות. כמו שיש את אל"פ. הבנתי אותך נכון?

 

[ItayAmdurski]

בארוק היא בהחלט מוזיקה למוזיקאים...

והיא לא מתקדמת בעליל (לפי כל נוסחה שהיא).

 

[שיר דויטש]

זה לא נכון בכלל. אפילו לא קצת.

אני מכיר הרבה מוסיקאים שמתים על לד זפלין, שזאת הלהקה הכי משעממת בעולם. לקביעה הזאת אין בסיס. מוסיקאים הם מוסיקאים כשהם מנגנים ויוצרים. כשהם מקשיבים למוסיקה, הם מאזינים. ומה שמגרה אותם מוסיקלית לא בהכרח קשור לידע שלהם בטרמינולוגיה ובתיאוריה. ELP זאת להקת רוק מתקדם, בלי קשר לאם אני אוהב אותם או לא. אבל זה לא אומר שהם "מוסיקה מתקדמת", בעיקר בגלל שאין דבר כזה בכלל. אני מכיר בעובדה שהמוסיקה שלהם מורכבת (מבחינת מקצב, משקל והרמוניה) אבל לדעתי הם משעממים. כלומר שמורכב לא שווה מתקדם, או לא שווה מעניין, לפחות. מוסיקה למוסיקאים (אם באמת יש דבר כזה) זה חרא של דבר. מוסיקה שרק אנשים שעוסקים במוסיקה יכולים ליהנות ממנה זה זבל חסר זכות קיום. זה כמו שתגיד שיש כיסאות לנגרים, שרק נגרים יכולים לשבת עליהם. בלי שום קשר לפיוז'ן, שאני דווקא מחבב, לעיתים.

 

[ehh]

מה הולך פה?

ויכוח בלי ברייטמן? איך זה יכול להיות?

 

[שיר דויטש]

יש אירועי משפחתי

זה יותר חשוב מלדבר בפורום.

 

[RedCherry]

לא מסכים לגמרי

אז מוזיקה קלאסית אוונגרדית זה פרוג? לדעתי זו הגדרה בלתי ממצת.

 

[Slim Jim]

סליחה אם לא הייתי מובן...

פרוג זה קיצור של פרוגרסיב ופרוגרסיב זה מתקדם, ואני מתכוון ל"מוסיקה מתקדמת". כשאומרים רוק "מתקדם", מה זה לעזעזל ה"מתקדם"? לכן התכוונתי למושג הזה ולראות מה משותף לרוק מתקדם ולטראנס מתקדם ודראם אנד בייס מתקדם. תראה, אני חושב שאוונגארד קלאסי זה מוסיקה מתקדמת. בוא נגיד את זה ככה.

 

[שיר דויטש]

יורד לי כבר דם מהאף מזה

שמעת פעם פרוגרסיב טראנס בכלל? אין לזה שום קשר לרוק מתקדם או למוסיקה מתקדמת, בכלל.

 

[Slim Jim]

אחי, זה יותר איטי. יותר באסים.

ואפילו יש מוטיבים!

 

[שיר דויטש]

ו?

 

[alex messing]

אולי בגישה זה קצת דומה לרוק מתקדם..

כי פרוגרסיב טראנס מתיימר לשלב בין כמה סוגי טראנס, אבל מעבר לזה אני לא חושב שיש קשר.

 

[שיר דויטש]

אולי

פרוגרסיב זאת מילה, שאינה כבולה בשרשרת מאדמנטיום לרוק מתקדם. זה כמו להגיד שיש קשר בין רוק מתקדם ורפואה מתקדמת.

 

[alex messing]

אבל בכל זאת אנחנו מדברים על מסגרת..

של מוסיקה,נגיד אין קשר בין רוק אלטרנטיבי לרפואה אלטרנטיבית, אבל יש קשר בין רוק אלטרנטיבי למטאל אלטרנטיבי.

 

[epitaph]

רגע...

מטאל הוא לא אלטרנטיבי על פי הגדרה?

 

[שיר דויטש]

יש קשר

כי מטאל אלטרנטיבי הוא שילוב של מטאל ורוק אלטרנטיבי. פרוגרסיב טראנס הוא לא שילוב של טראנס ורוק מתקדם.

 

[Pftt]

וגם קצת חבל..

מוזיקת פרוג, כמו מוזיקה קלאסית מגיעה לראש באמת.. אבל לפעמים זה קצת משעמם(אותי לפחות), למוזיקה "שמגיעה" לרגליים יש את היתרונות משלה, ויש אנשים, שבמקום לשבת במקום אחד ולנסות להתחבר עם המוזיקה(כמו שקורה במוזיקה קלאסית), מעדיפים את הדברים ה"פחות אינטלקטים", את הדברים שאפשר לרקוד\להשתגע מהם וכו'...