ויזיני,
כלומר בקיצור - צרכי האדם. כבר ראינו שלצרכים אלה לא צריכים חיות. תגובה: לא צריכים חיות אלה בהווה -לפי אחת התשובות שנתתי- אלא שהיו צריכים אותם בעבר. כמו כן, לפי היהדות, אנחנו לפני בוא המשיח, ועל כן אין זה משנה אם אין אנו צריכים את אותן חיות בהווה או שאפשר להוסיף תשובה, ולומר שמכאן נלמד על החיות ששמשו אותנו בעבר ועל הדרך שבה דאג לנו הבורא מאז. אם אין צורך בחיות צמחוניות, על אחת כמה וכמה שאין צורך בטורפות. תגובה: כאשר כבר קיימות חיות צמחוניות, אזי קיימות גם הטורפות לדלל, וזכור כי אתה נטפל רק לאחת הסיבות. ****************************************************** חיות אחרות כגון זברות או פינגווינים נועדו כדי שנתפעל מכשרונותיהם ומהכלים שהבורא השאיר באמתחתם כדי להתקיים במקומותיהם. "להתפעל מכשרונותיהם"? אפילו מכשרונך אינני מתפעל. האם אתה נופל מזברה לצורך זה? תגובה: לא ביקשתי להביאך להתפעל מכשרונותיי, שמשום מה, לא שמתי לב באם אני מציגם. זוהי עקיצה ילדותית ביותר לאדם בגילך. בעלי החיים השונים קיימים במטפורות, בחיי היום יום בהקשרים שונים, בספרים רבים עד אין ספור, בספרי מחקר, ואפילו בציורי ילדים. בעלי החיים משרתים אותנו באופנים רבים, ויתכן שאילולא היו קיימות חיות, חייך היו ריקים יותר משכיום, ועולם המושגים שלך, ויד הדמיון, היו מתקצרים. לחקור באוניברסיטה? כלומר חיות הם צעצוע שנועד כדי שלא נשתעמם? זו תשובתך? תגובה: זוהי אחת הסיבות (אני הצגתי שש/שמונה). יצורים רבים נועדו כדי שנחקור אותם/ נתפעל מהם/ נלמד מהם. ואלו דעותיי הסובייקטיביות. אני בטוח שכל אדם היה מסוגל לחשוב על עוד כמה סיבות "למה יש חיות"... ************************************************************* חיידקים ווירוסים נועדו אף הם, לדלל את שכבות בני האדם, או לסירוגין אם מקבלים את תורת הסוד - כעונש בעולם זה, בין על גלגולים קודמים, בין על גלגול זה. וכי לא די באנשים לצורך זה? תגובה: בהחלט לא. כנראה שאינך יודע מהי "מיתה משונה", וארכה במקרים רבים. האם אלוהים אינו יכול לברוא פרי שעסיסו זהה בדיוק לחלב, ובשרו זהה בדיוק לבשר? תגובה: לאגוז הקוקוס, דמוי חלב. ומפירות שונים ניתן לעשות "דמוי בשר", לכן אתה יכול להיתקל במרכול הקרוב לביתך במוצרי "טבעול" בטעם בשר העשויים מסויה ומן הצומח. אלוקים נתן הרבה "בחירה" לאדם לגבי מזונותיו בעידן המודרני. נעבור עליהם אחת אחת: המפץ הגדול איננה "סיבה". גם איננה קשורה כלל לדת או לבורא (למרות דעתך). תגובה: זוהי תיאוריה מקובלת שיכולה לעמוד בקנה אחד עם דברי התורה ואם כן, למספר הכוכבים והגלקסיות תפקיד חשוב. ראה קישור שוב. א. אסטרולוגיה? כבר הסברתי לך ששאלת על גלקסיות, לא על כוכבים. לאסטרולוגיה אין שום קשר לגלקסיות. תגובה: בימים עברו, אסטרולוגיה פעלה לפי מספר הכוכבים הנראים לעין. מאז, עם התפתחות המחקר, נוסד ענף חדש הנקרא "אסטרונומיה" (שמשום מה לא התייחסת לתגובתי זו). ב. עצמותו של הבורא? מלבד העובדה שין קשר בין הבורא לגלקסיות, אין צורך בגלקסיות כדי "לירוא את עצמותו של הבורא", ועובדה היא ש"יראו את עצמותו של הבורא" עוד לפני שנתגלתה ולו גלקסיה אחת. תגובה: כבר הסברתי כי קיים, לפי היהדות, מושג של ירידת הדורות ואנו זקוקים "ליראה" שלא היינו זקוקים לה פעם. ועם זאת, אוסיף ואומר שהמספר הרב והבלתי נספר הזה עוזר לנו גם להבין את מוגבלותינו אפילו ביחס לדברים חומריים, ובהכרח אם נחשוב על הרוחני הנעלה שברא כל אלה. ג. אני מבין איזו בריה קטנה אני. לכן אינני טוען כי כל היקום "נברא" עבורי. נראה כי אתה אינך חושב כך, אז הנה הלכה עוד סיבה... תגובה: לפי היהדות, אתה כן צריך לקבל שכך הדבר ותוכל להיעזר בכך בשמירת המצוות. ד. היקום הנראה, על כל גדלו, הוא סופי. גדול ממנו הוא רעיון מתמטי פשוט של ישר רציף... הנה הלכה עוד "סיבה". תגובה: בעזרת מכשירים שהמצאנו, יכולים אנו למצוא כי ליקום הפיסי יש סוף. ועם זאת, בקיבולתך לא תוכל להבין מספר כמיליארד ולכן תשובותי נותרת בעינה. ה. "לעולם" היא מילה שלעולם לא כדאי לאמרה... מה הקשר בין הגלקסיות לבין החומר האפל? על החומר האפל ניתן ללמוד מהגלקסיה שלנו. (ומה תכליתו של החומר האפל? עוד שאלה שדת תתקשה להשיב עליה...) תגובה: בקיבולת שלך, לא תוכל לדעת אפילו את חצי הדברים שכבר ידועים לאנושות. החומר האפל, שתופס את מרבית היקום, עדיין אינו מוסבר ולפי התשובה שלי - מלמד כי היקום הפיסי יהיה נסתר מאיתנו ומתוך כך אנו יכולים ללמוד על עצמות דברים נעלים יותר. ו. זו לכאורה התשובה היחידה שאותה מניתי בתגובתי. תגובה: ועליה עניתי. ז. לקיים איזו תיאוריה בעתיד - לתיאוריות אין צורך בגלקסיות. אם לא תיאוריה זו, אז אחרת. תגובה: לא נכון. דיון זה, ואפילו ספרו של פרופ' נתן, ותיאוריית המפץ הגדול, קשורים בהכרח ליקום והכוכבים שבו. ח. זו איננה תשובה, אלא נסיון עלוב להתחכם. תגובה: כלל וכלל לא. התשובה: כדי שאיזה ויזיני אחד ישאל שאלת "למה" שכזו ולאדם אחר מישראל תהיה בחירה לבחור בחיים או במוות, בטוב או ברע יכולה להיות אחת הסיבות, מתוך אין ספור, שאלוקים בחר שיהיה ידוע לנו בעידננו על כל כך הרבה כוכבים. התכוונתי תכונות. למה תכונות בני האדם שונות? עוד לא קיבלתי תשובה טובה לשאלה זו. ההומוסקסואליות היתה כמובן רק דוגמא לתכונה. ולא, גם על הדוגמא הזו לא קיבלתי תשובות טובות. תגובה: אני נתתי את התשובות המקובלות לפי היהדות. אין זה משנה לי אם תשובות אלה מקובלות או שאינן מקובלות עליך. עניין העונש, לדוגמא, הוא פשוט מגוחך. בוא ונראה לאן קו טיעון כזה יכול להוביל: אם מישהו חטא באכילת שרצים (רק כדי לנסות) אז בגלגול הבא הוא יוענש ויהפך למבקר מסעדות של שרצים? אם מישהו חטא וחילל שבת (רק כדי לנסות) אז בגלגול הבא הוא יענש ויהפוך לחילוני כדי שיחלל את כל שבתותיו? אתה מבין עד כמה זה מגוחך? תגובה: אבוי על כל הכשלונות הלוגיים המתרוצצים בפורומים אלה! אתה מסיק מסקנה מתוך הפרט אל הכלל. בעניין זה, של הנטיות ההפוכות, הטעם הוא זה שהזכרתי. האם אתה חושב שבכל מקרה אחר, התשובה תישאר זהה וההליכים זהים? לגבי פרופ' אביעזר, אם שמת לב בקישורים שצירפתי, כבר "שוחחתי" עם הפרופ', ולא היו לו תשובות לשאלותי, או שהתשובות שסיפק היו שגויות. תגובה: סלח לי שאינני מאמין לדבריך, משום שגיליתי לנכון שעל אף גילך, אתה אדם ילדותי ביותר ותירוציך הבלותיים. לספקנים, רק אומר, שגם לו היו נכונים דבריך, ואני בטוח שאינם, התורה עדיין יכולה להתפרש בצורה זו או אחרת לפי התיאוריה המקובלת. גם לו הפרופ' טעה בהסברו את התיאוריה, אין הדבר משנה מאומה מהרעיון הכללי שבו הבורא הוא שהביא למפץ הגדול "ויהי אור" ועד לבריאת החומר הראשוני והעולם. בכבוד רב, דניאל. בלס
