שאלה לבעלי דו"פים

[DAN TAL]

לא יודע.יכול כמוך להעריך שכן.

אבל לא הייתי בונה על זה תיאוריות בלי למדוד.

אבל כפי שכתבתי בהודעה הקודמת,גם הבלנסר שוקל פחות ב 250.
לא יודע מה משקלו המוחלט ומה היחס בינו לבין גל-הארכובה,שכנגדו הוא מאזן.

לאיפה אתה רוצה להתקדם?

 

[PRORIDING]

אני הייתי שמח להתקדם לכיוון מבחן השוואתי

לבדוק 250 מול 450 מיצרן מקביל בסדרת תרגילים לטובת הבדלי תחושה בין מספר רוכבים.
במקביל ימדדו זמנים לאורך מבחן התחושה אך הזמנים ייחשפו רק בסיום.
וזאת מכיוון שתחושה, חזרה כל שתהיה, לא תמיד מגובה בזמנים.

 

[enigo]

זו מטרה טובה בפני עצמה, אבל לא קשורה ישירות למה

שעליו אנו מדברים.
השאלה היא איך מוודאים שבאמת הכל באופנועים זהה מלבד המשקל המסתובב במנוע. הרי לצורך העניין, מספיק שמידת הצמיג האחורי שונה (ולכן המשקל שונה) כדי שיכול להיות שזה מה שיוצר את ההבדל ביציבות במהירות גבוהה.

 

[enigo]

מכיוון שהמטרה היא רק להבין האם ההבדל באפקט הג'ירוסקופי

בין מנוע 250 ל-450 משמעותי ברכיבת שבילים מהירה, ביחס לאפקט של הגלגלים, אני לא מתכוון לחשב "על הגרם", אלא רק להבין סדרי גודל. לכן, לצורך העניין, אני מניח שכל הבדל המשקל נמצא בגלגל התנופה (שהוא גדול יותר, ולכן המשקל בו יתן אפקט משמעותי יותר).
עכשיו רק צריך למצוא את הזמן לשבת ולהזכר בנוסחאות. צריך גם למצוא מה, פחות או יותר, המשקל של קרנק של 250.
נראה מה יצא בסוף.

 

[DAN TAL]

אבל העלתי את כל הנתונים הרלוונטים....

 

[PRORIDING]

חיפשתי אך לא מצאתי

איפה אפשר לראות את הנתון של משקל הקראנק?

 

[enigo]

ראיתי רק שכתבת מה הבדל המשקל, כנראה פספסתי את נתון המשקל

עצמו. אכפת לך לכתוב שוב ולחסוך לי את החיפוש?

 

[DAN TAL]

זה הנתון בעצמו.כמו בשרטוט.אתה לא מציין

כל המידות.
אלא לוקח את המידה הזו מינוס ההיא ומקבל את הסופית.
כלומר.
אם מלבד גל-הארכובה והבלנסר,כל המכלולים זהים,אז הנה לך הנתון-בקירוב מספק לשלב הזה.

 

[enigo]

אז כאמור, יש לנו את הבדל המשקל בין ה-250 ל-525

אבל חסר לנו מה המשקל של הקרנק ב-250.
אני אנסה לחפש את הנתון הערב, בתקווה שיהיה לי קצת זמן שקט על המחשב.

 

[Old School2]

אחלה דיון, אבל מה חלקה של המסה בהתנגדות לשינוי כיוון?

והאם היא בעלת אפקט משמעותי יותר לעומת שאר המשתנים (מהירות סיבוב ומרחק המסה מציר הסיבוב?
שאלה נוספת- רכיבי מנוע 4T רבים וכבדים יותר לעומת 2T, אבל אלה התורמים לאפקט הגירוסקופי לא כמעט זהים?
דרך אגב- חוויה לקחת ביד גלגל אופניים, לתת לו סיבוב ולהחזיק בשני הידיים ולשנות זווית- התנגדות עוצמתית ביותר שמן הסתם כאשר משנים כיוון עם האופניים עצמם פחותה בהרבה בגלל שיש את אורך הזרוע בין צירי הגלגלים לנקודות המגע של הרוכב עם השלדה

 

[המחשמל 64]

מעולה

אחלה סרטון אכן ממחיש

 

[hananlv]

דוגמא לא טובה...

מה שרואים בסרטון זה איזון של הכוח הצנטרופוגלי מול כוח הכבידה ולזה כמובן אין שום קשר למסה של הגלגל אלא אך ורק למהירות הסיבוב.

 

[מיכהWR]

אתה יכול להסביר יותר בפירוט את משוואת הכוחות כאן?

לזכרוני המתפייד יש פה משהו עם תנע זויתי (הקשור בהחלט למאסה של היקף הגלגל), אבל ממש לא זוכר מי ומה.
וגם אם מדובר בכח צנטריפוגלי (צנטריפטלי) יש קשר למאסה: F=(mv^2)/r
m זו המאסה
v זו המהירות המשיקית
r זה הרדיוס של הגלגל

 

[hananlv]

בדיוק

הכוח צנטרפוגלי שפועל כלפי מעלה שווה אכן ל mv^2/R
מתאזן עם כוח הכובד שפועל כלפי מטה ושווה mg

והמסה מצטמצמת משני צדי המשוואה.....

 

[enigo]

הכח הצנטרפוגלי פועל לכל הכיוונים, לא רק למעלה

אם הוא היה פועל נגד כח הכבידה כמו שאתה מתאר, אז גלגל מסתובב היה נשאר באוויר גם בלי שיהיה מעוגן בצד כמו בסרטון. קרה לך בפעם האחרונה שקפצת עם אופנוע?...

 

[enigo]

חנן, אין כאן שום קשר לכח צנטרפוגלי

אלא לזה שהאפקט הג'ירוסקופי מאט מאוד את החזרה של הגלגל למצב היציב שלו (תלוי מתחת לחבל, כמובן).

 

[hananlv]

האפקט הגיירוסקופי שומר על זה שהגלגל לא יפול הצידה

(בדיוק מאותה סיבה שאופניים ואופנועים לא נופלים הצידה)
הכוח הצנטרופוגלי שומר על זה שהגלגל לא יפול למטה....

 

[enigo]

הגי'רוסקופ שומר על הציר שלא יסתובב, וזה מה שמונע

מהגלגל ליפול מהר (הוא כן יורד לאט, אגב).
לכח הצנטרפוגלי אין שום קשר למה שקורה שם.

 

[hananlv]

--

 

[a c t i v e X]

בקיצור, עזוב את הדו"פ לייעוד שלו- טכני וסלעים

כמו שהבנת, פחות יציב, יותר "מלחיץ" בשבילים, פחות נוח עם מהירות קבועה, צריכת דלק גבוהה. בשביל מה שאתה מחפש, אין לו שום יתרון. לך על כלי אנדורו 4T גדול, 400-450-500 יהיו לך עדיפים בהרבה