סופן של החנויות הלא-וירטואליות הולך ומתקרב...

[danakama10]

למעשה

לא צריך אפילו שקוונה יתבע אותה, היא שיקרה כל כך הרבה פעמים בסנאט שאפשר על זה לתבוע אותה. כפי שהחבר שלה לשעבר העיד שהיא הדריכה חברה שלה איך לעבור פוליגרף, ובסנאט הא טענה שמעולם לא הדריכה.
יהיה גם מעניין לשמוע אותה מדברת ביום יום. יש לי הרגשה שאין לה את הקול המתיילד הזה.

 

[placid1]

בתור נציגת תומכי קאבנו פה בפורום ובתור מי

שנראה שיש לה הרבה מידע שלא מופיע ברשתות הרגילות, אולי את יכולה להסביר למה לא חקרו אותה? וגם למה לא חקרו אותו? על פניו זה צריך להיות אחד הדברים הבסיסיים, לחקור את המאשימה והנאשם, אבל משום מה זה לא קרה, מה שמוביל למחשבה שאולי ניתנה הוראה מגבוה שלא באמת לחקור?

 

[Fellowship]

מי יחקור אותו?

זו השאלה ששאלתי כאן בעבר, הסבירו לי שה FBI לא יכול לחקור אלא רק לבצע את העבודה המיותרת שביצע,
מי שיכול לחקור זו משטרת מרילנד, אבל גם הסבירו לי מדוע זה לא פרקטי על סף הלא רלוונטי.
&nbsp
הסבירו היטב מדוע לא, אני לא הבנתי מדוע בנושא כה חשוב לא ניתן למצוא את הדרך מדוע כן.

 

[vinney]

FBI וודאי שיכול לחקור אותו, מי הסביר לך שלא?

FBI יכול לחקור כל דבר שמשרד המשפטים מורה לו לחקור.
&nbsp
רק שמשרד המשפטים לא נתן הוראה לחקור את קבנה. כי משרד המשפטים לא רוצה לחקור את קבנה.

 

[תמי יונועה]

דנה, עזבי כרגע את ההאשמות באונס

את מסכימה עם האחרים כאן בשירשור, שלפחות בנושא האלכוהול הוא כן שיקר?

את באמת לא רואה את הקשר בין המינוי הזה לבין הבעת עמדתו שלא צריך להעמיד לדין נשיא מכהן?

עם יד על הלב, נראה לך שהוא האדם הכי מתאים בארה"ב להתמנות לשופט בבית משפט העליון?

 

[Fellowship]

גם אני סבור שלא צריך להעמיד לדין נשיא מכהן.

מסיבות של טובת המדינה, למעט מקרים חריגים כפי שפירטתי בעבר, לדחות את הנושא לסיום הכהונה.

אולי אקבל שיחת טלפון מראש הגזר במידה והמינוי של קבאנו יבוטל?

 

[vinney]

יש "סבור" ויש "החוק אומר"

אני סבור שלא צריך להגיד לאנשים מה מותר ומה אסור להם לעשן בתוך ביתם. החוק הפדראלי אומר אחרת. אני גם סבור שזה לחלוטין לא משנה מי יושב איפה באוטובוס, אבל גם לזה היו צריכים ללכת עד בית המשפט העליון במדינה הזאת.

אין שום דבר לא בחוק ולא בחוקה ששם את הנשיא מעל החוק, לכן אין שום מניעה מלהעמיד נשיא מכהן לדין. בסופו של דבר זה יוכרע על ידי בית המשפט העליון, ולשים לשם שופט שימציא דברים יש מאין לטובת הנשיא המכהן זה כמובן אינטרס ראשי לנשיא המכהן.

הדבר היחיד שהחוקה אומרת זה שעצם ההרשעה זאת לא עילה להדיח את הנשיא והוא צריך לעבור תהליך של אימפיצ'מנט (ז"א הרשעה פלילית לא פוסלת המשך כהונה וטכנית הוא יכול להיות נשיא גם אם ישב בכלא - אלא אם יחון את עצמו, שגם זה מותר לפי החוקה).

 

[Fellowship]

אם הוא סבור שנשיא מכהן לא אמור לעמוד לדין

והוא יכול למצוא לכך צידוקים משפטיים ולקבל תמיכה של שופטים עליונים נוספים,
אני מניח שזה יהיה משמעותי יותר מאשר דעתך על הנושא.
זכותו להחזיק בדיעה הזו, אם הוא יכול גם לאשרר אותה משפטית, זה כבר משהו אחר.

 

[vinney]

כן, זכותו. אבל למנות אותו לבית משפט עליון בשל כך - זה שוחד.

אבל גם זה הרי נתון לפרשנות

 

[Fellowship]

שכחת לכתוב "לדעתי".

אלא אם כמובן ידוע לך שזו הסיבה שרוצים למנות אותו וכמובן שזה יהיה עיקר תכליתו בבית המשפט העליון.
&nbsp
שים לב שיש הבדל בין "ידוע לך" לבין "נראה לך"

 

[vinney]

עיקר תכליתו עבור טראמפ? אין לי בכלל ספק. כן, ידוע לי.

 

[Fellowship]

אתה יכול לשתף אותנו במקורותיך שגם אנחנו נדע בוודאות?

 

[vinney]

וודאי.

יש 25 מועמדים שמהם טראמפ בחר, והיחיד שהוא בחר בו מבין ה25 שטען שאסור להעמיד נשיא מכהן לדין. מה עוד מייחד את קבנה בצורה יוצאת דופן משאר ה24?

 

[Fellowship]

מ.ש.ל

ההיקש שלך כ"כ מגוחך שאין טעם אפילו לפרט.

 

[vinney]

ההיסק שלי לוגי לחלוטין. אתה מוזמן לנסות להפריך.

 

[Fellowship]

ברצינות?

1. בתור התחלה, זו עדיין דיעה אישית שלך ולא ידיעה/עובדה.
&nbsp
2. אם יש פרמטר מסויים שונה עבור פרט אחד בתוך קבוצה, אתה מייד מסיק מכך שזו הסיבה,
שאין הסברים אלטרנטיבים, שאין אופציות אחרות, שאין פרמטרים אחרים שגרמו לכך?
תגיד, אם כל השופטים היו בעלי שיער שחור והוא היה בלונדיני, היית מסיק שהסיבה לבחירתו הוא צבע שערו?

&nbsp

 

[vinney]

המם... איך אמרת קודם? ״נתון לפרשנות״?

אני אדייק - על סמך הנתונים שיש בפניי אני מסיק מעל לכל ספק סביר בעיניי שזאת הסיבה היחידה שטראמפ בחר דווקא בו.
&nbsp
אין לי שום סיבה לחשוב אחרת, לכן אני מגדיר את זה כ״ידע״.
&nbsp
תן סיבה. אתה לא נותן סיבה. רוצה לתת הסברים אלטרנטיביים? תן. בשרשור הקודם הראת שלך אין שום מושג איך התהליך הזה עובד בכלל, אז מתוך איזו עמדה אתה בא לתקוף את הידיעה שלי?

 

[Fellowship]

יפה שחזרת בך

אני בכלל לא דן בנושא הזה, הטענה שלך שזו ידיעה היא לא פחות מהזויה,
אבל כעת כאשר דייקת, סייגת וכתבת שזה בעינך, זה קיבל תפנית חדה.
&nbsp
או כמו שאמרתי מלכתחילה: שים לב שיש הבדל בין "ידוע לך" לבין "נראה לך"
&nbsp
אבל אוקיי, למדנו שאתה מגדיר גם הנחות והסקה אישית שלך כ"ידע",
אולי תכתוב על זה ערך בויקיפדיה, חבל שה"ידע" הזה לא יהיה נחלת הכלל

 

[vinney]

חזרתי בי? באמת שיש לך עולם של מושגים אלטרנטיביים....

אני יודע שזה כך. אין לי שום ספק בעניין.
&nbsp
זה שאתה מתייחס לידיעה שלי כ״דעה״ זאת החלטה שלך, לא שלי.

 

[Fellowship]

אז זה עוד יותר חמור

נתתי לך הנחה כאשר עזרתי לך עם ההבדל בין "ידוע לך" לבין "נראה לך",
אבל כנראה שנחמד יותר לחיות בעולם שבו אתה "יודע" דברים שאין להם שום הוכחה.
&nbsp
כאשר אני אומר שאני יודע משהו, אז גם יש לי דרך להוכיח זאת, אחרת אני אומר שזו דעתי,
אבל כל אחד וסף הדרישות שלו.