מצעד הגאווה
- פותח הנושא מאילת באהבה
- פורסם בתאריך
תן לי להציג את זה כך.
נניח לדוגמה שאתה יהודי. אם אתה רוצה להתחתן בארה"ב הנוצרית כמו השכנים שלך, אתה לא יכול להיות מוכר רשמית. אתה יכול כמובן לעשות סיבובים באויר, להתחתן בחו"ל למשל ולתת למדינה להכיר בכל מיני דברים בדיעבד אבל להתחתן כמו השכן הפרוטסטנטי שלך -לא. האם מצב זה היה נראה לך תקין?
נניח לדוגמה שאתה יהודי. אם אתה רוצה להתחתן בארה"ב הנוצרית כמו השכנים שלך, אתה לא יכול להיות מוכר רשמית. אתה יכול כמובן לעשות סיבובים באויר, להתחתן בחו"ל למשל ולתת למדינה להכיר בכל מיני דברים בדיעבד אבל להתחתן כמו השכן הפרוטסטנטי שלך -לא. האם מצב זה היה נראה לך תקין?
עזוב את השאלה הזו בצד לרגע
תקין או לא, אפשר להתווכח. אתה קבעת שנישואין הם זכות בסיסית, ובכך שהומואים אינם יכולים להרשם עם בני זוגם בעיריה, זכות בסיסית נשללת מהם. עדיין לא הראת זאת. זכות בסיסית אינה נשללת מהם, כי רישום בעיריה אינה זכות בסיסית. להחתחן הם יכולים להתחתן באין מפריע, לפחות בכל העולם המערבי.
תקין או לא, אפשר להתווכח. אתה קבעת שנישואין הם זכות בסיסית, ובכך שהומואים אינם יכולים להרשם עם בני זוגם בעיריה, זכות בסיסית נשללת מהם. עדיין לא הראת זאת. זכות בסיסית אינה נשללת מהם, כי רישום בעיריה אינה זכות בסיסית. להחתחן הם יכולים להתחתן באין מפריע, לפחות בכל העולם המערבי.
לא, אל תעזוב את השאלה הזו בצד.
כי השאלה הזו היא המהות. היא בדיוק אותה השאלה עם מאפיינים קצת שונים. האם אתה היית מוכן שיפלו *אותך* על רקע שוני מסוים מהרוב? אז אתה יכול להתחתן באין מפריע בכל העולם המערבי, אבל כיצד היית מגיב אם לא היה מותר לך להתחתן כמו כל אדם אחר במדינה שלך? לא צריך להיות הבדל בינך ובין מיעוטים אחרים. הזכויות שיש לי ולך מגיעות גם לאחרים, גם אם הם שונים או לא חושבים בדיוק כמוני. זה יפה מאד שמעשית הם יכולים לעשות כל מיני שטויות כדי שיכירו בהם כנשואים אבל זה לא מצב תקין. אינני חושב שלמדינה יש זכות להתערב ביחסים שבין שני בני אדם מבוגרים, או לקבוע למי מותר להתחתן ולמי לא, גם אם הם מחליטים להתחתן עם בני אותו המין.
כי השאלה הזו היא המהות. היא בדיוק אותה השאלה עם מאפיינים קצת שונים. האם אתה היית מוכן שיפלו *אותך* על רקע שוני מסוים מהרוב? אז אתה יכול להתחתן באין מפריע בכל העולם המערבי, אבל כיצד היית מגיב אם לא היה מותר לך להתחתן כמו כל אדם אחר במדינה שלך? לא צריך להיות הבדל בינך ובין מיעוטים אחרים. הזכויות שיש לי ולך מגיעות גם לאחרים, גם אם הם שונים או לא חושבים בדיוק כמוני. זה יפה מאד שמעשית הם יכולים לעשות כל מיני שטויות כדי שיכירו בהם כנשואים אבל זה לא מצב תקין. אינני חושב שלמדינה יש זכות להתערב ביחסים שבין שני בני אדם מבוגרים, או לקבוע למי מותר להתחתן ולמי לא, גם אם הם מחליטים להתחתן עם בני אותו המין.
אתה שוב מערב מין בשאינו מינו
או מין במינו..
שוב, המדינה לא קובעת למי מותר ולמי אסור. זו הטעות שלך. לו זה היה המצב, היית צודק. אבל לא זה המצב. תראה לי חוק אחד האוסר על בני זוג מאותו המין להתחתן זע"ז. לא תמצא. אין חוק כזה. (ואם תמצא, אז תצדק שיש לבטלו.) אז מה כן יש? יש הפליה בנוגע להכרה פורמלית שתוצאתה הענקת (אי אי הענקת) פריוולגיות שונות. שים לנקודה הבסיסית כאן: לא rights אלא privilege. נקודה מרכזית בדיון. כעת נשאלת השאלה, האם מותר, מבחינה מוסרית וחוקית, לחברה לקבוע מי יקבל פריוולגיות שונות ומי לא. התשובה היא, כמובן שכן. מאחר והפריוולגיות ניתנות ע"י החברה, זכותה של החברה לקבוע מי יקבל אותן ומי לאו. זאת בניגוד לזכות בסיסית שקיימת לכל אדם באשר הוא/היא מכח היותו אדם. מה שאסור לחברה לעשות הוא להפלות באופן שרירותי. אבל אם ישנה סיבה להפליה, בהחלט שמותר לחברה לקבוע מי יקבל את הפריוולגיות ומי לא. למשל: יש לך זכות בסיסית של חופש תנועה. א"א סתם כך לנשל אותך מזכות זו (אא"כ אתה פושע וזורקים אותך לכלא). אבל רשיון נהיגה, זו פריוולגיה, שרק אנשים מסויימים ולא אחרים, זכאים לה. החוק בהחלט יכול לנשל אותך מרשיון הנהיגה שלך. רק אסור לחברה לחלק רשיונות באופן שרירותי. צריכים להיות קריטריונים רלוונטים, שכל מי שעומד בהם, זכאי לקבל רשיון. אותו הדבר בדיוק לגבי ההכרה בנישואין חד מיניים. אם {וזו שאלה קריטית, שלדעתי התשובה היא לא} אם נישואין חד מיניים יפגעו בחברה, נניח שיגרמו לכאוס חברתי, כמובן שמותר יהיה לחברה לסרב להכיר בהם והטיעון ש"זו זכות בסיסית" פשוט לא מתחיל כאן, כי שום זכות בסיסית אינה מנושלת. אגב, האם לדעתך אסור לחברה לאסור על יחסי עריות? אם אב ירצה להתחתן עם ביתו, או אם עם בנה, האם לדעתך האסור החוקי על כך פוגע בזכותם הבסיסית להתחתן?
או מין במינו..
אוי, כמה שאינני מסכים איתך
וראה אלו שמיניות אתה נדרש לעשות כדי להתחמק מהשאלה ששאלתי. הערבוב כאן הוא מכוון ויש לו מטרה מסוימת. ההבחנה כאן בין זכויות לפריבליגיות אינה במקומה. ישנם שרותים מוניציפליים שמדינה מספקת לאזרחיה וכן, הם בהחלט נכנסים להגדרה של זכויות. כשאתה מעניק אותן לחלקים מהאוכלוסיה ולחלקים לא -זו אפליה ברורה. לו אתה היית במקומם והמדינה היתה מונעת ממך להתחתן ככל אחד אחר (כן, מונעת) אם זה בתור יהודי, צועני, הומוסקסואל או כל סוג של מיעוט אחר, לא נראה לי שהיית רץ כל כך לטעון שזו לא זכות בסיסית. אפשר להאריך אבל אני כבר צריך לזוז. נאלץ להמשיך בפעם אחרת.
וראה אלו שמיניות אתה נדרש לעשות כדי להתחמק מהשאלה ששאלתי. הערבוב כאן הוא מכוון ויש לו מטרה מסוימת. ההבחנה כאן בין זכויות לפריבליגיות אינה במקומה. ישנם שרותים מוניציפליים שמדינה מספקת לאזרחיה וכן, הם בהחלט נכנסים להגדרה של זכויות. כשאתה מעניק אותן לחלקים מהאוכלוסיה ולחלקים לא -זו אפליה ברורה. לו אתה היית במקומם והמדינה היתה מונעת ממך להתחתן ככל אחד אחר (כן, מונעת) אם זה בתור יהודי, צועני, הומוסקסואל או כל סוג של מיעוט אחר, לא נראה לי שהיית רץ כל כך לטעון שזו לא זכות בסיסית. אפשר להאריך אבל אני כבר צריך לזוז. נאלץ להמשיך בפעם אחרת.
רשיון נהיגה הוא דבר
שניתן להשיג אותו ע"י למידת חוקים מסויימים ועמידה בבחינות של המדינה. אין לדעתי מקום להשוות בין לימוד נהיגה או נהיגה לבין מעמד האוכלוסיה ההומוסקסואלית בארץ. אין אף מבחן שאם יעברו אותו או אף הגבלה שאם יתאמצו למוסס אותה שיאפשר להם שוויון חברתי כשל הטרוסקסואלים. וזה מבלי להיכנס לעמדתי בנושא...
שניתן להשיג אותו ע"י למידת חוקים מסויימים ועמידה בבחינות של המדינה. אין לדעתי מקום להשוות בין לימוד נהיגה או נהיגה לבין מעמד האוכלוסיה ההומוסקסואלית בארץ. אין אף מבחן שאם יעברו אותו או אף הגבלה שאם יתאמצו למוסס אותה שיאפשר להם שוויון חברתי כשל הטרוסקסואלים. וזה מבלי להיכנס לעמדתי בנושא...
לא אתה לא צודק ברב המקומות בעולם
אין להם זכות להתחתן. חתונה לא מתבטאת רק בקיום טקס יפה או התחייבות הדדית של זוג להיות ביחד לעד וכו' וכו' כל מהות הנישואים בחברה המערבית להבדיל מכל צורה אחרת של חיים משותפים הוא בקיום אישור רשמי מהמדינה לנשואים והכרה חוקית, אישור שכל טקס דתי, אלטרנטיבי וכדו' לא נקרא נישואים מבלי למלאו ומסירתו לרשויות . כך שזוגות חד-מיניים בהחלט מנועים מלהתחתן/ קבלת פיסת הנייר הרשמית הזו שמכירה בזוג כנשוי ומעניק לכל אחד מהם ולשניהם ביחד זכויות וחובות מסויימים מכורך כך. כלומר, אין נישואים בלי הכרה רשמית, ההכרה הרשמית היא זו שמהווה את מוסד הנישואים בימינו כל השאר הם סוגים שונים של זוגיות ויהיו יפים ככל שיהיו ואולי אף טובים ויעלים יותר אך הם אינם נחשבים לנישואים. אם אתה מכיר בעובדה שנישואים הם זכות בסיסית ואין נשואים ללא הכרה רשמית מכאן שכנראה שההכרה היא זכות בסיסית- והרי לך תשובה לשאלתך.
אין להם זכות להתחתן. חתונה לא מתבטאת רק בקיום טקס יפה או התחייבות הדדית של זוג להיות ביחד לעד וכו' וכו' כל מהות הנישואים בחברה המערבית להבדיל מכל צורה אחרת של חיים משותפים הוא בקיום אישור רשמי מהמדינה לנשואים והכרה חוקית, אישור שכל טקס דתי, אלטרנטיבי וכדו' לא נקרא נישואים מבלי למלאו ומסירתו לרשויות . כך שזוגות חד-מיניים בהחלט מנועים מלהתחתן/ קבלת פיסת הנייר הרשמית הזו שמכירה בזוג כנשוי ומעניק לכל אחד מהם ולשניהם ביחד זכויות וחובות מסויימים מכורך כך. כלומר, אין נישואים בלי הכרה רשמית, ההכרה הרשמית היא זו שמהווה את מוסד הנישואים בימינו כל השאר הם סוגים שונים של זוגיות ויהיו יפים ככל שיהיו ואולי אף טובים ויעלים יותר אך הם אינם נחשבים לנישואים. אם אתה מכיר בעובדה שנישואים הם זכות בסיסית ואין נשואים ללא הכרה רשמית מכאן שכנראה שההכרה היא זכות בסיסית- והרי לך תשובה לשאלתך.
לא!
מכיוון שנשואים שכאלו יכולים להוביל לפנוטיפים גנטים מזיקים לוולדותיהם בעיותיהם של אינברידינג ידועות ומהוות נטל על החברה ופגיעה בחפים מפשע (ילדים אפשרים) בהעדר בעיתיות מעין זו אין להתערב בנטיותיהם המיניות של אנשים בוגרים המתבצעים בהסכמה הדדית, בעיות כאלו לא קימות בנישואים בין זוגות חד מיניים- אבל יפה שאתה משווה.
מכיוון שנשואים שכאלו יכולים להוביל לפנוטיפים גנטים מזיקים לוולדותיהם בעיותיהם של אינברידינג ידועות ומהוות נטל על החברה ופגיעה בחפים מפשע (ילדים אפשרים) בהעדר בעיתיות מעין זו אין להתערב בנטיותיהם המיניות של אנשים בוגרים המתבצעים בהסכמה הדדית, בעיות כאלו לא קימות בנישואים בין זוגות חד מיניים- אבל יפה שאתה משווה.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.