מי יותר חכם, המדענים בעלי המוח או האטומים חסרי המוח?

[לעומק]

בינתיים הוויכוח המדעי לא מתקדם, ה"מדען" מספר סיפורים במקום להביא הוכחה.
לא צריך להיות חכם גדול כדי להבחין בכך.

אתה קופץ למסלול של האלקטרון....
קודם תמצא את האלקטרון.....
סדר צריך להיות.

אוקיי, נניח לא מצאתי את האלקטרון מה זה מוכיח?

---
אני חושב שגם אם יש אלקטרון בסוף בסוף כל חומר עשוי מחומר קטן ממנו עד שנגיע לאיזה יסוד שממנו נגיד זהו. זה יסוד הבריאה.

 

[כרמיזן]

אוקיי, נניח לא מצאתי את האלקטרון מה זה מוכיח?

---
אני חושב שגם אם יש אלקטרון בסוף בסוף כל חומר עשוי מחומר קטן ממנו עד שנגיע לאיזה יסוד שממנו נגיד זהו. זה יסוד הבריאה.

זה מוכיח שה"מודרניים" הם פנאטים המקבלים את קיומו של עצם ללא כל הוכחה.
אלו שמספרים לנו שהם לא מקבלים משהו שאינם רואים.

זה לא רק אתה, זה כל כופר שניסה להתפלסף ולהוכיח נכשל.
ולמה? כי אין הוכחה ישירה לקיומו של האלקטרון.
אבל הכופר לא יכול להודות שהוא אהבל,
והוא חושב שאם יחרטט לי משפטים מהגורן ומהיקב, אז אני אקבל את דבריו.
הוא לא יודע שיש לו עסק עם יהודי בעל ניסיון עשיר,
וגם בעל השכלה כללית רחבה במדעים שונים.

 

[לעומק]

זה מוכיח שה"מודרניים" הם פנאטים המקבלים את קיומו של עצם ללא כל הוכחה.
אלו שמספרים לנו שהם לא מקבלים משהו שאינם רואים.

זה לא רק אתה, זה כל כופר שניסה להתפלסף ולהוכיח נכשל.
ולמה? כי אין הוכחה ישירה לקיומו של האלקטרון.
אבל הכופר לא יכול להודות שהוא אהבל,
והוא חושב שאם יחרטט לי משפטים מהגורן ומהיקב, אז אני אקבל את דבריו.
הוא לא יודע שיש לו עסק עם יהודי בעל ניסיון עשיר,
וגם בעל השכלה כללית רחבה במדעים שונים.

אין שום בעיה להיות מומחה במדעים.
יש מצב שלפי הרמבם זו גם מצווה.

אבל אתה די קונספירטיבי...
כאילו אתה טוען שאין כזה דבר אלקטרון?
אז אני מאמין שיש, כי אני מאמין לחוקרים.
למרות שאני ספציפית לא מבין עד הסוף איך גילו זאת.
אבל תוך שעה שעתיים אוכל ללמוד ולהבין

או שאדם צריך להאמין במשהו גם אם הוא לא רואה אותו פיזית?
אז כן, אם מספקים הכרח לקיום של משהו למרות שהוא לא נצפה אז אאמין שהוא קיים.
או שמישהו עם מוניטין אומר לי ככה העולם פועל. אז כנראה אאמין לו

 

[כרמיזן]

אין שום בעיה להיות מומחה במדעים.
יש מצב שלפי הרמבם זו גם מצווה.

אבל אתה די קונספירטיבי...
כאילו אתה טוען שאין כזה דבר אלקטרון?
אז אני מאמין שיש, כי אני מאמין לחוקרים.
למרות שאני ספציפית לא מבין עד הסוף איך גילו זאת.
אבל תוך שעה שעתיים אוכל ללמוד ולהבין

או שאדם צריך להאמין במשהו גם אם הוא לא רואה אותו פיזית?
אז כן, אם מספקים הכרח לקיום של משהו למרות שהוא לא נצפה אז אאמין שהוא קיים.
או שמישהו עם מוניטין אומר לי ככה העולם פועל. אז כנראה אאמין לו

מצא לי, איפה טענתי שאין אלקטרון.
לא תמצא, לא כאן ולא בשום פורום או רשת בה כתבתי.

טענתי היא שהשחצנים ה"מודרניים" מקבלים את קיומו של האלקטרון
מבלי שיש להם הוכחה לקיומו.
ראה את נסיונותיהם המגוחכים להוכחה, ותמצא רק סיפורים,
כולל סיפורים המנסים להוכיח ע"י שימוש באלקטרון עצמו מדע חדש.

אני הרי מאמין בבורא עולם, או מדויק יותר, יודע שיש בורא עולם.
כלומר, ברור לך שאני מודע לקיומם של עצמים או כוחות שאינני יכול לראות.

אני דורש יושר בדיון, אם אתה מעיז לטעון שאין בורא לעולם כי לא רואים אותו,
שלא תעיז לטעון שיש אלקטרון גם אם אינך רואה אותו.
תנאים בדיון אינם חד צדדיים. צביעות חולנית מחוץ לדיון.

 

[certified.woke]

מצא לי, איפה טענתי שאין אלקטרון.
לא תמצא, לא כאן ולא בשום פורום או רשת בה כתבתי.

טענתי היא שהשחצנים ה"מודרניים" מקבלים את קיומו של האלקטרון
מבלי שיש להם הוכחה לקיומו.
ראה את נסיונותיהם המגוחכים להוכחה, ותמצא רק סיפורים,
כולל סיפורים המנסים להוכיח ע"י שימוש באלקטרון עצמו מדע חדש.

אני הרי מאמין בבורא עולם, או מדויק יותר, יודע שיש בורא עולם.
כלומר, ברור לך שאני מודע לקיומם של עצמים או כוחות שאינני יכול לראות.

אני דורש יושר בדיון, אם אתה מעיז לטעון שאין בורא לעולם כי לא רואים אותו,
שלא תעיז לטעון שיש אלקטרון גם אם אינך רואה אותו.
תנאים בדיון אינם חד צדדיים. צביעות חולנית מחוץ לדיון.

אולם אלקטרון קיים גם מחוץ לתבן אשר בין שתי אזניך, בעוד אלהיך קיים אך בתבן אשר בין שתי אזניך.
זהו הבדל עצום!

 

[לעומק]

מצא לי, איפה טענתי שאין אלקטרון.
לא תמצא, לא כאן ולא בשום פורום או רשת בה כתבתי.

טענתי היא שהשחצנים ה"מודרניים" מקבלים את קיומו של האלקטרון
מבלי שיש להם הוכחה לקיומו.
ראה את נסיונותיהם המגוחכים להוכחה, ותמצא רק סיפורים,
כולל סיפורים המנסים להוכיח ע"י שימוש באלקטרון עצמו מדע חדש.

אני הרי מאמין בבורא עולם, או מדויק יותר, יודע שיש בורא עולם.
כלומר, ברור לך שאני מודע לקיומם של עצמים או כוחות שאינני יכול לראות.

אני דורש יושר בדיון, אם אתה מעיז לטעון שאין בורא לעולם כי לא רואים אותו,
שלא תעיז לטעון שיש אלקטרון גם אם אינך רואה אותו.
תנאים בדיון אינם חד צדדיים. צביעות חולנית מחוץ לדיון.

עיקר הטענות מצד אתאיסטים הם.
למה להביא יצור כל יכול. כשאפשר להסביר את הכל בלעדיו.
והתשובה שאני הכי מתחבר אליה זה שסדר מצביע על מסדר...

מיכאל אברהם טוב בהוכחת האל. אבל הוא דתי חצי חצי.

זו תוכנית ממש יפה. זה עם סמולאני..

 

[certified.woke]

עיקר הטענות מצד אתאיסטים הם.
למה להביא יצור כל יכול. כשאפשר להסביר את הכל בלעדיו.
והתשובה שאני הכי מתחבר אליה זה שסדר מצביע על מסדר...

מיכאל אברהם טוב בהוכחת האל. אבל הוא דתי חצי חצי.

זו תוכנית ממש יפה. זה עם סמולאני..

היכן אתה רואה סדר?
העולם מתבלה והולך.
שאלה:
האם שָׁעוׂן מצביע על שָׁעָן?

 

[לעומק]

היכן אתה רואה סדר?
העולם מתבלה והולך.
שאלה:
האם שָׁעוׂן מצביע על שָׁעָן?

כן

 

[certified.woke]

כן

מדידת זמן, time-keeping, מצריכה תופעה מחזורית קבועה כלשהי.

התופעה המחזורית יכולה להיות מלאכותית - מי שפרק פעם שעון-יד ראה בקרבו מין גלגל מתנודד בקצב קבוע, פעם בשניה, או כמה פעמים לשניה.
בשעון קיר - קיימת מטוטלת חיצונית המתנודדת בקצב קבוע.

אולם התופעה המחזורית יכולה להיות גם טבעית.
בטבע מצויות כמה תופעות מחזוריות טבעיות זמינות לצורך time-keeping.
אחת מהן היא הסבוב העצמי של כדה"א סביב צירו.
אחרת היא הקפת כדה"א את השמש.
אחת נוספת היא הקפת הירח את כדה"א.

תקע מקל באדמה, או בחר עצם טבעי, צמרת עץ כגון צמרת ברוש, וצור שעון-שמש.
כייל אותו וסמן סמוני שעות בחול, והרי לך שעון ללא שען...

 

[לעומק]

מדידת זמן, time-keeping, מצריכה תופעה מחזורית קבועה כלשהי.

התופעה המחזורית יכולה להיות מלאכותית - מי שפרק פעם שעון-יד ראה בקרבו מין גלגל מתנודד בקצב קבוע, פעם בשניה, או כמה פעמים לשניה.
בשעון קיר - קיימת מטוטלת חיצונית המתנודדת בקצב קבוע.

אולם התופעה המחזורית יכולה להיות גם טבעית.
בטבע מצויות כמה תופעות מחזוריות טבעיות זמינות לצורך time-keeping.
אחת מהן היא הסבוב העצמי של כדה"א סביב צירו.
אחרת היא הקפת כדה"א את השמש.
אחת נוספת היא הקפת הירח את כדה"א.

תקע מקל באדמה, או בחר עצם טבעי, צמרת עץ כגון צמרת ברוש, וצור שעון-שמש.
כייל אותו וסמן סמוני שעות בחול, והרי לך שעון ללא שען...

חחח.
הכוונה לשעון מכני.

זה כנראה משל מפעם ששעונים היו שיא הטכנולוגיה.
אז אמרו דיברו על שעון

 

[certified.woke]

חחח.
הכוונה לשעון מכני.

זה כנראה משל מפעם ששעונים היו שיא הטכנולוגיה.
אז אמרו דיברו על שעון

הראתי לך שעון שאינו מצריך שען.
זהו שעון לכל דבר!
מה עוד אתה צריך?

 

[כרמיזן]

עיקר הטענות מצד אתאיסטים הם.
למה להביא יצור כל יכול. כשאפשר להסביר את הכל בלעדיו.
והתשובה שאני הכי מתחבר אליה זה שסדר מצביע על מסדר...

מיכאל אברהם טוב בהוכחת האל. אבל הוא דתי חצי חצי.

טענה מפגרת בעליל שאפילו אדם ממוצע יכול להפריך אותה.
המדע לא יודע להסביר 99.999 אחוז מהקורה סביבנו.
נתחיל מהברור מאליו, כל נושא רוחני, רגשי, פסיכולוגי, נמצא מחוץ למדע.
(אל תתייחס להתפלספויות, התייחס לידע האמיתי בלבד).
חלק גדול מהידע המדעי מתבסס על סטטיסטיקה,
כלומר הסתברות, שהיא לא ידע.
תחומים בהם הסטטיסטיקה נפוצה, אקלים, ורפואה.

תיאוריות מדעיות מתחלפות כמו גרביים.
מה זה מעיד? חוסר ידע.

למה פיתוח מוצרים, גם כאלו שיש ניסיון רב בייצורם,
לוקחים זמן, ועולים הרבה מאד כסף?
חוסר ידע !!

ניתן להמשיך כך עוד הרבה זמן,
בכל תחום שתבחר נמצא לך את חוסר הידע המדהים.

 

[certified.woke]

טענה מפגרת בעליל שאפילו אדם ממוצע יכול להפריך אותה.
המדע לא יודע להסביר 99.999 אחוז מהקורה סביבנו.
נתחיל מהברור מאליו, כל נושא רוחני, רגשי, פסיכולוגי, נמצא מחוץ למדע.
(אל תתייחס להתפלספויות, התייחס לידע האמיתי בלבד).
חלק גדול מהידע המדעי מתבסס על סטטיסטיקה,
כלומר הסתברות, שהיא לא ידע.
תחומים בהם הסטטיסטיקה נפוצה, אקלים, ורפואה.

תיאוריות מדעיות מתחלפות כמו גרביים.
מה זה מעיד? חוסר ידע.

למה פיתוח מוצרים, גם כאלו שיש ניסיון רב בייצורם,
לוקחים זמן, ועולים הרבה מאד כסף?
חוסר ידע !!

ניתן להמשיך כך עוד הרבה זמן,
בכל תחום שתבחר נמצא לך את חוסר הידע המדהים.

"מדע" הוא יזמה אנושית הבונה ידע אודות היקום ומארגנת אותו בצורת השערות בנות-בחינה ובעלות כושר-חזוי.
אנו צופים בתופעת טבע ומנסים לזהות בה סדירות, עקביות, מתכונתיות, ולו ברמה הסטטיסטית.
משזהינו סדירות, עקביות, מתכונתיות, ולו ברמה הסטטיסטית - נציע הסברים.
על כל הסבר להיות בר-בחינה ובעל כושר חזוי.
לא נדון כלל בהסברים שאינם כאלה.
מבין ההסברים שהינם בני-בחינה ובעלי כושר-חזוי, נבחר בזה המתבסס על הכי פחות הנחות (נעלמים) ומספק הסבר כמה שיותר נרחב (אוניברסלי).
עקרון זה קרוי Occam's Razor.

איזו השערה אודות קיום אלהיך גם מחוץ לתבן אשר בין שתי אזניך, היא, לדעתך, בת-בחינה ובעלת כושר-חזוי?

 

[כרמיזן]

"מדע" הוא יזמה אנושית הבונה ידע אודות היקום ומארגנת אותו בצורת השערות בנות-בחינה ובעלות כושר-חזוי.
אנו צופים בתופעת טבע ומנסים לזהות בה סדירות, עקביות, מתכונתיות, ולו ברמה הסטטיסטית.
משזהינו סדירות, עקביות, מתכונתיות, ולו ברמה הסטטיסטית - נציע הסברים.
על כל הסבר להיות בר-בחינה ובעל כושר חזוי.
לא נדון כלל בהסברים שאינם כאלה.
מבין ההסברים שהינם בני-בחינה ובעלי כושר-חזוי, נבחר בזה המתבסס על הכי פחות הנחות (נעלמים) ומספק הסבר כמה שיותר נרחב (אוניברסלי).
עקרון זה קרוי Occam's Razor.

איזו השערה אודות קיום אלהיך גם מחוץ לתבן אשר בין שתי אזניך, היא, לדעתך, בת-בחינה ובעלת כושר-חזוי?

חירטוטים כמו חול ואין מה לאכול...
כופר טיפוסי.

 

[certified.woke]

חירטוטים כמו חול ואין מה לאכול...
כופר טיפוסי.

איזו השערה אודות קיום אלהיך גם מחוץ לתבן אשר בין שתי אזניך, היא, לדעתך, בת-בחינה ובעלת כושר-חזוי?

 

[מ ש ה 53]

מצא לי, איפה טענתי שאין אלקטרון.
לא תמצא, לא כאן ולא בשום פורום או רשת בה כתבתי.

טענתי היא שהשחצנים ה"מודרניים" מקבלים את קיומו של האלקטרון
מבלי שיש להם הוכחה לקיומו.
ראה את נסיונותיהם המגוחכים להוכחה, ותמצא רק סיפורים,
כולל סיפורים המנסים להוכיח ע"י שימוש באלקטרון עצמו מדע חדש.

אני הרי מאמין בבורא עולם, או מדויק יותר, יודע שיש בורא עולם.
כלומר, ברור לך שאני מודע לקיומם של עצמים או כוחות שאינני יכול לראות.

אני דורש יושר בדיון, אם אתה מעיז לטעון שאין בורא לעולם כי לא רואים אותו,
שלא תעיז לטעון שיש אלקטרון גם אם אינך רואה אותו.
תנאים בדיון אינם חד צדדיים. צביעות חולנית מחוץ לדיון.

אם כך, אפשר לסכם ובקצרה שיש בונה עולם שאיננו יכולים לראותו ויש אלקטרון שאיננו יכולים לראותו ולכן, בונה עולם אינו אלא אלקטרון.

 

[כרמיזן]

אם כך, אפשר לסכם ובקצרה שיש בונה עולם שאיננו יכולים לראותו ויש אלקטרון שאיננו יכולים לראותו ולכן, בונה עולם אינו אלא אלקטרון.

טענה גאונית...
אם יש חמור שאוכל עשב, ופיל שאוכל עשב, אז חמור הוא פיל...

 

[נוסטלגיה טרום קורונה]

אם כך, אפשר לסכם ובקצרה שיש בונה עולם שאיננו יכולים לראותו ויש אלקטרון שאיננו יכולים לראותו ולכן, בונה עולם אינו אלא אלקטרון.

גם זה, הוא לא

 

[certified.woke]

אם כך, אפשר לסכם ובקצרה שיש בונה עולם שאיננו יכולים לראותו ויש אלקטרון שאיננו יכולים לראותו ולכן, בונה עולם אינו אלא אלקטרון.

לא בהכרח.
שניהם מצויים בסופרפוזיציה קוואנטית...עד אינטראקציה עם גלאי...ורק אז מתממשת "נוכחותם" במציאות.
לפני כן - הם רק פונקציה מתמטית של רִבוע "צפיפות" הסכוי להמצאם במקום "אפשרי", אחד מן ה- eigenvalues.
זהו הפצע המדמם של מכאניקת הקוואנטים.
איננו יודעים מהי המציאות עד שמתרחשת אינטראקציה עם גלאי מַקרוסקופי (שאינו מסוגל להיות בסופרפוזיציה[*]), ה- Wavefunction (התאור המתמטי) קורסת אל אחד ה- eigenvalues ויש observation.

לישות רוחנית לעולם לא תהיה התממשות...פשוט מפני שהיא אימטריאלית לחלוטין, אבסטרקטית, פרי הזיית-אנוש, משהו אישי המתרחש אך בתבן אשר בין שתי אזני המאמין ונדרשים חמרים הלוצינוגניים כדי "לחוות" אותה...



[*] גלאי מַקרוסקופי אינו מסוגל להיות בסופרפוזיציה.
זאת המחיש Schrödinger ב- gedankenexperiment המפורסם מ- 1935.
באמצע קופסה אטומה שמים מחיצה מחוררת חדירה לגאזים המחלקת את חלל הקופסה לשניים אך אינה מאפשרת למי שמצוי בצד האחד לגעת במה שמצוי בחצי האחר.
במחצית אחת שמים חתול חי.
במחצית האחרת - אטום איזוטופ לא יציב שמחצית אורך חייו שעה אחת, מונה-גיגר, בקבוקון ציאניד וממסר המחבר את המונה-גיגר אל פטישון ומפילו על הבקבוקון ומנפצו, אם האיזוטופ התפרק במהלך השעה ופלט חלקיק גמא שנקלט על ידי המונה-גיגר, ענין שימית את החתול.
חותמים את הקופסה, המדען שם טיימר על שעה ויוצא לאכול. הקופסה תיפתח רק בשובו, כתום שעה.
מכיוון שאורך מחצית החיים של האיזוטופ הוא שעה, הסכוי שיתפרק במהלך השעה הוא 50%.
זו המשמעות של המונח "מחצית אורך חיים". במשך "מחצית אורך חיים" דועכים 50% מן האיזוטופים.
לכאורה נבנה כאן מנגנון של צימוד אבסולוטי בין מערכת מיקרוסקופית בסופרפוזיציה קוואנטית, האיזוטופ, לבין עצם מַקרוסקופי - החתול.
האם אכן יכול החתול להיות בסופרפוזיציה כמו האיזוטופ?
לא!
ברגע שיפלט חלקיק גמא יחוש בכך הגלאי ותקרוס המערכת הקוואנטית הזו - המונה-גיגר, יפיל את הפטישון, שינפץ את הבקבוקון, ישחרר את הציאניד וימות החתול מידית.
איננו יודעים האם זה יקרה במהלך השעה ומתי.
נדע רק בתום השעה לכשנפתח את הקופסה.
אך התובנה החשובה היא שאין חשיבות לנו, הצופים במערכת.
לא התבוננותנו במערכת בתום השעה חרצה את גורל החתול.
מי שחרץ את גורלו הוא הגלאי.

 

[certified.woke]

זה מוכיח שה"מודרניים" הם פנאטים המקבלים את קיומו של עצם ללא כל הוכחה.
אלו שמספרים לנו שהם לא מקבלים משהו שאינם רואים.

זה לא רק אתה, זה כל כופר שניסה להתפלסף ולהוכיח נכשל.
ולמה? כי אין הוכחה ישירה לקיומו של האלקטרון.
אבל הכופר לא יכול להודות שהוא אהבל,
והוא חושב שאם יחרטט לי משפטים מהגורן ומהיקב, אז אני אקבל את דבריו.
הוא לא יודע שיש לו עסק עם יהודי בעל ניסיון עשיר,
וגם בעל השכלה כללית רחבה במדעים שונים.

אינך יהודי ואין לך כלל ידע כללי.
שפופרת קתודית פשוטה, כמו זו שבטלביזיות ישנות, מכילה גם electron gun הסורק שורה אחר שורה, או שורה כן, שורה לא, לסרוגין, מלמעלה עד למטה, ב- refresh rate מסוים, וממולו משטח פלואורוסצנטי בו תּוּאָר כל נקודה בה פגע אלקטרון.

אלהיך, המצוי אך בתבן אשר בין שתי אזניך, הוא כמו "בגדי המלך החדשים".
רק החייטים הנוכלים "יכלו" לראותם.

אינני דורש שתקבל את דברי.
דברי - לזכוי הרבים.
אני מעונין שצאן הקדושים כאן יקבל את דברי וידחה את טיעוניך.

הלך עליך.
מצא משהו יותר חזק.
היוועץ במחזירים בתשובה, אולי יספקו לך רעיון חדש...