"מי יודע מדוע ולמה.."

[siv30]

אולי תחסוך אתה מאיתנו?

אין לך זכות ולו גם בשם החוכמה המעושה והפלצנית שלך לסתום לי את הפה, לשם העניין זה פורום ציבורי. אתה מוזמן ליישם את ההמלצה על עצמך או אם זה כל כך לא מעניין אותך לא לקרוא את ההודעות שלי. שוב פעם אולי תפסיק להתחבא מאחורי הכלל ותדבר בשם עצמך

אני מתחילה לחשוב שאין לך זהות עצמית ואתה מסוגל רק לבטא את עצמך כאשר אתה מתחבא מאחורי ישות ערטילאית "אנחנו". מעניין מה ורדה רזיאל ז'קונט היתה אומרת על פיצול האישיות הזה שלך.

 

[Rivendell]

../images/Emo2.gif י-ל-ד-י-ם !!!

ריבים אישיים - החוצה. זה פורום. לכל אחד יש כאן זכות להביע את דעתו, אף אחד כאן לא יסתום לפי פקודה. הדיון פתוח לכל. אבל - וזה אבל גדול - שמירה על רמת דיון נאותה היא הכרחית, וכך גם כבוד מינימלי לאחר ודעותיו. כל אחר, וכל דעה, למעט דברים חריגים. כאן אין שום דבר חריג. אתם יכולים להתווכח לכם בכייף. לא לריב. ובטח שלא בצורה בוטה ועם עלבונות אישיים. וזה נכון לגבי כולם.

 

[ל א]

רבים פה בלעדי? איך זה אפשרי? ../images/Emo11.gif

 

[Rivendell]

כמה דברים

תדמית "תולעת הספרים" מנסיוני היא תגית חולפת. ככל שמתבגרים, לאנשים יש פחות זלזול בתולעים, ויותר הערכה, או לפחות כבוד בסיסי לקריאה. זה לא נכון לגבי כולם כמובן, אבל בכל זאת מאז שהפכתי לאדם בוגר אני נתקלת בזה הרבה פחות. אולי אני פשוט מתרועעת בחברה נכונה יותר

אני חושבת שכן יש הילה כלשהי סביב סופרים, כפי שפירטתי, אבל אני לא חושבת שהיא מוצדקת. אני גם לא חושבת שהיא שגוייה. כדי להניח הנחה כזאת אני צריכה קודם להכיר ברמה האישית מספיק סופרים כדי שיהיה לי מדגם מייצג ןמספק. לא סביר שזה יקרה איי פעם, ולכן אני לא עושה הנחות כאלה מראש. ומעבר לזה, בכנות, הדעות הפוליטיות של סופרים ואנשי רוח לא תמיד מרתקות אותי, ולפעמים אפילו נראות לי לא במקום. אבל אני משתדלת להפריד בין היצירה והיוצר, עד כמה שאני יכולה.

 

[een ogenblik]

שאלה איזה ספרים, שאלה איזה טלוויזיה

(טלנובלות בדרך כלל לא נחשבות יותר מדי, אך יש גם דברים אחרים בטלוויזיה). בארוחת החג האחרונה ניתקלתי באנשים שסיפרו לי על אהבת הקריאה שלהם. קשה לומר שהתרשמתי, ואפילו לא אמרו לי עדין איזה ספרים קוראים. לא ספר עושה את האדם לחכם, נכונות ללמוד עושה אותו לכזה (אבל זו באמת רק השקפת עולמי, ואפשר להתנגד לי), וללמוד אפשר מכל דבר. הבעיה היא שלימוד מתקשר לספרים, ומכאן קצרה הדרך להסיק שקריאת ספרים לכשעצמה היא חכמה. ולשאלה מדוע מקשיבים ברצינות רבה יותר לסופרים מאשר לידועונים אחרים? סופרים יודעים להתנסח ברהיטות (בדרך כלל) גדולה יותר מידועונים אחרים. מקובל לייחס לרהיטות הבנה גדולה יותר מלחוסר רהיטות, וכך סופרים זוכים ליחס מכובד יותר (גם אם לא מעריץ יותר).

 

[Rivendell]

../images/Emo45.gif

 

[Boojie]

אני לא חושבת שאנשים שקוראים

הם בהכרח אנשים חכמים (בכל זאת, בדפוס, בדיוק כמו במדיום החזותי, יש די והותר זבל לצד חומרים איכותיים), אבל יש הבדל משמעותי אחד בין קוראי ספרים לצופי טלנובלות: קריאה היא תהליך פעיל יותר. קריאה מחייבת את הקורא לדמיין הרבה יותר, לבנות לעצמו את התפאורה, התלבושות והדמויות. במדיום החזותי הכל "נשפך" ישירות לתוך העיניים, מה שהופך אותו למדיום פאסיבי הרבה יותר (מבחינת הצופה).

 

[savion78]

לדעתי אחת הסיבות לכך

שסופרים נחשבים "חכמים" יותר היא כושר הביטוי שלהם. וגם בד"כ שואלים סופרים שאלות שקשורות לנושאים בהם עסקו בספריהם,ולא ישאלו את עמוס עוז לגבי חקר האטום. אבל בעצם מראיינים כיום כל סלבריטי שיודע להתבטא.גם מוסיקאים,גם שחקנים,גם דוגמניות..הכל הולך. לגבי אנשים שקוראים...כמו שבוג'י אמרה אלה אנשים שלא רוצים לקבל הכל ישר אל תוך הפה (וזה כמובן תלוי איזה ספרים הם קוראים..) אלא נהנים מעצם המחשבה העצמית. אולי זה מה שגורם להם להראות חכמים יותר..

 

[Mנטה]

הלוואי שהיית צודק !

הלוואי שהיו שואלים אנשים לדעתם בגלל שהם נחשבים חכמים. זה אולי נכון לפעם ! וגם נכון לפעם הוא שסופרים היו חכמים (אולי). אבל היום כששואלים לא רק את סופי צדקה אלא כל דוגמנית חובבת מה דעתה לגבי סוגיות שבעולם הגדול זה ממש מגוחך ! לדעתי הדעה היחידה שמעניינת ושצריך לשאול ולשאוף לשמוע אותה, היא דעה של אנשי מקצוע. אפשר ככה בשביל הסחבקיה לשאול גם כמה אנשים ברחוב, בשם הדמוקרטיה וכדי לדעת מה האיש הקטן ברחוב חושב (אם כי, כל אחד יודע מה האיש הקטן חושב, שהרי כולנו אנשים קטנים). אבל כל המגמה הזאת של לשאול כל אמן (סופר, זמר, שחקן לומשנה) לדעתו, היא בעיני מיותרת במקרה הטוב. וגרוע מכל גרוע הוא לשאול דוגמניות. ולמה ? כי בעוד האמנים לפחות מתפרנסים ממשהו שיש בו איזשהי חשיבה, איזשהי יכולת, כלשהי, להביע את עצמם דוגמניות בעצם לא צריכות כל יכולת שהיא, ואם הן חכמות או בעלות דעות במקרה, זה ממש לא קשור למקצוען. (ובשורה התחתונה, כמו שאמרתי, גם לשאול סופרים זה מיותר אבל לו היו שואלים רק אותם לפחות היו נחסכים לנו כל האחרים

)

 

[קובנר]

אני שמח

שאת מתעדת בדיוק את מה שהנחתי בהודעתי הראשונה. למה דוגמנית לא יכולה להיות חכמה? ומי הוא איש המקצוע שאמור להגיד איך נכון לחיות?

 

[Boojie]

לא, לא, לא, תפריד בין שני עניינים.

האחד, זה לשאול דוגמניות בענייני חברה ומדינה כי הן דוגמניות, שזה בעיניי דבר פסול ומטופש, ועושים את זה כל הזמן. כל מי שמפורסם, נוצץ ומשתכר היטב, ייתי ויחלוק עם העם את הגיגיו העמוקים. מה'ני יעשה, אני לא חושבת שיש הגיון בלהתחיל לראיין שחקני כדורגל או דוגמניות על ענייני פוליטיקה, רק מפני שהם מפורסמים ובולטים. מצד שני, אם, נניח, דוגמנית מסוימת (או אפילו דוגמן, אני לא מפלה) מפגינה אינטלקט ויכולת רוחנית מרשימה - אדרבא. מי שיש לו להגיד, כמובן שראוי לראיין אותו. רק שברור שזה לא ממש הקריטריון המנחה כשמראיינים דוגמניות, לא? מצד שני, למה כן לשאול סופרים? כי סופרים נחשבים "אנשי רוח", ומה לעשות, הנורמה אומרת שלאנשי רוח, מעצם עיסוקם ברוח, יש יותר מה להגיד על ענייני חברה ומדינה מאשר למי שעיסוקה בדיאטות ובשמירה על היקף מותניים הולם. שזה לא נכון תמיד? ברור שזה לא נכון תמיד. כמו שזה לא נכון תמיד שלמורים באמת יש מה להגיד בענייני חינוך. אבל ככלל אצבע, זה כלל אצבע הגיוני מאד.

 

[Mנטה]

מסכימה ומוסיפה שסופרים הם אנשי

רוח אך ורק אם הם... אנשי רוח. למשל, טולסטוי בוודאות היה איש רוח (ובכל זאת אני לא בטוחה שמומלץ לשמוע את דעותיו ע"ע הביוגרפיה של טרויה) ולעומתו, יהודית קציר....... נו מילא. שיא הגיחוך זה עיתונאים-סופרים שעקב היותם כפולי תארים יש להם מקום נרחב בתקשורת (מישהו אמר עירית לינור ?) כשברור לעין כל שרוח במקרה שלהם זה במקרה הטוב משהו שזז.

 

[Rivendell]

../images/Emo6.gif

 

[רונן אתגר]

../images/Emo45.gif

אין לי מושג מה את אומרת. אבל אומרת את זה בכזה להט שזה ממש משכנע.

 

[Mנטה]

להט זה בהחלט אני ../images/Emo6.gif ../images/Emo6.gif ../images/Emo6.gif

תעיף מבט בחתימה

 

[Guy K]

כי למילה הכתובה יש יותר ערך.

סופר צריך לשבת ולחטט במילים, להעלות אותן על הנייר, לבנות להם עלילות. שחקן בטלנובלה צריך, בעיקר, לדקלם מילים שמישהו אחר כתב. אין שום חשיבות לאיך סופר נראה. אבל יש בהחלט חשיבות למה קורה בתוך הראש שלו. ככל שהוא יותר - לא יודע אם לאמר אינטילגנט - אבל בהחלט בעל חכמה מסויימת - הספרים שלו יהיו יותר מוצלחים. ולהיות שחקן, זה אמנם לא פשוט, אבל עצם המילה "משחק" מצביעה על איזו התייחסות אינפנטילית למי שעוסק במקצוע הזה.

 

[Rivendell]

קודם כל תשובה כללית לקובנר

אחר כך אני אעבור ביתר תשומת לב על שאר השרשור. אנשים קוראים נחשבים יותר חכמים? אני לא יודעת. כלומר, אולי יש באמת אמונה כזו, אבל אצלי הדקויות הן העיקר. אם מישהו קורא, מעניין אותי *מה* הוא קורא. באותו סולם אגב, כשמישהו אומר לי שהוא סטודנט אני קודם שואלת איפה, ורק אחר כך מה. סטודנט של אוניברסיטת דרום אזרביג'אן (או כל חור אחר לצורך העניין) וסטודנט באוניברסיטה העברית נראים לי אחרת, מלשות. שיפוטי - אולי. אבל אנושי מאוד. אדם שיש בביתו את כל ספרי רם אורן אולי יחווה את עצמו כקורא נלהב ואיש ספר לכל דבר. אני אראה את הדברים קצת אחרת, עם כל הכבוד לאורן. כמו שאמרו - גם טלוויזיה יש ויש. אני אמנם נטולת מכשיר כזה, אבל כשיש אחד בהישג יד אני מתחברת בווריד לערוץ 8 דווקא, ולא לטלנובלות. מצד שני, אני מכירה לא מעט אנשים משכילים ואינטליגנטים שהטלוויזיה היא עבורם דרך להשתחרר ולהרגע, ולזה טלנובלות כנראה מתאימות מאוד. בקיצור - לשפוט אינטליגנציה של אדם לפי ההרגלים שלו זה לא ממש חכם. אבל - קריאת ספרים, לפחות מזן מסויים, בד"כ מעידה על אופקים רחבים וידע. כי מי שקורא בד"כ גם לומד דבר או שניים, אפילו אם הם פרטים קטנים וקטנוניים ולא ממש חשובים. קריאת ספר היא מאמץ. לא לכל אחד יש את החשק או היכולת להתאמץ ככה. אני חושבת שאפשר אולי לשפוט את האינטלקט של אדם לפי הרגלי קריאה, לא את האינטליגנציה. אני מקווה שההבדל ברור

אז למה עמוס עוז יותר חכם מסופי צדקה? תראה. רוב יושבי הפורום לא מכירים באופן אישי את זה או את זו. ייתכן שצדקה היא גאון. ייתכן גם שלא. אבל כמו שאמרה בוג'י, כלל האבצע אומר שעוז עוסק בכתיבה, שהוא אדם קורא, שהוא מתנסח טוב יותר - ולכן דעתו הפוליטית מעניינת אנשים יותר. אני לא אומרת שאני מסכימה עם כל זה. רק שזה המצב.

 

[קובנר]

אבל את פועלת בניגודש למה שאת אומרת

אנחנו שופטים אנשים בדיוק לפי ההרגלים שלהם. מתקשר אלייך גבר צעיר, מספר לך שכרגע הוא חזר ממשחק כדורגל. כעבור 5 דקות מתקשר בחור אחר, מספר לך שכרגע חזר מחוג ציור. עם מי תצאי? אני מכיר טוב אדם שגם קורא וגם מצייר בכשרון עצום, אבל בעצם הוא חרא בנאדם. אולי כדאי שנשנה את הרגלי השיפוט שלנו?

 

[Rivendell]

למה בניגוד? אני מסכימה איתך

אמרתי (נדמה לי שבאחת ההודעות למטה) שאני לא אוהבת לעשות הנחות כאלה בצורה לא מבוססת, אבל שחלק מהאנושיות שלנו היא שאנחנו שיפוטיים. אני בהחלט כלולה בזה. וכבר היה בעבר דיון על מה עדיף - אינטליגנט ורשע או קצת אהבל וטוב לב. התשובות היו מעניינות. אני אנסה למצוא לך את זה.

 

[Mנטה]

אני לא מסכימה אתך

אני לא חושבת שקוראים הם בהכרח יותר חכמים מלא-קוראים אני לא חושבת שהיתי יוצאת או לא יוצאת עם צייר/כדורגלן רק בגלל תחביביהם ואני חושבת שאם אתם נופלים למלכודות האלו, אתם גרועים באותה המידה