מה לא עושים בשם ה" " דת " "
- פותח הנושא משבר אמון
- פורסם בתאריך
בשנות השמונים כשהתוודעתי אל החקלאות
הביו דינמית לראשונה, הגבתי כמוך גם ללא תארים בביולוגיה או בחקלאות. הופתעתי לקרוא בביקור בארץ בחוברות "הטכנאי הצעיר" משנות החמישים על נסיונות של "המומחה לחקלאות" ד"ר רודולף שטיינר. עד אותו היום ולאחריו לא שמעתי עליו בכינוי זה. לא הרבה מתיחסים לחקלאות של שטיינר ברצינות בשל שיטת הדישון המזכירה מעט את ההומאופתיה. לא הרבה חקלאים אורגניים עובדים בשיטה כיוון שכדי לעבוד בה יש צורך באינטליגנציה שאותה בדרך כלל אין לחקלאי הממוצע, גם לא לזה האורגני. בלא קשר לחקלאות ביו דינמית. נסיונות אלה של שטיינר הוכחו יותר מפעם אחת.
הביו דינמית לראשונה, הגבתי כמוך גם ללא תארים בביולוגיה או בחקלאות. הופתעתי לקרוא בביקור בארץ בחוברות "הטכנאי הצעיר" משנות החמישים על נסיונות של "המומחה לחקלאות" ד"ר רודולף שטיינר. עד אותו היום ולאחריו לא שמעתי עליו בכינוי זה. לא הרבה מתיחסים לחקלאות של שטיינר ברצינות בשל שיטת הדישון המזכירה מעט את ההומאופתיה. לא הרבה חקלאים אורגניים עובדים בשיטה כיוון שכדי לעבוד בה יש צורך באינטליגנציה שאותה בדרך כלל אין לחקלאי הממוצע, גם לא לזה האורגני. בלא קשר לחקלאות ביו דינמית. נסיונות אלה של שטיינר הוכחו יותר מפעם אחת.
בוא ואציע לך הצעה...
אם אותו שטיינר ביצע ניסויים מדעיים בחקלאות ביו-דינמית וניסויים אלה הוכתרו בהצלחה, אז מן הסתם הוא פירסם את התוצאות בעתונים מדעיים מוכרים. אנא תן לנו מראי מקום למאמרים כאלה, ופגע רע בעל אינסוף התארים בביולוגיה ישמח לקרוא את החומר ולקבוע את אמינותו. נ.ב. "עתונים מדעיים מוכרים" אינם פרסומי בבל"ת של אירגונים הומאופתיים. אני מדבר על עתונים מקצועיים המקובלים על הקהילה האקדמית בחקלאית ובביולוגיה.
אם אותו שטיינר ביצע ניסויים מדעיים בחקלאות ביו-דינמית וניסויים אלה הוכתרו בהצלחה, אז מן הסתם הוא פירסם את התוצאות בעתונים מדעיים מוכרים. אנא תן לנו מראי מקום למאמרים כאלה, ופגע רע בעל אינסוף התארים בביולוגיה ישמח לקרוא את החומר ולקבוע את אמינותו. נ.ב. "עתונים מדעיים מוכרים" אינם פרסומי בבל"ת של אירגונים הומאופתיים. אני מדבר על עתונים מקצועיים המקובלים על הקהילה האקדמית בחקלאית ובביולוגיה.
שטיינר כפילוסוף...
זהו התואר הראשון שניתן לו בקישור שנתת. הפילוסופים המודרניים אינם מחזיקים ממנו הרבה כפילוסוף ומתייחסים אליו יותר כמיסטיקן. אנשים במקומי הופתעו שראו מבוא של "פרופ' שמואל הוגו ברגמן" לאחד מספריו. אגב אלי, האם אתה יודע על המאמר בלנצ'ט מעבר לכך "שקבע שההומאופתיה היא חסרת בסיס מדעי"?
זהו התואר הראשון שניתן לו בקישור שנתת. הפילוסופים המודרניים אינם מחזיקים ממנו הרבה כפילוסוף ומתייחסים אליו יותר כמיסטיקן. אנשים במקומי הופתעו שראו מבוא של "פרופ' שמואל הוגו ברגמן" לאחד מספריו. אגב אלי, האם אתה יודע על המאמר בלנצ'ט מעבר לכך "שקבע שההומאופתיה היא חסרת בסיס מדעי"?
את המאמר בלנצ'ט לא קראתי
אלא רק סיכום שלו. למיטב זכרוני הוא סקר מעל 100 מחקרים על רפואה הומאופתית מול מספר דומה של מחקרים על רפואה קונבנציונלית ומסקנותיו היו שלעומת הטיפולים שהרפואה הקונבנציונלית מציעה, הטיפולים ההומאופתיים אמפירית, אינם יעילים. הרבה לפני המאמר בלנצ'ט התענינתי בביסוס מדעי אמפירי להומאופתיה. נכנסתי למאגר המחקרים, ל PUBMED וחפשתי מחקרים שבדקו את אפקטיביות ההומאופתיה. להבדיל מלנצ'ט לא עשיתי עבודה כ"כ יסודית, על רוב המחקרים רק עברתי בריפרוף כדי להבין את המתודולגיה והשורה התחתונה אבל הרושם שקיבלתי היה ברור. שכחתי את רוב המחקרים שבדקתי אבל זכרתי את המחקר הבא. המחקר הזה למשל מאוד ענין אותי מכיון שהוא נראה כמו מחקר אידיאלי לבדיקת טענות ההומאופתיה. http://thorax.bmjjournals.com/cgi/content/full/58/4/317 אני לא טוען שההומאופתיה היא רמאות (ודאי שלא מודעת) אבל אני רחוק מלהיות משוכנע שמדובר בתאוריה או בתרופה שיעילותה הוכחה באופן עקבי בצורה אמפירית. מצורף עוד מאמר (יחסית מפוייס) בנושא http://annals.org/cgi/content/full/138/5/393 אני מודע לכך שיש מחקרים שהראו תרופות הומאופתיות יעילות יותר מפלציבו. מבחינתי "הנושא צריך יותר מחקר". אני לא מתכוון ללכת למרפא הומאופתי ו"לנסות" מתוך ידיעה שהטיפול שהוא יציע לי ברובו לא נבדק באופן מדעי.
אלא רק סיכום שלו. למיטב זכרוני הוא סקר מעל 100 מחקרים על רפואה הומאופתית מול מספר דומה של מחקרים על רפואה קונבנציונלית ומסקנותיו היו שלעומת הטיפולים שהרפואה הקונבנציונלית מציעה, הטיפולים ההומאופתיים אמפירית, אינם יעילים. הרבה לפני המאמר בלנצ'ט התענינתי בביסוס מדעי אמפירי להומאופתיה. נכנסתי למאגר המחקרים, ל PUBMED וחפשתי מחקרים שבדקו את אפקטיביות ההומאופתיה. להבדיל מלנצ'ט לא עשיתי עבודה כ"כ יסודית, על רוב המחקרים רק עברתי בריפרוף כדי להבין את המתודולגיה והשורה התחתונה אבל הרושם שקיבלתי היה ברור. שכחתי את רוב המחקרים שבדקתי אבל זכרתי את המחקר הבא. המחקר הזה למשל מאוד ענין אותי מכיון שהוא נראה כמו מחקר אידיאלי לבדיקת טענות ההומאופתיה. http://thorax.bmjjournals.com/cgi/content/full/58/4/317 אני לא טוען שההומאופתיה היא רמאות (ודאי שלא מודעת) אבל אני רחוק מלהיות משוכנע שמדובר בתאוריה או בתרופה שיעילותה הוכחה באופן עקבי בצורה אמפירית. מצורף עוד מאמר (יחסית מפוייס) בנושא http://annals.org/cgi/content/full/138/5/393 אני מודע לכך שיש מחקרים שהראו תרופות הומאופתיות יעילות יותר מפלציבו. מבחינתי "הנושא צריך יותר מחקר". אני לא מתכוון ללכת למרפא הומאופתי ו"לנסות" מתוך ידיעה שהטיפול שהוא יציע לי ברובו לא נבדק באופן מדעי.
המחקר שפורסם בלנצ'ט
הוא מחקר שהוזמן על ידי הממשלה השוויצרית כדי לקבוע האם טיפולים הומאופתים הם חלק מ"סל הבריאות". לשם כך עליהם לעמוד בקריטריונים מדעיים. מתוך 110 המחקרים רובם נפסלו על הסף כיוון שאינם עומדים בקריטריונים המדעיים. במעט שבמועט שכן עמד בקריטריונים שהציבו החוקרים לא ניתן היה להוכיח שהצלחת ההומאופתיה טובה יותר מזו של פלצבו. במחקרים בהיקף קטן ההומאופתיה הוכחה כמוצלחת לפחות כמו הרפואה הקונבנציונלית, אבל מחקרים בהיקף קטן אינם מספיקים לאותם קריטריונים. התוצאה: הממשלה השוויצרית הוציאה את ההומאופתיה מ"סל התרופות". היתרון של שוויץ לעומת ישראל או המדינה שאני חי בא כרגע, הוא שהעם לא חייב לקבל את החלטות הממשלה ולומר עליהם אמן. קיים הכלי של משאל העם שמאפשר לאזרחים להפוך החלטות מסוג זה. ההומאופתים טוענים שמחקריהם אינם יכולים לעמוד בקריטריונים כיוון שהקריטריונים אינם מתחשבים בייחודה של ההומאופתיה. גם ביחס למאמר קיימת, כמו לגבי כל דבר, תיאורית הקונספירציה האומרת שהמאמר פורסם במועד שפורסם והופץ בתוך ימים ספורים בכל העולם, כיוון שארגון הבריאות העולמי עמד לפרסם שעל פי נתונים סטטיסטיים ההומאופתיה יעילה לפחות כמו הרפואה הקונבנציונלית. אני יודע שלי ההומאופתיה מתאימה. אולי כיוון שאסור לי לקחת את משככי כאבים הנפוצים בשוק ותרופות רבות נוספות. אם אחרי ניתוח חניכיים איני סובל מכאבים לאחר שהשפעת ההרדמה המקומית פגה ויכול לאכול מספר שעות לאחר מכן, לא מעניין אותי האם התרופה ההומאופתית השפיעה עלי בשל היותי חסיד שוטה, בור ועם הארץ, כוח החיים, או אולי השיחה בת השעה עם הרופא שבו סיפרתי לו גם על בעיות עם האישה, הילדים והכלב. התגובות בעתונות הכלל עולמיות לאחר המאמר בלנצ'ט שהספידו את ההומאופתיה עשו לה שירות בכך שהעלו אותה לתודעה. אחרי שהמהומה שכחה נרשמה עלייה במספר המטופלים.
הוא מחקר שהוזמן על ידי הממשלה השוויצרית כדי לקבוע האם טיפולים הומאופתים הם חלק מ"סל הבריאות". לשם כך עליהם לעמוד בקריטריונים מדעיים. מתוך 110 המחקרים רובם נפסלו על הסף כיוון שאינם עומדים בקריטריונים המדעיים. במעט שבמועט שכן עמד בקריטריונים שהציבו החוקרים לא ניתן היה להוכיח שהצלחת ההומאופתיה טובה יותר מזו של פלצבו. במחקרים בהיקף קטן ההומאופתיה הוכחה כמוצלחת לפחות כמו הרפואה הקונבנציונלית, אבל מחקרים בהיקף קטן אינם מספיקים לאותם קריטריונים. התוצאה: הממשלה השוויצרית הוציאה את ההומאופתיה מ"סל התרופות". היתרון של שוויץ לעומת ישראל או המדינה שאני חי בא כרגע, הוא שהעם לא חייב לקבל את החלטות הממשלה ולומר עליהם אמן. קיים הכלי של משאל העם שמאפשר לאזרחים להפוך החלטות מסוג זה. ההומאופתים טוענים שמחקריהם אינם יכולים לעמוד בקריטריונים כיוון שהקריטריונים אינם מתחשבים בייחודה של ההומאופתיה. גם ביחס למאמר קיימת, כמו לגבי כל דבר, תיאורית הקונספירציה האומרת שהמאמר פורסם במועד שפורסם והופץ בתוך ימים ספורים בכל העולם, כיוון שארגון הבריאות העולמי עמד לפרסם שעל פי נתונים סטטיסטיים ההומאופתיה יעילה לפחות כמו הרפואה הקונבנציונלית. אני יודע שלי ההומאופתיה מתאימה. אולי כיוון שאסור לי לקחת את משככי כאבים הנפוצים בשוק ותרופות רבות נוספות. אם אחרי ניתוח חניכיים איני סובל מכאבים לאחר שהשפעת ההרדמה המקומית פגה ויכול לאכול מספר שעות לאחר מכן, לא מעניין אותי האם התרופה ההומאופתית השפיעה עלי בשל היותי חסיד שוטה, בור ועם הארץ, כוח החיים, או אולי השיחה בת השעה עם הרופא שבו סיפרתי לו גם על בעיות עם האישה, הילדים והכלב. התגובות בעתונות הכלל עולמיות לאחר המאמר בלנצ'ט שהספידו את ההומאופתיה עשו לה שירות בכך שהעלו אותה לתודעה. אחרי שהמהומה שכחה נרשמה עלייה במספר המטופלים.
הסיפור מאוד פשוט
יש סוגים שונים של תרופות, יש אנשים שמספרים שהומאופתיה עזרה להם, יש כאלה שנשבעים באירידיולוגית שלהם וכאלה שמים קדושים מהבאבא סאלי רפאו אותם ומנעו ניתוח שנקבע מראש. מה שמבדיל בין שיטה שהוכחה מדעית לשיטות אחרות היא היכולת להראות שהשיטה עובדת אמפירית. נכון להיום ההומאופתיה כשיטה לא הצליחה להראות, במחקרים כפולי סמיות שאפשר לשחזר את תוצאותיהם שהיא עובדת. ברפואה יש קריטריונים מינימליים ליעילות תרופה, תרופה שנבדקת ואינה יעילה סטטיסטית אינה מאושרת. לפי הקריטריון הזה ההומאופתיה אינה שיטה יעילה. האם זה אומר שההומאופתיה פסולה? ודאי שלא! זו מדינה חופשית וכל אחד יכול להציע טיפולים משיטות שונות כל עוד אינו פוגע בציבור. במקרים של פגיעה בציבור להומאופת יש בעיה גדולה משל רופא, אבל על כך נצטרך שרשור אחר.
יש סוגים שונים של תרופות, יש אנשים שמספרים שהומאופתיה עזרה להם, יש כאלה שנשבעים באירידיולוגית שלהם וכאלה שמים קדושים מהבאבא סאלי רפאו אותם ומנעו ניתוח שנקבע מראש. מה שמבדיל בין שיטה שהוכחה מדעית לשיטות אחרות היא היכולת להראות שהשיטה עובדת אמפירית. נכון להיום ההומאופתיה כשיטה לא הצליחה להראות, במחקרים כפולי סמיות שאפשר לשחזר את תוצאותיהם שהיא עובדת. ברפואה יש קריטריונים מינימליים ליעילות תרופה, תרופה שנבדקת ואינה יעילה סטטיסטית אינה מאושרת. לפי הקריטריון הזה ההומאופתיה אינה שיטה יעילה. האם זה אומר שההומאופתיה פסולה? ודאי שלא! זו מדינה חופשית וכל אחד יכול להציע טיפולים משיטות שונות כל עוד אינו פוגע בציבור. במקרים של פגיעה בציבור להומאופת יש בעיה גדולה משל רופא, אבל על כך נצטרך שרשור אחר.
ההומאופתייה הביאה לשינוי גישה אדיר
חשיבות במחקר הפלצבו. עד לשנים האחרונות היה מקובל לראות בפלצבו - אין בו. כיום רואים בתופעת הפלצבו גורם רב משמעות בפעילות המוח בכלל ומערכות ההגנה הגופניות בפרט. מחקרים רבי היקף מתמקדים בתופעה ומנסים לעמוד על קנקנה ולהגיע לשליטה בה, בהנחה כי זהו הנעלם המקנה לאנשים מסויימים את היכולת להרפא מסרטן, להימנע מניתוחי הכרחיים וכיו"ב. יודגש כי אין המדובר כלל בחולי היסטריה שלמחלתם ייחסה בשעתו הרפואה את יכולות ההתרפאות הניסיות האלה.
חשיבות במחקר הפלצבו. עד לשנים האחרונות היה מקובל לראות בפלצבו - אין בו. כיום רואים בתופעת הפלצבו גורם רב משמעות בפעילות המוח בכלל ומערכות ההגנה הגופניות בפרט. מחקרים רבי היקף מתמקדים בתופעה ומנסים לעמוד על קנקנה ולהגיע לשליטה בה, בהנחה כי זהו הנעלם המקנה לאנשים מסויימים את היכולת להרפא מסרטן, להימנע מניתוחי הכרחיים וכיו"ב. יודגש כי אין המדובר כלל בחולי היסטריה שלמחלתם ייחסה בשעתו הרפואה את יכולות ההתרפאות הניסיות האלה.
אין סתירה בין הומאופת שהוא גם רופא
כפי שיעידו כ3% מהרופאים במקומי. לגבי הפגיעה בציבור, רופא הפוגע בחוליו נהנה ברובם המוחלט של המקרים מחסינות מקצועית. בקשר למטפל שאינו רופא, כבר הסכמנו שישראל צריכה למסד את נושא הרפואה האלטרנטיבית ולקבוע במה מותר ובמה אסור לו לטפל. כוונתי למחלות ולא לשיטות טיפול.
כפי שיעידו כ3% מהרופאים במקומי. לגבי הפגיעה בציבור, רופא הפוגע בחוליו נהנה ברובם המוחלט של המקרים מחסינות מקצועית. בקשר למטפל שאינו רופא, כבר הסכמנו שישראל צריכה למסד את נושא הרפואה האלטרנטיבית ולקבוע במה מותר ובמה אסור לו לטפל. כוונתי למחלות ולא לשיטות טיפול.
אני צריך לעשות מחקר בגוגל?
אני לא צריך להוכיח כלום. שהחסיד של שטיינר יביא רפרנס למאמר מדעי אחד על השתילה לפי מצב הירח. רצוי עם סטטיסטיקה על אחוזי הצלחה הגבוהים מהותית מאלה המצופים ממשתנה אקראי. נ.ב. קראתי את הלינק בויקיפדיה. נו? אז הוא היה תמהוני משכיל ששלח ידו בהרבה פעילויות.
אני לא צריך להוכיח כלום. שהחסיד של שטיינר יביא רפרנס למאמר מדעי אחד על השתילה לפי מצב הירח. רצוי עם סטטיסטיקה על אחוזי הצלחה הגבוהים מהותית מאלה המצופים ממשתנה אקראי. נ.ב. קראתי את הלינק בויקיפדיה. נו? אז הוא היה תמהוני משכיל ששלח ידו בהרבה פעילויות.
לפני כעשוריים
פגשתי והכרתי קבוצה של חסידי שטיינר ואנתרופוסופיה בארץ. קראתי את ספריו, שלדעתי תורגמו מרביתם לעברית. ישנם גני ילדים אנתרופוסופיים, ואאל"ט יש גם ישוב בגליל על פי העקרונות שלו. כדי לעבור ולחיות על פי הכללים האנתרופוסופיים צריך לוותר על יותר מדי דברים, ובהיותי בלתי מזדהה עם אידיאולוגיות ותיאולוגיות [תהיינה מיסטיות-חילוניות על אף המסתר בניסוח] ויתרתי על כך.
פגשתי והכרתי קבוצה של חסידי שטיינר ואנתרופוסופיה בארץ. קראתי את ספריו, שלדעתי תורגמו מרביתם לעברית. ישנם גני ילדים אנתרופוסופיים, ואאל"ט יש גם ישוב בגליל על פי העקרונות שלו. כדי לעבור ולחיות על פי הכללים האנתרופוסופיים צריך לוותר על יותר מדי דברים, ובהיותי בלתי מזדהה עם אידיאולוגיות ותיאולוגיות [תהיינה מיסטיות-חילוניות על אף המסתר בניסוח] ויתרתי על כך.
פגע רע סדרתי
New member
ישנו בית ספר אנתרופוסופי אחד לפחות
"זומר" רמת גן.
"זומר" רמת גן.
להערכתי, רוב הגנים
הם מין "כותרת יפה שמושכת הורים עשירים", יש הבדלים עצומים בין הגנים האנתרופוסופיים. זה כמו עם מיץ, נקטר, משקה קל, ומשקה בטעם - יש אפילו "גנים ברוח"
(כמו שרמזתי - הורים שולחים ילדים לגנים אנתרופוסופיים בתקווה שהגן יהיה מוצלח יותר, ובהנחה שזה מעיד על טיב הגננת, בלי שהם תופסים עצמם כאנתרופוסופים). במקומות בהם יש מי שיוזם, דוחף, מוצא תקציבים, וגם יש ביקוש של הורים *שיודעים מה הם רוצים*, מוקמים בתי ספר. אצלינו במועצה, למשל - יש ילדים רבים שנוסעים להרדוף (ישוב אנתרו', כמובן שיש שם מערכת חינוך עד י"ב). בעבר היה גן אנתרופוסופי אחד ביישוב בו חלק גדול מהילדים באמת נוסעים ללמוד בבי"ס בהרדוף, ולאחרונה נפתח עוד גן אנתרו' במועצה, אליו הולכים ילדים מישובים רבים. ממש עכשיו מוקם בית ספר (אני לא זוכרת אם התחיל לפעול השנה או בשנה הבאה). כלומר: יש ביקוש (מצביעים ברגליים והולכים למועצה הסמוכה), ויש מועצה עם מערכת חינוך מגוונת שמאפשרת בתי ספר שונים, כך שלהקים בית ספר חדש מסוג נוסף נתפס (בעיני הרשויות) כסביר.
הם מין "כותרת יפה שמושכת הורים עשירים", יש הבדלים עצומים בין הגנים האנתרופוסופיים. זה כמו עם מיץ, נקטר, משקה קל, ומשקה בטעם - יש אפילו "גנים ברוח"
אולי לא שמת לב לשלושה דברים...
א. המכון הזה לא פירסם שום דבר בשום עתון מדעי באנגלית (בדקתי באתר). קצת תמוה בהתחשב בכך שהעתונים המדעיים החשובים מודפסים בשפה זו. לא? ב. קובץ ה- PDF שלך כולל את המילה interview. מה שאומר שמדובר בראיון עם אחד מחסידי התיאוריה ולא במאמר מדעי. ג. אני מזכיר לך שכבר הבהרתי שפרסומי בבל"ת של ארגוני החקלאות הביודינמית אינם בגדר מאמר מדעי קביל. אז גם האתר של המכון וגם המאמר שהבאת נפסלים על הסף. סיכום: אין שום פירסום מדעי שמאשר את התיאוריה השטותית על הקשר בין שתילה למצב הירח.
א. המכון הזה לא פירסם שום דבר בשום עתון מדעי באנגלית (בדקתי באתר). קצת תמוה בהתחשב בכך שהעתונים המדעיים החשובים מודפסים בשפה זו. לא? ב. קובץ ה- PDF שלך כולל את המילה interview. מה שאומר שמדובר בראיון עם אחד מחסידי התיאוריה ולא במאמר מדעי. ג. אני מזכיר לך שכבר הבהרתי שפרסומי בבל"ת של ארגוני החקלאות הביודינמית אינם בגדר מאמר מדעי קביל. אז גם האתר של המכון וגם המאמר שהבאת נפסלים על הסף. סיכום: אין שום פירסום מדעי שמאשר את התיאוריה השטותית על הקשר בין שתילה למצב הירח.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.