מה יהא על היהדות?

[point618]

המקור

When I was a boy of fourteen, my father was so ignorant I could hardly stand to have the old man around. But when I got to be twenty-one, I was astonished at how much the old man had learned in seven years. - Mark Twain

 

[אלי ו.]

תודה

"כל המביא דברים בשם אומרם מביא גאולה לעולם" נחשתי שזה ציטוט של אחד מהמצוטטים הגדולים (שאו/טווין/ווילד/צ´רציל) אבל לא זכרתי מי.

 

[פלסטיק]

כל עוד אפילו בבית הספר

אנחנו מוסרים את לימוד התרבות היהודית לכל מיני מורים בורים רק בגלל שיש להם כיפה על הראש ברור שהתלמיד יבין שהחומר שהם מלמדים הוא טיפשי. מערכת החינוך לא מסוגלת ללמד את עברנו משום שזה יצור קונפליקטים עם חסידים שוטים ששולטים במערכת ובפוליטיקה. תאר לך שילמדו שהלוח ה"עברי" הוא בעצם בבלי ואנחנו חוגגים את החגים בזמנים לא נכונים, שהתנ"ך בעצם לא שלם (איפה ספר היובלים וספרי חנוך?). שמזוזה זו לא קופסה קטנה על משקוף הדלת אלא צד המשקוף עצמו או אולי את מה אמר הרמב"ם על מי שלא עובד לפרנסתו או מתחמק ממלחמה... הרי לימור לבנת תעדיף לשתות אקונומיקה ולא להכנס לזה אין לי מושג מה מלמדים בארה"ב אבל באמת כאן אנחנו לוקים בחוסר בלימוד.

 

[אלוהים1980]

אגב, בחלק מבתי הספר כן מלמדים את זה

לפחות בבית ספר בו אני למדתי, שהוא שייך לתנועה הקיבוצית, לקיבוץ הארצי, כן מלמדים לפחות חלק מהדברים שהזכרת בשיעור תנ"ך (לא שאני זוכר הרבה מזה, שלוש שנים ושלושה חודשים אחרי).

 

[אמיר.]

המצאת את אמריקה ???

נכון לעכשיו הבור זה אתה. 1. הלוח העברי מבוסס על החישובים האסטרונומיים הבבליים, מי לא יודע את זה ? מי לא יודע ששמות החודשים שלנו הם בבליים. 2. החגים הם בזמן הנכון כי ההלכה היא זו שקובעת את מועדם. 3. הספרים החיצוניים הם בקודקס הנוצרי, לא היהודי. התנ"ך שלם על פי הגדרה. 4. אכןכולם יודעים שכתוב "וכתבתם על מזזות ביתך". השימוש בשם מזוזה לקלף (או אפילו לבית של הקלף) הוא השאלה. ענין של עברית (אם זו אינה שפת האם שלך אז אני מתנצל על השיעור הקטנטן). 5. מי שלומד בבית מדרש ראוי לשמו יודע בדיוק מה אומר הרמב"ם על מי שעושה את התורה כלי להתפרנס ממנו (ומן הסתם גם יודע את דעת הרז"ה והראב"ד). בקיצור - אין לך מושג גם מה מלמדים פה,לא רק בארה"ב.

 

[Nightwinds Lullaby]

נכון לגמרי

האורתודוכסיה השמרנית והחרדית "תפסה בעלות" על כל הנכסים היהודיים, והם מרחיקים בהצלחה רבה כל אחד עם גישה אחרת ליהדות. פשוט חבל.

 

[אלי ו.]

עוד פעם גולדשטיין?

ב 1984 ישנה דמות שהשלטון מציג כרוע המוחלט והיא "אשמה" בכל דבר. לאותה דמות קוראים (אם אני זוכר נכון) עמנואל גולדשטיין. תגיד לי, מה הקשר לדתיים? מה מפריע לך לפתוח נניח, את התנ"ך, להנות מהשפה של ישעיהו, להבין את דברי קוהלת, ללמוד הסטוריה/מיתולוגיה בספרי הנביאים הראשונים, ואפילו לקרוא קצת בחומש? איך הדתיים מרחיקים אותך מחלק חשוב ממה שאמור להיות התרבות שלך? אני חובש כיפה, האם אני יכול להשתמש באותו טעון לצד השני? האם החילונים "מנכסים לעצמם" ספרות יפה? מוזיקה? ספורט?

 

[Nightwinds Lullaby]

החילונים לשמחתי לא עושים זאת

מכיוון שהחברה החילונית פתוחה ומאפשרת גם לחרדים ללמוד את "סודותיה". פשוט תסתכל איך מתייחסים לרפורמים, הקונסרבטיבים, למדרשות החילוניות, ותבין על מה אני מדבר. מי שלא הולך עם הזרם נקטל במקרה הטוב ומנסים לבלום אותו בדרכים שונות ומשונות במקרה הרע.

 

[אלי ו.]

נו, עכשיו אתה סתם מתחמק

מה אתה אומר? שאם תפתח תנ"ך יבוא הרבבודיה עם מקל וירביץ לך? לא יכולת לכתוב תירוץ יותר רציני? (הכלב אכל לי את התנ"ך או משהו)

 

[Nightwinds Lullaby]

ומה יעזור לי לפתוח תנ"ך

אם אני אוכל להנות ממנו רק ברמה הבסיסית, ולא מעבר? זה כמו שתאמר "מה זה החינוך החרדי לא טוב? מה, מישהו מונע מחרדי לפתוח ספר של מתמטיקה 5 יחידות?" אתה מנסה למנוע ממני את הכלים להתמודד עם התנ"ך ולפרש אותו בדרך אחרת מהמקובל. זאת בעצם המטרה של האורתודוכסיה החרדית.

 

[אלי ו.]

מה רע בלהתחיל בפשט?

פשוט לנסות לקרוא ולהבין את הטקסט. יש גם פירושים מכיוון ניתוח טקסטואלי, וגם פירושים דתיים שאתה יכול לקרוא ולבחור מה לקבל. התירוצים האלה הם ברמה של "אכלו לי, שתו לי" אני ממש לא רוצה להתחיל ויכוח על מטרת האורתודוקסיה, אבל מטרתה אינה להרחיק אנשים מלימוד מורשתם.

 

[Nightwinds Lullaby]

פשט- אפשר. אבל מעבר לזה?

ולמה אני צריך לבחור פירוש דתי דווקא? מה עם פירושים חילוניים לטקסטים? אין כאלה כמעט. תראה שיעורי תנ"ך בבתי ספר חילוניים ותבין. האורתודוכסיה החרדית כופה את דעתה לא רק על החילונים, אלא גם על כל יהדות שאינה היא. היא גם מצליחה, בהצלחה גדולה, להמאיס את הדת, ובכך "לנכס" אותה אליה. והמצב הזה בלתי אפשרי.

 

[גל נעים]

בואו נעשה קצת סדר בעולם המושגים.

האורתודוכסיה קיימת אולי 150 שנים. כל הפרשנים המסורתיים כגון רש"י,רלב"ג,רשב"ם,א"ע,רמב"ן,אוה"ח,רמב"ם,מנחת שי ועוד אין סוף פרשנים לא פירשו את התורה כפי שמפרשים אותה היום. כיום ישנו מצב בציבור החרדי של לקיחת הפירוש המסורתי (שהוא אוניברסאלי לתורה-אפילו תסתכלו בפירוש קאסוטו והרטום-שהם בעצמם מתבססים על רש"י בעיקר) ובנייה עליו בניין שנקרא "חידושי תורה". כיום שאסור חדש מן התורה,מצאו פטנט לחדש-הם קוראים לזה "חידושי תורה", כלומר-כל אדם שמחשיב עצמו דתי יכול לבוא ו-"לחדש" פירוש על התורה, והדבר קביל. מה שאין כן אדם חילוני יכול לעשות כי אין הוא חי בטהרה ולכן מוחו "מטומטם" ממאכלות אסורות ומחיי רוח נמוכים. אני בא וקורא תיגר על אופן המחשבה הקפוא הזה ומציע לכולם לבוא ולהתבשם מפירושי התורה המסורתיים ומי שירצה לחדש יבוא ויחדש. כלומר-כל אדם רשאי להעמיק במורשתו וזוהי זכותו המלאה. ובאשר להבנה את רש"י ומדרשים שונים (רבה,ילקוטים למינהם ועוד) צריכים ללמד את הדברים בבתי מדרש חילוניים. (אצל הגויים קוראים לזה "ערבי פילוסופיה והגות" בכתבי צ´ימברליינד-לדוגמא). אז אני שואל שאלה פשוטה-כל מה שקדם לאורתודוכסיה מבחינתי אינו נחשב פירוש "דתי" אלה מסורתי-כלומר נצמד לפירוש שהועבר מדורי דורות. החידוש הגדול יהיה לפרש את התורה בעיניים מודרניות עכשויות אקטואליות. ולקחת מתוך הכתובים את שאר הרוח הנתונה בהם ולעשות בזה שימוש נרחב. הדבר בעל עוצמה מאוד גדולה, הדבר יכול לאחד את העם ואת מורשתו. (אגב-הרבה מהטקטיקות הצבאיות שלנו מתבססות על אירועים תנכ"יים)

 

[אמיר.]

עוד תיקוני טעות.

המושג ´אורתודוכסיה´ הוא בן 150 שנה. האורתדוקסיה עצמה היא בת אלפי שנים. רש"י,ראב"ע,הרמב"ן,הרלב"ג ועד היום -אינם מטאורים שהבליחו בשמי היהדות. הם חלק משלשלת קבלה ארוכה. אתה מציע לנתק את השלשלת ? לשבור את הרצף ? זה אפשרי, אבל זה לא יכנס לקנון.

 

[אלי ו.]

אז אתה מותר על זה:

בקטע הזה (תחילת ישעיהו) הנביא מוכיח את עמו על צביעותם, הם לכאורה מקיימים את מצוות הדת בעלותם לרגל ובהקרבת קרבנות אך במקביל מנהלים מערכת משפט כושלת ומפלה. שים לב לשפה העשירה, ליכולת ההבעה. (לא לחינם אמר שלונסקי שהוא יכול לכתוב בכל סגנון מלבד סגנונו של ישעיהו) י שִׁמְעוּ דְבַר-יְהוָה, קְצִינֵי סְדֹם; הַאֲזִינוּ תּוֹרַת אֱלֹהֵינוּ, עַם עֲמֹרָה. יא לָמָּה-לִּי רֹב-זִבְחֵיכֶם יֹאמַר יְהוָה, שָׂבַעְתִּי עֹלוֹת אֵילִים וְחֵלֶב מְרִיאִים; וְדַם פָּרִים וּכְבָשִׂים וְעַתּוּדִים, לֹא חָפָצְתִּי. יב כִּי תָבֹאוּ, לֵרָאוֹת פָּנָי--מִי-בִקֵּשׁ זֹאת מִיֶּדְכֶם, רְמֹס חֲצֵרָי. יג לֹא תוֹסִיפוּ, הָבִיא מִנְחַת-שָׁוְא--קְטֹרֶת תּוֹעֵבָה הִיא, לִי; חֹדֶשׁ וְשַׁבָּת קְרֹא מִקְרָא, לֹא-אוּכַל אָוֶן וַעֲצָרָה. יד חָדְשֵׁיכֶם וּמוֹעֲדֵיכֶם שָׂנְאָה נַפְשִׁי, הָיוּ עָלַי לָטֹרַח; נִלְאֵיתִי, נְשֹׂא. טו וּבְפָרִשְׂכֶם כַּפֵּיכֶם, אַעְלִים עֵינַי מִכֶּם--גַּם כִּי-תַרְבּוּ תְפִלָּה, אֵינֶנִּי שֹׁמֵעַ: יְדֵיכֶם, דָּמִים מָלֵאוּ. טז רַחֲצוּ, הִזַּכּוּ--הָסִירוּ רֹעַ מַעַלְלֵיכֶם, מִנֶּגֶד עֵינָי: חִדְלוּ, הָרֵעַ. יז לִמְדוּ הֵיטֵב דִּרְשׁוּ מִשְׁפָּט, אַשְּׁרוּ חָמוֹץ; שִׁפְטוּ יָתוֹם, רִיבוּ אַלְמָנָה. {ס} יח לְכוּ-נָא וְנִוָּכְחָה, יֹאמַר יְהוָה; אִם-יִהְיוּ חֲטָאֵיכֶם כַּשָּׁנִים כַּשֶּׁלֶג יַלְבִּינוּ, אִם-יַאְדִּימוּ כַתּוֹלָע כַּצֶּמֶר יִהְיוּ. יט אִם-תֹּאבוּ, וּשְׁמַעְתֶּם--טוּב הָאָרֶץ, תֹּאכֵלוּ. כ וְאִם-תְּמָאֲנוּ, וּמְרִיתֶם--חֶרֶב תְּאֻכְּלוּ, כִּי פִּי יְהוָה דִּבֵּר. {פ} כא אֵיכָה הָיְתָה לְזוֹנָה, קִרְיָה נֶאֱמָנָה; מְלֵאֲתִי מִשְׁפָּט, צֶדֶק יָלִין בָּהּ--וְעַתָּה מְרַצְּחִים. כב כַּסְפֵּךְ, הָיָה לְסִיגִים; סָבְאֵךְ, מָהוּל בַּמָּיִם. כג שָׂרַיִךְ סוֹרְרִים, וְחַבְרֵי גַּנָּבִים--כֻּלּוֹ אֹהֵב שֹׁחַד, וְרֹדֵף שַׁלְמֹנִים; יָתוֹם לֹא יִשְׁפֹּטוּ, וְרִיב אַלְמָנָה לֹא-יָבוֹא אֲלֵיהֶם. {ס} כד לָכֵן, נְאֻם הָאָדוֹן יְהוָה צְבָאוֹת--אֲבִיר, יִשְׂרָאֵל: הוֹי אֶנָּחֵם מִצָּרַי, וְאִנָּקְמָה מֵאוֹיְבָי. כה וְאָשִׁיבָה יָדִי עָלַיִךְ, וְאֶצְרֹף כַּבֹּר סִיגָיִךְ; וְאָסִירָה, כָּל-בְּדִילָיִךְ. כו וְאָשִׁיבָה שֹׁפְטַיִךְ כְּבָרִאשֹׁנָה, וְיֹעֲצַיִךְ כְּבַתְּחִלָּה; אַחֲרֵי-כֵן, יִקָּרֵא לָךְ עִיר הַצֶּדֶק--קִרְיָה, נֶאֱמָנָה. כז צִיּוֹן, בְּמִשְׁפָּט תִּפָּדֶה; וְשָׁבֶיהָ, בִּצְדָקָה. כח וְשֶׁבֶר פֹּשְׁעִים וְחַטָּאִים, יַחְדָּו; וְעֹזְבֵי יְהוָה, יִכְלוּ. כט כִּי יֵבֹשׁוּ, מֵאֵילִים אֲשֶׁר חֲמַדְתֶּם; וְתַחְפְּרוּ--מֵהַגַּנּוֹת, אֲשֶׁר בְּחַרְתֶּם. ל כִּי תִהְיוּ, כְּאֵלָה נֹבֶלֶת עָלֶהָ; וּכְגַנָּה, אֲשֶׁר-מַיִם אֵין לָהּ. לא וְהָיָה הֶחָסֹן לִנְעֹרֶת, וּפֹעֲלוֹ לְנִיצוֹץ; וּבָעֲרוּ שְׁנֵיהֶם יַחְדָּו, וְאֵין מְכַבֶּה. {פ}

 

[גל נעים]

זוהי ממש פואטיקה,ואפילו עכשוית!

תודה שהבאת דוגמה נהדרת.

 

[Nightwinds Lullaby]

אני בהחלט יכול להנות מהקטע הזה

ובהחלט נהניתי ממנו (הכרתי אותו, למדתי אותו בשנה שעברה), אבל לחקור אותו לעומק בגישה לא אורתודוכוסית? נאדה.

 

[אלי ו.]

מי ביקש ממך לחקור?

אתה קורא את קפקא? את קארול? אם יש משהו שאתה לא מבין תחפש פרשנויות והערות (ממליץ על אליסה בארץ הפלאות עם הערות) אם לא, תהנה מהטקסט. אני לא מבין מה הבעיה להעזר במפרשים דתיים להבנת הטקסט. (מלים לא מובנות, קונטקסט ועוד) לחלופין אתה יכול למצוא הסברים לא אמוניים. לותר על חלק חשוב בתרבות שלך נראה לי בזבוז.

 

[אמיר.]

לומדים פרשונות דתית ???

חשבתי שלומדים שם ביקורת המקרא ועוד דברים מוזרים כאלו. נכון הוא שרוב מכריע של פרשנות המקרא נעשתה על ידי דתיים ועוד הרבה על ידי אנשי ´חכמת ישראל´. אבל אתה בודאי לא חושב שאפשר לדלג מעל 3000 שנות פרשנות ככה סתם ?

 

[אני אני ולא אחר]

זה בדיוק מה שאני חושב.

אני תהיתי בנוגע לשלוש שאלות על היהדות המודרנית: - מדינה יהודית דמוקרטית - כיצד? - זהות יהודית, חילונית, מודרנית - כיצד? - כיצד להעביר את היהדות לדור הבא? אין בכוונתי לפרט כאן בנוגע לתשובות שמצאתי, אך רק אומר שהתופעה אכן מדאיגה, ואנסח בצורה מעט קשה יותר: רבים בקרב היהודים והישראלים כיום, מתרחקים מהיהדות ולעתים עד כדי ניכור מוחלט וחוסר הזדהות איתה, משום שהממסד הדתי האורתודוכסי מנכס לעצמו את היהדות ויוצר אשליה ש´יהדות´ היא ´יהדות אורתודוכסית´.