מהי "תאורייה מדעית"?

[משתמש בצלילים]

מהי "תאורייה מדעית"?

שלום, אשמח מאד אם תוכלו להסביר לי פעם אחת ולתמיד - מה היא "תאורייה מדעית"? קראתי באתר "הידען" כי תאורייה מדעית היא אוסף של כללים וחוקים שאמורים להסביר סידרה של תצפיות ועובדות שנאספו בתחום מסויים, אותה תאורייה אמורה להסביר את אותן עובדות ולסדרן בתבנית שתאפשר בין השאר גם לנבא מה יקרה בעתיד, לדוגמה תצפיות שנימשכו שנתיים הראו כי השמש זורחת תמיד במיזרח, לכן ניתן ליקבוע כלל לפיו השמש זורחת תמיד במיזרח, וניתן לנבא מתוך כלל זה שגם מחר היא תיזרח שם וכך גם מחרתיים, הבנתי גם שתאורייה מדעית חייבת להיות תאוריה כזאת המאפשרת ליבחון אותה בצורה כלשהי על מנת שניתן יהיה לחזקה או להפריכה. האם בגדול זה נכון? אם כך, מה בנוגע לכל מיניי תאוריות שאני שומע עליהן מדיי פעם כמו תאורייות הקשורות לחורים שחורים והאם הם שומרים או לא שומרים על מידע הניכנס לתוכם, תאוריות לגביי יקומים מקבילים, תאוריות לגביי מהו החומר האפל שמהווה את רוב המסה בייקום... למיטב ידיעתי לא קיימים כיום שום כלים המאפשרים ליבחון את נכונותן של אותן תאוריות ולהפריכן, האם ניתן לומר אם כך שכל אלו אינן תאוריות מדעיות והן לא שונות באופן עקרוני מהתאורייה לגביי קיומו של אלוהים כל יכול שזו גם כן תאורייה שכביכול מסבירה את כל מה שמיתרחש סביבנו אך לא ניתן לבודקה? אשמח לישמוע הסבר מפורט בנושא, למרות שאולי לא היתנסחתי ממש טוב אני מקווה שהבנתם את כוונתי... תודה מראש על כך הסבר בעניין. משתמש בצלילים.

 

[משתמש בצלילים]

ושאלה נוספת - התנ"ך לעומת המדע ../images/Emo41.gif

שאלה נוספת פחות או יותר באותו מישור - היה לי לא מזמן וויכוח עם אדם דתי, במהלך הוויכוח אמרתי לו שכל סיפוריי הניסים והניפלאות המופיעים בתנ"ך וכל האיזכורים לגבי אלוהים ומעשיו המופלאים הם אך ורק המצאה של בני האדם והם לא באמת היתרחשו, אמרתי לו שאין שום אסמכתה או הוכחה לכך שהדברים הרשומים שם באמת קרו, בתגובה, אותו אדם אמר לי שהוא יכול להגיד לי את אותו הדבר בדיוק גם לגבי כל מה שרשום בסיפריי המדע השונים, לגביי כל התאוריות והניסויים המדעיים שבוצעו ע"י מדענים שונים, גם אם באופן תאורתי כל אדם יכול לחזור על אותם ניסויים ולהיווכח בדבר אמיתותם הרי שלאזרח מן השורה המתעניין במדע אין שום כלים או יכולות בביתו כדי לחזור על אותם ניסויים וליבדוק בעצמו אם הם נכונים, לכן עליו פשוט להאמין שהם באמת בוצעו, בדיוק כמו שעל אדם המאמין באלוהים להאמין כי הדברים הרשומים בתנ"ך באמת קרו בלי שתהייה לו היכולת ליבחון זאת באופן מציאותי. מה עונים במצב כזה? מאיפה לי באמת שכל הדברים הרשומים בסיפריי המדע הם לא המצאה של בני אדם בדיוק כפי שאני טוען לגבי התורה והניסים המתוארים בה? כשאני מחזיק ביד אחת ספר מדעי המסביר את המיתרחש סביבנו וביד השנייה אני מחזיק ספר תורה שגם כן מסביר כביכול את המיתרחש סביבנו, כיצד אוכל לדעת איזה מהם לקבל? שהרי אין לי כלים ליבחון לא את זה ולא את זה. משתחמש בצלילים.

 

[משתמש בצלילים]

שהריי..... ../images/Emo141.gif

כמו שיש סיפריי מדע רבים המתארים ניסויים מדעיים שונים אשר עליהם בנויי המדע כך יש גם ספרים רבים המתארים מיפגשים עם ישויות אורגניות ועם פיות וחייזרים ושדים, ומלאכים, ועם אלוהים, ובעצם מה לא.... אז כאדם מן השורה אין לי שום אפשרות ליבדוק לא את זה ולא את זה, אין לי כלים מדעיים שבעזרתם אני או כל אזרח אחר מן השורה יכול לחזור על הניסויים המתוארים בסיפריי המדע ולדעת אם הם באמת נכונים כפי שהם מתוארים, אז על סמך מה אוכל לעשות הבחנה בין סיפריי המדע לבין סיפריי "המדע בדיוני", אם אין לי בעצם שום אפשרות מעשית במציאות ליבחון אף אחד מהם? אשמח אם מישהו יענה כבר, כי הפורום נראה לי רדום.... תודה....

משתמש בצלילים

 

[Honey Bunny]

נסיון לענות

קודם כל נראה לי שהחוקים הבסיסיים שגילו מזמן (כמו המכניקה הניוטונית) ניתנים לבדיקה גם בכלים שיש לכל אחד אבל חוץ מזה, בדברים שמופיעים בספרי מדע משתמשים כל הזמן, ולעומת זאת ב"ניסים" שבתנך לא משתמשים, וכל מה שקורה בו שנראה לא הגיוני גם אין לו זכר בעולם הזה. והרבה מספרי המדע נכתבו בצורה מבוקרת ולא לפני אלפי שנים, לא כמו התנך שהוא אוסף של כל מיני כתבים שלא ידוע מי כתב אותם, ובאיזה הקשר ועוד משהו- גם אם חלק מהסיפורים בתנך קרו, הצליחו להסביר את רוב אם לא את כל הניסים מבחינה מדעית..

 

[משתמש בצלילים]

תודה.... ../images/Emo176.gif

תודה רבה על התשובה, אך עדיין, חנויות הספרים מוצפות בספרים רבים התומכים בטלקינזיס (הזזת חפצים באמצעות כוח המחשבה בלבד), טלפאטייה, ועוד ועוד מכל הבא ליד, גם בספרים אלו מתוארים ניסויים רבים שנעשו בנושאים אלו ומראים כביכול שהדברים הללו באמת נכונים (לדוגמה חלק מהספרים של אורי גלר שבהם הוא טוען שהיכולות שלו ניבחנו ואומתו ע"י ה CIA), גם ספרים אלו ניכתבו רק בשנים האחרונות ולא לפני אלפיי שנים, אם כך מדוע עליי לידחות את כל מה שכתוב בהם ולהעדיף את סיפריי המדע? אילו כלים יש לי בתור אדם פרטי מן השורה כדיי לדעת אם זה נכון או זה נכון ומה שטויות? תודה מראש, ואני מצפה לתשובות נוספות.... משתמש בצלילים.

 

[emc2המקורית]

כמות ספרי

הבישול גם נמצאים בעליה.... תמצא לי את סוכן הסי איי אי שאמת את השטויות של הקוסם המדובר...

 

[gilpor]

מדע לעומת אמונה

ההגדרה של תאוריה מדעית שהבאת נראית לי נכונה. הבאת דוגמאות לתאוריות שקשה לנו מבחינה טכנית לבדוק את נכונותן, אך הן עדיין נחשבות תאוריות מפני שקיימת אפשרות לבודקן (ישנו ענף שלם של מתמטיקה, לוגיקה והנדסה שעוסק בהוכחה או הפרכה של היכולת לבנותת מכונה מסויימת או לפתור בעיה כלשהי. למשל, לא ניתן לבנות מכונת מצבים סופית אשר תפיק פלט לא-מחזורי תחת קלט מחזורי. זה נשמע קצת מגוחך, אבל קיימות בעיות מתמטיות ולוגיות אשר ניתן להוכיח שאי אפשר לפתור אותן). כאשר נפתח את היכולת הטכנית לעשות זאת, נאשש או נפריך את נכונות התאוריות. לדוגמה, במשך למעלה מחצי מאה הוסברו תופעות אלקטרומגנטיות בעזרת קיומו של האתר אשר נמצא בכל מקום, וב-1887 נערך ניסוי שמטרתו הייתה לוודא שהאתר אכן קיים, אך למרבה ההפתעה המסקנה מהניסוי הייתה שהאתר אינו קיים. לגבי היכולת של אדם פרטי לבדוק את נכונות התאוריות המדעיות: יש לך את היכולת לבדוק בעצמך כמעט את כל הפיזיקה הקלאסית באמצעים מכניים ואלקטרומגנטיים פשוטים וזולים. ראיות לנכונותה של הפיזיקה המודרנית תוכל למצוא בכך שהמחשב שלך, כונן הדיסקים\די.וי.די שבו, מצביעי-לייזר ומערכת מיקום לווייני כולם עובדים, וזאת בהסתמך על הפיזיקה המודרנית (כמובן שזו רשימה חלקית בלבד). טענת קיומו של אלוהים אינה עומדת בהגדרת התאוריה המדעית. למעשה, זוהי אמונה, ואמונה מוגדרת כקבלת דבר-מה כנכון חרף העדר ראיות המצביעות על כך. אמצעי חשוב לאימות סיפור כלשהו הוא הצלבת מקורות. אילו היינו מוצאים מספר מקורות בלתי-תלויים זה בזה אשר מעידים על אותם ארועים שהתנ"ך מפרט, אזי היה הדבר מעיד על נכונותם (ואכן ישנם ארועים ומקומות כאלו). עצם העובדה שהתנ"ך טוען שאלוהים קיים, ברא את העולם בשבוע ושבמתן תורה נכחו 600 אלף איש, אינה מספיקה כדי להראות שאכן זה כך, מפני שאין לנו את היכולת לאשש או להפריך את קיום האל ואין עוד מקור בלתי-תלוי המעיד על ארוע מתן התורה. כן הדבר לגבי טלקינזיס,טלפאתיה וטענותיו של אורי גלר (אשר יותר מכל דבר אחר מגדילות את עושרו) - מלבד סיפורים וטענות אין ראיה אמיתית לנכונותן. למיטב ידיעתי, אף אחד מאלו לא עמד במבחן מדעי עד כה, וחלק מטענות אלו אף נכשלו כאשר הועמדו במבחן. בתור אדם פרטי מן השורה אתה יכול, ראשית כל, להצליב מקורות. אל תקבל דבר מה כנכון אם הוא כתוב במקור אחד או אם בוצע רק ניסוי אחד מסוגו. בימינו יש לך גישה לכמות עצומה מתוך הידע האנושי באמצעות האינטרנט והספריות הציבוריות והאוניברסיטאיות. אם תשמע על טענה כלשהי, מצא מקור נוסף, אשר אינו תלוי במקור הראשון, שעוסק באותו עניין. אני מקווה שהצלחתי לענות על כל שאלותיך, אם השמטתי משהו או אם יש לך שאלות נוספות, אנא שאל.

 

[משתמש בצלילים]

סוף סוף תשובה לעניין, תודה רבה.....

נתת תשובה לעניין, תודה רבה! אך עדיין, גם אם אני מנסה להצליב מקורות מידע, חיפוש פשוט באינטרנט מספק לי לפחות כמה אלפיי אתרים הטוענים כי ניסויים הוכיחו מעל לכך ספק שטלפטייה היא דבר אמיתי, רק לא מזמן ראיתי בדיסקברי תוכנית בנושא ובה הראו כי גם הצבא וגם המישטרה בארה"ב מעסיקים אנשים בעליי "ראייה מרחוק" כדי ליפתור תעלומות רצח מיסתוריות או כדי לרגל מעבר לקווי האוייב.... הצלבת מידע לא ממש עוזרת כאן כי יש המון אתרים שטוענים שהדברים האלו באמת נכונים.... התשובה שלך ענתה על חלק גדול מהדברים אבל היא עדיין אני מרגיש שהנושא לא סגור הרמטית... עכשיו ניזכרתי בעוד משהו, אם שמעת על אנשיי מהרישי והמדיטצייה הטרנסנדנטאלית, אנשי האגודה טוענים כי מעל ל 400 מחקרים מדעיים בלתי תלויים זה בזה שבוצעו בנושא הראו כי קבוצת "מעופפים יוגיים" המתרגלת במקום מסויים משפיעה באופן ישיר על איזור של קילומטרים רבים מסביב, לדוגמה הם טוענים כי במילחמת שלום הגליל קבוצה כזאת תירגלה בישראל ובזמן זה ירדה בצורה חדה כמות האירועים האלימים ומיקריי המוות שארעו בלבנון, ושלא ניתן להסביר זאת ע"י מיקריות והדבר ניבדק מבחינה סטטיסטית מדעית.... אני אשתדל להביא לכאן קישורים לאותם מחקרים. משתמש בצלילים

 

[משתמש בצלילים]

והקישור שדיברתי עליו.....

הנה - קישור ראשון קישור שני קישור שלישי על פניו נישמע מדהים לא

אך סותר את הפיסיקה כפי שהיא ידועה לנו.... משתמש בצלילים

 

[moran f]

עוד משהו שחשוב במחקרים

הוא מקור המימון. יש מחקרים שמוכיחים שעישון הוא בכלל דבר בריא. רוצה לנחש מי מימן אותם?

 

[gilpor]

קצת בעייתי

על פניו הכל נראה בסדר. מצאתי רק אחד מהמחקרים עצמם באינטרנט, אבל זה לא אומר ששני האחרים לא אמיתיים. נראה שהניסוי הזה נערך בצורה רצינית ואכן נבדקו גורמים חיצוניים (כמו מזג אוויר או תוספת כוח אדם למשטרה) אשר יכלו להשפיע על תוצאותיו. אני לא מומחה בכלל בעריכת ניסויים בעלי אופי סטטיסטי, אבל ברור לי שניתן לבחור את התוצאות כך שיראו מה שתרצה. למשל, הניסוי שבקישור הראשון שהבאת מעיד על ירידה במספר ההתנגשויות בין מכוניות, מקרי רצח והתאבדויות. ומה עם התנגשויות של מכוניות בדברים שאינם מכוניות אחרות או באנשים? ומה עם אונס? גניבה? שוד מזוין? שריפות? מצב הבורסה? חיילים? כל אלו התעלמו מאלפי מתרגלי המדיטציה והמשיכו כרגיל... לעומת זאת, בניסוי שבקישור השני מדובר על ירידה בשיעור הפשע, מספר תאונות הדרכים, מספר השריפות ומספר מקרי המוות כתוצאה מהמלחמה בלבנון ועל שיפור במדד השערים בבורסה המקומית ושיפורים במצב רוח האומה. מכיוון שלא מצאתי את הניסוי המקורי אין לי שום צורה לדעת איך הוא נערך ואם היו גורמים נוספים אשר השפיעו על תוצאותיו. בכל מקרה, הפעם החליטו המתאבדים להתמיד בעיסוקם אך השריפות התרשמו ממאמצי המדיטציה... כנ"ל לגבי הניסוי השלישי, הפעם עם התייחסות לפשיעה, מוות מתאונות דרכים, התנגשויות בין מכוניות, מספר מקרי המוות, צריכת אלכוהול וסיגריות, אבטלה וזיהום הסביבה (הניסוי נמשך רק שלושה חודשים, כבר יכלו לראות שינוי במצב האבטלה וזיהום הסביבה?!). אגב, אותם הניסויים מצוטטים ברשת רק באתרים אשר מנסים לקדם את אותה המדיטציה, כמו אותו אתר שקישרת אליו.

 

[משתמש בצלילים]

דניאל האם תוכל להגיב כאן ../images/Emo35.gif../images/Emo35.gif../images/Emo35.gif

תודה.

 

[danigl]

משום שהמחקרים אינם ממוספרים אצלי

אני לא יודע לאיזה מהם התכוונת מחקר אחד, שניים וכו'. אתייחס אליהם בשמם. לגבי מחקר ירושלים. קבוצת מומחים ללא קשר למדיטציה הטרנסנדנטלית (TM) - אנשי אקדמיה ומחקר מפורסמים מאוד בארץ, פקחו על המחקר. הם גם אלה שקבעו את אותו "מדד איכות החיים בישראל". ההבנה שלי בסטטיסטיקה היא כזו, שהמדד הזה והנתונים שלו מורכבים מידי עבורי. המחקר נמצא בגליון 32: עמודים 776-812, 1988 של כתב-העת מספר בעולם לסיכסוכים ולמלחמות (של אוניברסיטת ייל בארה"ב) The Journal of Conflict Resolution. להיכנס לגליון מסויים בכתב-העת הזה, עד כמה שאני יודע, כרוך בתשלום, כך שאינני יכול להפנות אתכם לקישור יותר מהמידע לעיל. אני בטוח שבכל ספריה רצינית, בניוחד ספריה מדעית, יש עותק של הגיליון. יש לי צילום (hard copy) של המחקר. הסורק שלי שבק כך שאינני יכול לסרוק אותו. אם מישהו רוצה, אוכל להעביר לו את זה בפקס או בדואר (הרגיל, לא מייל). אם מישהו ירצה לטרוח ולסרוק את זה ולהביא לידיעת גולשי הפורום - יבורך. לגבי מחקר בוושינגטון. וושינגטון מתאפיינת בשני היבטים קיצוניים ביותר: מצד אחד, נעשות בה החלטות הרות גורל לגביו חייהם של מיליארדי בני-האדם בעולם. מצד שני, העיר מוכה בפשיעה, מהגבוהות בעולם. מטרת המחקר הזה, ספציפית היתה אך-ורק להראות ירידה בפשיעה. אדב, שני הקישורים למחקר וושיטנגטון, הם של אותו מחקר, מזוית ראייה אחרת. מספר חודשים קודם למחקר, הייתה פנייה לממשל בעיר בפרט ובארה"ב בכלל, לתיקשורת, ולציבור הרחב. האגודה למדיטציה הצהירה שבחודשים יוני-יולי 1993, על ידי תירגול קבוצתי של המדיטציה הטרנסנדנטלית והטעניקות המתקדמות שלה, היא תוריד את הפשיעה בכ-20 אחוז. התגובה היתה צפוייה. מפקד המשטרה של וושינגטון אמר, בצורה שבטאה את ההתייחסות הכללית לנושא: 'רק 20 אינטש של שלג (כ- 50 ס"מ), יורידו את הפשיעה באחוז כזה.' בקיץ חם מאוד בוושינגטון. הסיכוי לשלג הוא בלתי אפשרי. במילים אחרות, לדברי האחראי להתמודדות בפשיעה בעיר, אין שום סיכוי שפרוייקט כזה (או כל פרוייקט אחר) יעבוד. לאחר איסוף כל הנתונים נראה שהירידה בפשיעה באותם חודשיים, היתה של כמעט 24 אחוז. במדדים של פשיעה חמורה (רצח, אונס, שוד מזוין ועוד) הירידה היתה עוד יותר דרמאטית (למעלה מ - 30 אחוז). כוונת הניסוי היתה שבתום אותם חודשיים, שבמהלכם כבר נראו היטב תוצאות הניסוי, ייקח על עצמו הממשל האמריקני להקים קבוצות כאלה, לא לתקופה של חודשיים, אלא לכל הזמנים. העלייה בפשיעה מייד עם יציאת הקבוצה, ב - 31/7/1993, הראתה שלממשלה האמריקנית (ולמען האמת להרבה ממשלות אחרות ברחבי העולם) אין שום כוונה להוריד פשיעה בארצה ובבירתה. מקווה שהצלחתי להבהיר במידת-מה.

 

[danigl]

למה לדעתך זה סותר את הפיסיקה?

או. יותר נכון. את איזו פיסיקה זה סותר? הפיסיקה הניוטונית, מסוף המאה ה-17 ותחילת ה-18? הלוא הרבה דברים שהפיסיקה הקוונטית טוענת לא יכולים להיות מוסברים בפיסיקה הביוטונית (הקלאסית). אולי הכוונה לתואורית כבידת-העל של איננשטיין? הוא עצמו סתר אותה לאחר מספר שנים. מה שיותר חשוב אלו הן התוצאות של התעופה היוגית. לא כל כך התופעה של הגוף שעולה לאויר (אפילו לחלקיקי שנייה) בזמן התירגול.

 

[2_be]

ברוכים הבאים לאורחים מפורום מדיטציה

 

[danigl]

תודה. ברוכים הנמצאים

אגב. משום שמנהל הפורום של 'מדיטציה' לא כל כך אוהב, מסיבות הידועות לו, את המדיטציה הטרנסנדנטלית (TM), הוא דאג לחסום כמעט את כל מי שהשתתף הפורום, בנושא זה. זה כולל אותי. פניות להנהלת הפורומים ואליו אינן נענות.

 

[2_be]

דיונים על מנהלים אחרים לא פה, בבקשה

 

[danigl]

סליחה. רציתי רק לציין עובדה.

 

[moran f]

דיסקברי, מחקרים ואורי גלר

דיסקברי הוא ערוץ נחמד מאוד, אני בטוחה, אבל הוא עדיין לא מקור מדעי אמין. זה בכל זאת ערוץ טלויזיה פופולרי. מחקרים - זה שקיים מחקר לא אומר כלום. אפשר לתכנן מחקר שיוכיח כל דבר שרוצים, פחות או יותר. מה שחשוב זה מחקר טוב ונכון מבחינה מתודולוגית - קבוצת ביקורת מתאימה וכו'. גם ניתוח סטטיסטי חייב להיות נכון - ניתוח סטטיסטי שגוי עלול להטות תוצאות של מחקרים. אורי גלר: ג'יימס רנדי מציע מיליון דולר למי שיוכיח בתנאים מבוקרים כוח או אירוע על טבעי וכו'. עד עכשיו אף אחד לא התקרב בכלל לזכיה.

 

[gilpor]

האינטרנט באמת בעייתית

עדיף לפנות לספריות. נסה אפילו לחפש התייחסויות לנושאים האלו באנציקלופדיה הביתית שלך. בנוגע למעופפים - נסה לגלות אם ישנה קבוצה נוספת של אנשים שאינם קשורים אליהם, אשר אכן מאוששים את טענותיהם. אגב, לקבוצות רבות אשר דוגלות ברעיון דתי או על-טבעי, יש הרבה סיפורים ה"מוכיחים" שאכן בידם האמת הנכונה וכל שאר הקבוצות טועות... מסתובבים הרבה סיפורים לגבי ארועים משונים אשר נבדקו לכאורה באופן מדעי, אך בעצם אין זה כך. במיוחד חשודים אלו המפיצים סיפורים כאלו אשר הם מפיקים מהם תועלת (כמו אורי גלר). לעומת כל אלו המדע אינו טוען לרגע שבידו אמת נצחית, מוחלטת ובלתי-מעורערת. המדע מורכב מתאוריות ולא מעובדות. המדענים מנסים כל הזמן לשפר את התאוריות או להחליף אותן בטובות יותר. אין זה אומר שהידע המדעי שנמצא בידנו שגוי לחלוטין, אלא רק שהוא פחות מדוייק, מסביר פחות תופעות או פחות קרוב אל האמת מאשר הידע שיהיה בידינו בעתיד. אגב אינטרנט, מוסדות אקדמאיים רבים מפרסמים רשימות מרצים, וכן את כתובות הדואר האלקטרוני שלם, באתרי הפאקולטות שלהם. תוכל לנסות להיעזר בפרופסור אשר יודע בודאי טוב ממני בנושא מסוים, אם אתה לא חושש לכתוב לו\לה. מקסימום, לא תקבל תשובה.