אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
למה אנחנו חיים כאן
- פותח הנושא choir
- פורסם בתאריך
וינסטון סמית
New member
אתה בטוח שמבין כל האנשים בעולם
דווקא רב הוא זה שכדאי ללמוד ממנו לוגיקה?
דווקא רב הוא זה שכדאי ללמוד ממנו לוגיקה?
וינסטון סמית
New member
וכל זה
מבלי להתייחס לעצם החוצפה הטמונה בכך שאתה מפנה אותי להתווכח עם רב. הרי באותה מידה יכלתי לשלוח אותך להתווכח עם ריצ'ארד דוקינס (וזו תהיה טובה גדולה מאוד עבורך, אגב) או אתאיסט אחר שבניגוד לרבנים-לוגיקנים, מבין בתחום בו הוא אמור ללמד אותך.
מבלי להתייחס לעצם החוצפה הטמונה בכך שאתה מפנה אותי להתווכח עם רב. הרי באותה מידה יכלתי לשלוח אותך להתווכח עם ריצ'ארד דוקינס (וזו תהיה טובה גדולה מאוד עבורך, אגב) או אתאיסט אחר שבניגוד לרבנים-לוגיקנים, מבין בתחום בו הוא אמור ללמד אותך.
וינסטון סמית
New member
אפשר להוכיח את זה אמפירית.
לוגיקה פורמלית עשויה אמנם לשמש כלי בחקר מדעי, אך אין היא עוסקת באמיתות על העולם אלא באמיתות טענות בהתאם להנחות היסוד שלהן. מכל מקום, ההוכחות לקיומם של הדינוזאורים לפני 65 מליון שנים באמת מניחות את הדעת, כך שההפרכה היחידה שאני יכול לחשוב עליה היא שאלוהים ברא את העולם לפני 5700 שנים וכשהוא עשה זאת הוא שתל שלדי דינוזאורים שגילם נראה כגילם של שלדים בני 5700. זו תהיה הנחה סתמית ומיותרת בדיוק כמו ההנחה שאני ואתה נבראנו אתמול עם הזיכרון כאילו אנחנו חיים כבר 19 שנים.
לוגיקה פורמלית עשויה אמנם לשמש כלי בחקר מדעי, אך אין היא עוסקת באמיתות על העולם אלא באמיתות טענות בהתאם להנחות היסוד שלהן. מכל מקום, ההוכחות לקיומם של הדינוזאורים לפני 65 מליון שנים באמת מניחות את הדעת, כך שההפרכה היחידה שאני יכול לחשוב עליה היא שאלוהים ברא את העולם לפני 5700 שנים וכשהוא עשה זאת הוא שתל שלדי דינוזאורים שגילם נראה כגילם של שלדים בני 5700. זו תהיה הנחה סתמית ומיותרת בדיוק כמו ההנחה שאני ואתה נבראנו אתמול עם הזיכרון כאילו אנחנו חיים כבר 19 שנים.
לא לא.. לא הבנת נכון.
התכוונתי שאמפירית, אפשר להגיד שאיינשטיין סתר את ניוטון שסתר את איסטו, ובאותו אופן כל תחום מדעי (פרט למתמטיקה שזה תיאורטי לגמרי) מלפני 100 שנה לא דומה בכלל לאותו תחום כיום, ככה שכנראה שבעוד 100 שנה נבין למה גם היום אנחנו טועים.. כמובן שמעשית, אין לאבחנה הזאת שום משמעות. אני לא באמת בא לטעון פה שום דבר.
התכוונתי שאמפירית, אפשר להגיד שאיינשטיין סתר את ניוטון שסתר את איסטו, ובאותו אופן כל תחום מדעי (פרט למתמטיקה שזה תיאורטי לגמרי) מלפני 100 שנה לא דומה בכלל לאותו תחום כיום, ככה שכנראה שבעוד 100 שנה נבין למה גם היום אנחנו טועים.. כמובן שמעשית, אין לאבחנה הזאת שום משמעות. אני לא באמת בא לטעון פה שום דבר.
לך ולווינסטון:
וינסטון ניסח את זה הכי טוב - איינשטיין לא הפריך את חוקי ניוטון לגמרי אלא טען שהם מקרה פרטי. ברור, אם ככה, שאמפיריזם מוכיח לנו רק דברים על מקרים פרטיים. אבל המדע כל הזמן עולה על תיאוריות יותר ויותר כלליות. המטרה של הפיזיקה היא הפשטה - למצוא את החוק האחד, הכוח האחד שמניע את היקום. כרגע ישנם שלושה, אם אני לא טועה. אז זה לא אומר שמסקנות מניסויים כמו זריקת אבן הן לא נכונות עבור זריקת אבן, זה פשוט אומר שטכנית, אין להן שום משמעות מעבר לניסוי הספציפי הזה (ואם להיות מאוד קטנוניים, אז לניסוי הספציפי הזה בזמן הספציפי הזה ובמקום הספציפי הזה). כנ"ל לגבי ההתפתחות האישית שלך, אגב - אני יכול בלב שלם להגיד שלפני שנתיים לא הבנתי כלום מהחיים שלי. וגם אז, חשבתי ששנתיים לפני זה לא הבנתי כלום מהחיים שלי. מה זה יגיד עלי בעוד שנתיים? מן הסתם גם עכשיו אני לא מבין כלום מהחיים שלי. הפיתרון של זה הוא שאין לך כל כך ברירה אלא ללכת לפי מה שאתה כן מבין באותו רגע ספציפי, כי זו המציאות שלך באותו רגע ואם תתחיל לחשוב שהיא אף פעם לא נכונה אתה תהיה מן הסתם על-אנושי וגם מנוון.
וינסטון ניסח את זה הכי טוב - איינשטיין לא הפריך את חוקי ניוטון לגמרי אלא טען שהם מקרה פרטי. ברור, אם ככה, שאמפיריזם מוכיח לנו רק דברים על מקרים פרטיים. אבל המדע כל הזמן עולה על תיאוריות יותר ויותר כלליות. המטרה של הפיזיקה היא הפשטה - למצוא את החוק האחד, הכוח האחד שמניע את היקום. כרגע ישנם שלושה, אם אני לא טועה. אז זה לא אומר שמסקנות מניסויים כמו זריקת אבן הן לא נכונות עבור זריקת אבן, זה פשוט אומר שטכנית, אין להן שום משמעות מעבר לניסוי הספציפי הזה (ואם להיות מאוד קטנוניים, אז לניסוי הספציפי הזה בזמן הספציפי הזה ובמקום הספציפי הזה). כנ"ל לגבי ההתפתחות האישית שלך, אגב - אני יכול בלב שלם להגיד שלפני שנתיים לא הבנתי כלום מהחיים שלי. וגם אז, חשבתי ששנתיים לפני זה לא הבנתי כלום מהחיים שלי. מה זה יגיד עלי בעוד שנתיים? מן הסתם גם עכשיו אני לא מבין כלום מהחיים שלי. הפיתרון של זה הוא שאין לך כל כך ברירה אלא ללכת לפי מה שאתה כן מבין באותו רגע ספציפי, כי זו המציאות שלך באותו רגע ואם תתחיל לחשוב שהיא אף פעם לא נכונה אתה תהיה מן הסתם על-אנושי וגם מנוון.
וינסטון סמית
New member
זה ממש לא מדויק
אני לא אתייחס כרגע לאריסט, כיוון שהמחקר המדעי שלו בעיני שווה הרבה פחות מזה של ניוטון או איינשטיין. בנוגע לשניים האחרונים - אני אמנם מבין קטן מאוד בפיזיקה, אבל אינשטיין לא סתר, לא הפריך ולא שלל את חוקי המכניקה הניוטונית. הוא בסה"כ הראה שמדובר במקרה פרטי המתקיים כאשר עוסקים במהירויות זניחות למהירות האור. מכיוון שניוטון בדק והוכיח את ממצאיו באופן אמפירי, אין שום סיכוי שהם יהיו שגויים לחלוטין. יתכן שההסברים שהוא נתן חלקיים או שגויים, יתכן שמדובר במקרה פרטי ויתכן שהבעיה היתה במדידה, אבל הממצאים בפירוש שווים משהו. בכל אופן, אם אני לא טועה גם אתה וגם Iknow יודעים יותר פיזיקה ממני, כך שאני מוכן לקבל תיקונים בשמחה.
אני לא אתייחס כרגע לאריסט, כיוון שהמחקר המדעי שלו בעיני שווה הרבה פחות מזה של ניוטון או איינשטיין. בנוגע לשניים האחרונים - אני אמנם מבין קטן מאוד בפיזיקה, אבל אינשטיין לא סתר, לא הפריך ולא שלל את חוקי המכניקה הניוטונית. הוא בסה"כ הראה שמדובר במקרה פרטי המתקיים כאשר עוסקים במהירויות זניחות למהירות האור. מכיוון שניוטון בדק והוכיח את ממצאיו באופן אמפירי, אין שום סיכוי שהם יהיו שגויים לחלוטין. יתכן שההסברים שהוא נתן חלקיים או שגויים, יתכן שמדובר במקרה פרטי ויתכן שהבעיה היתה במדידה, אבל הממצאים בפירוש שווים משהו. בכל אופן, אם אני לא טועה גם אתה וגם Iknow יודעים יותר פיזיקה ממני, כך שאני מוכן לקבל תיקונים בשמחה.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.