לא יאומן כי יסופר

[eitangn]

באמת !!!

בחירות התקיימו בישראל ימים ספורים לאחר סיום הקרבות של מלחמת יום כיפור, כשכל המדינה הייתה מגוייסת ובשוק של אותה מלחמה. לא זכור לי שנדחו בחירות בגלל מצב חרום כלשהו - אתה יכול להביא דוגמא? "ולא יינקטו צעדים הכרחיים גם אם עקרונית הם טומנים בחובם סכנה לעתיד הדמוקרטיה בהמשך?" - מכיוון שזה עניין של דעה ושיקול דעת, זה קורה רק במקרים מאד מאד קיצונים וברורים מעבר לכל ספק. "נכון שהסכנה שתיארת קיימת, אבל בכל דבר צריך לטפל בזמן המתאים." - לעומת הנאמר קודם, סכנה זו אינה תאורתית וזה קרה בהרבה מדינות, כמו אמריקה הלטינית, הפיליפינים, רומניה ורבות נוספות... לכן הזמן המתאים הנו תמיד מייד. דחייה עלולה להיות בלתי הפיכה. שתי מלחמות העולם במאה הקודמת היו בגלל שחיכו ודחו...

 

[snift]

לא. שינוי צריכה להקריב את עצמה

למען שמירה על החוק. אם שינוי לא תשמור על החוק הרי שאין לה כלל זכות קיום ואז כבר עדיפה הקרבה.

 

[אנדרי ז]

לא זכור לי מתי תמכת בשינוי לאחרונה

אז מה בדיוק נותן לך את הזכות לצפות מאיתנו לכזאת הקרבה עילאית? אולי נקריב מפלגה אחרת שספק תומכת בעבירה על החוק של עישון סמים?

 

[snift]

אני דורש את זה מכל המפלגות, לא

רק משינוי, אבל עד לאחרונה שינוי היתה מבחינתי הרע במיעוטו, כרגע עם ההתנהלות של אנשיה אני באמת לא אתמוך בה. לא מדובר בכלל ב"הקרבה עילאית", עצם זה שאתה רואה את השמירה על החוק והתקנון כ"הקרבה עילאית" מראה עד כמה נמוך החברה הישראלית הדרדרה. העובדה שבמפלגות אחרות יש לא פחות שחיתות לגמרי לא רלוונטית. בדיוק כפי שאתם אומרים הרבה על החרדים שאחת הבעיות עם החברה שלהם זה שהם מנסים להציג את עצמם כיותר מוסריים ובכל זאת יש אצלם לא פחות פשע. עכשיו מוכח שאתם אותו דבר. כדי להשיג את מה שאתם רוצים גם אתם מוכנים לעבור על החוק וזה לא מפריע לכם לטעון שאתם יותר מוסריים מאחרים.

 

[אנדרי ז]

שים לב

שאף בית משפט עוד לא החליט שהייתה פה עבירה על החוק. אני מבין אבל שהגזמה פראית יכולה להוות תחביב נחמד.

 

[snift]

בא מפיו של מי שתמך בזריקת

אנשים מהמפלגה בשם "המנהל התקין" ללא שום הליך שיפוטי כל שהוא. אםבית משפט יחליט שהיתה עבירה על החוק אז מקומם של אלו שעשו אותה הוא בכלא ובוודאי שלא בכנסת או במפלגה כל שהיא. בנתיים אכן לא הוחלט שהיתה עבירה על החוק, אבל כן היה הליך לא תקין במפלגה שהתיימרה להיות שונה. זה הופך את המעשה לגרוע יותר.

 

[אנדרי ז]

לא פגעו ברכושו הפרטי

פגעו החברותו ברשימה לכנסת, הוא מי שעשה זאת הוא אותו גוף שמינה אותו מלכתחילה, שהחליט להעדיף את טובת הכלל על טובת הפרט. היית באמת מציע לקיים את כל ההליכים שהצעת במשך היומיים שהיו לנו? מינהל תקין זאת מטרה נעלה, אבל לפעמים במצב חירום לפעמים מוותרים עליו זמנית. החל ב-29 במרץ לא אהיה מוכן שוב לוותר עליו. הבעיה שלי היא שהדרך המצטדקת ושיגעון הגדלות שלך עלולים לא להביא אותנו ל-29 במרץ.

 

[vantan]

ויתרת על חיים דמוקרטיים בשינוי במשך

שנים אז אין סיבה שלא תוותר עליהם גם אחרי ה-29 במרץ אם 'יהיה צורך' בכך. כל השקפת העולם שלך בנוייה על צרכים וקודי התנהגות ביורוקרטיים. אתה בכלל לא מבין מה רוצים ממך. מי ששרת בנאמנות את המשטר האוטוריטארי-דיקטטורי של לפיד ופורז הוא לא בדיוק המורה הגדול שילמד את הילידים דמוקרטיה מהי. אתה בעצמך צריך ללמוד א-ב של דמוקרטיה.

 

[אנדרי ז]

את מה שהיה לי לומר

בתקופת ההנהגה הקודמת אמרתי במקומות המתאימים. סביר להניח שאם היית חלק מהציבור שלו אני כן מחוייב לתת דין וחשבון, היית גם שומע על כך.

 

[ערב רב]

אני מניח שבתור חמ"ש אתה מחוייב

לציבור החברים והבוחרים של המפלגה שאין לו מסגרת מוכרת יותר מהפורום הזה.

 

[אנדרי ז]

מבחינה ציבורית אני אכן מרגיש מחוייב

אבל אני מזכיר לך שעד לפני פחות משבוע לא הייתי חמ"ש.

 

[eitangn]

איזה אבסורד...

"פגעו החברותו ברשימה לכנסת, הוא מי שעשה זאת הוא אותו גוף שמינה אותו מלכתחילה, שהחליט להעדיף את טובת הכלל על טובת הפרט." - כלום לא נגד טענה זו בדיוק נלחמה האופוזיציה בפורז??.

 

[איתי פורמן]

אבל למה אתה בא בטענות לזה?

הרי אתה שיתפת פעולה עם המעשים של פורז, לפיכך או שיודעין ביצעת מעשים שלא יעשו, או שאתה אישית חושב שהם בסדר, ואם כך, מדוע אתה בא בטענות?

 

[eitangn]

לא זו הטענה

היה מי שהוביל מהלך שהגיע עד ניפוץ המפלגה. כל זאת נעשה בשם מלחמה כנגד התנהגות מסויימת, והנה אותו אחד מתנהג באותה צורה. מה הרווחנו? כלום, מה הפסדנו? המפלגה נהרסה. לא אני זה הנושא אלא התנהלות ההנהגה הנוכחית, האופוזיציה של אתמול.

 

[איתי פורמן]

שמת לב שאני לא חולק על דעתך

אני בעצמי, כפי שאתה רואה, מעביר ביקורת נוקבת על מה שנעשה, ההבדל ביננו שלי יש את הזכות להעביר את הביקורת הזאת, זכות שאתה עצמך איבדת כאשר בחרת לשתף פעולה עם התנהלות שכזאת בעבר. כמו שאמרתי, אם סברת, בתום לב, כי מדובר בהתנהלות תקינה, הרי על מה אתה מלין? ואם לא סברת כך, בוודאי שאין לך זכות לדבר. עם זאת, אם אתה מדבר על כביכול צביעות של כל מיני אנשים אשר בעבר בכו כנגד המעשים הללו וכאשר קיבלו את הכוח ביצעו אותם בעצמם, אזי אתה צודק לחלוטין. אנשים אלו איבדו, בעיניי, את הזכות לבוא בעתיד בטענות למעשים מסוג זה (ולעשה איבדו גם את הזכות על הזכרת הנושא בעבר). כל כך הצחיק אותי לראות בישיבת המועצה כל מיני אנשים, בעיקר שמואל זמיר, מוחים על הניסיון לשנות את הרשימה. אני דיי משוכנע שלולא מר זמיר היה מתנגד אפשר היה להפיל את ההחלטה. הבעיה הייתה שנוצר מצב שבו נראה כי בעיקר אנשים של פורז ומודי התנגדו להחלטה, מה שלא היה נכון בסופו של דבר. אם נספור את המתנגדים נגלה כי רובם המכריע דווקא היה "נקי" והצביע בתום לב.

 

[הפוסק האחרון]

תפסיק להיות כל כך קיצוני

תן לאנשים קצת צ'אנס. מדובר בהנהגה חדשה וקצת חסרת ניסיון. תן להם לפחות 100 ימים של חסד, קח בחשבון שזו תקופה מאוד לחוצה ופתאום נפלו להם כל כך הרבה דברים על הראש. גם אם הם עשו משהו לא נכון לדעתך(וגם לדעתי) אל תצא כבר בקריאה שהם בדיוק כמו הקודמים ושהם איבדו את הלגיטימיות שלהם. תרגע.

 

[איתי פורמן]

אני נתתי להם הרבה מאוד קרדיט

ראשית אני בעצמי חבר ועדת הבחירות. מיוזמתי שלי לא התעקשתי שהמועצה תבחר את מקומות 16-18 שהתפנו, כמו כן לא התעקשתי יתר על המידה לבדוק אישית כל מועמד ולאשרו (כפי שאני אמור לעשות למען האמת). תאמין לי שאם אני הייתי רוצה להתעקש על זה, ונניח שההנהגה הייתה מחליטה להתעלם ממני, כפי שהתעלמה מועדת הביקורת, לא הייתי מהסס לפנות לבית המשפט המחוזי ולקבל צו עשה. בעבר כאשר יו"ר ועדת הבחירות הקודם החליט לעשות דברים שהיו בעיני לא תקינים, ידעתי היטב כיצד לטפל בזה, לשמחת ההנהגה הנוכחית יש לציין. באמת שעשיתי כל שביכולתי להתגמש ע"מ לא להפריע למאמץ הבחירות בשעה הזאת. אבל דבר אחד זה לא לדקדק על קוצו של יוד בהקשר למקומות רחוקים ולא בדיוק ראלים, בלשון המעטה, ודבר שני זה להזיז אחורה מועמד מהמקום החמישי למקום השמיני כנגד רצונו. דרך אגב, גם הסכמתי לעכב את העתירה הישנה שלי בנושא החברות שלי במפלגה, ע"מ לתת להנהגה החדשה צ'אנס לפתור את הבעיה בלי התערבות בית המשפט. לסיכום, אני דווקא נתתי להנהגה החדשה דיי הרבה קרדיט, שיותר ויותר נראה לי שהיה לא במקום. אני בטוח שהיו להם "כוונות טובות" והם באמת התכוונו לעשות טוב, אבל לא ניתן, בשום אופן, להסכים למה שנעשה. מי שמגבה מעשים לא תקינים, בהכרח מאבד את זכותו לבוא בטענות למעשים לא תקינים דומים, בעבר ובעתיד.

 

[אנדרי ז]

שאני אבין

אם אחרי הבחירות אני אקיים את ההבטחה שלי להיות כלב שמירה ולא לאפשר התנהלות לא תקינה, אתה לא תסכים לשתף איתי פעולה בנושא הזה בגלל שהעזתי להיות עכשיו לא בדיעה שלך?

 

[איתי פורמן]

ממש לא

אני שיתפתי ואני משתף פעולה בהתאם למה שאתה מקדם. אם נתמוך באותם אינטרסים, אין שום בעיה לשיתוף פעולה. נהפוך הוא. תתפלא, אבל יצא לי ולעמי לשתף פעולה עם כל הגורמים, ללא יוצא מהכלל, במפלגה. אכן, לצערי הסיבות של אותם גורמים בדר"כ לא היו "נקיות", אבל זה לא שינה לנו הרבה. אם המטרה הייתה מוצדקת, מה זה משנה מה הסיבות בגינן פנו אלינו? ניקח למשל את "הבלוק" לועדת הבחירות. אני ועמי הלכנו על זה כי חשבנו שזה לא חוקי ולא דמוקרטי. אם מישהו היה מצטרף לעתירה לא בגלל שהוא חושב כמונו, קרי ממש לא אכפת לו אם זה דמוקרטי או לא, אלא כי הוא התעצבן כי פורז לא נתן לו מקום בבלוק (ואם היה נותן, היה תומך בבלוק), היינו בשמחה משתפים איתו פעולה. מה שאני אמרתי הוא שאם אתה היית מוכן לנקוט בצעד מסוים, אני לא חושב שיש לך זכות מוסרית לבוא בטענות לאדם אחר שנוקט באותו הצעד. זה הכל.

 

[אנדרי ז]

בנושא אחד עוד לא ענית לי

האם לאחר פסיקת בית המשפט, תהיה אשר תהיה, אתה שם את כל הדבר הזה בצד ונרתם בשיא הכוח לקמפיין הבחירות? אני מקווה שלפחות תענה לי על כך מחר בבית סוקולוב.