כמה מילים לי

כפי שכבר אמרתי:

מדע מאוחד תחת הרעיון התאיסטי, לא רק שאינו מסרבל את תמונת המציאות, הוא אף מקל עליה. המטען הכבד והמיותר של הסברים כל הדרך עד למטה ושל התחכמויות ולהטוטי מלל (שמזכירים את הצורך הדתי בתירוץ סתירות המתגלות בכתבי הקודש) נעלמים כמו בעננת קסם, תער אוקהם אינו נחלת האתאיזם. אני לא מדברת על סגידה לאל, לא מדברת על אל שיואיל לשנות את המציאות על-פי תחינה או תפילה, לא אל שבוחש ידיו בקדירת המציאות באופן רנדומלי, אלא כזה שאמון על מלאכת בריאה בלתי פוסקת וסדירה, שמפעילה את העולם על פי חוקי הטבע הנצפים והעקביים. הסבר למה שנצפה, ללא שום תכונות לוואי. ואולי רע שמה שמכריע את הכף בינתיים הם ממצאים אמפיריים דווקא, אבל הצגתי שאלה ממשית, וקיבלתי הסברים מעגליים שמסתכמים ב"הטבע פועל כך מפני שהוא פועל כך". אשאל שוב: המדע המודרני מניח שלחומר אין יכולת הנעה עצמית, ובכל זאת העולם זז. לא רק זה, עושה רושם שעצמים מפעילים זה על זה כוחות. אבל אמרת שהכוחות הללו אינם חלק מהחומר, ואמרת שהם אינם מוחשיים (ומה הם הגרוויטונים, אם כן?), אז מה הם? אם החומר דומם, ואין "ישים" אחרים שנקראים כוחות כדי להזיז אותו, אז מה כן מזיז אותו?
 

preacher

New member
המדע והתאיזם

המדע עוסק במה שניתן להבין בצורה אמפירית. תאוריות שלא ניתנות לבדיקה או הכחשה אינה חלק מהשיטה המדעית. אם זה משאיר חורים פתוחים בפילוסופיה שלך, זוהי בעיה שלך ולא של המדע, כיוון שלפתור לך בעיות פילוסופיות זה אינו תפקידו. תפקיד המדע לתאר את הטבע. לגבי חומר, המדע לא מניח שום הנחה כזו - אם אתה חושב אחרת הבא חוק או הנחה מדעית כלשהי שאומרת "לחומר אין יכולת הנעה עצמית". זוהי היתה הנחה בתקופה בה היתה הבדלה בין חומר דומם לאנימה - ואלו תאוריות יווניות מלפני 2000 שנה, לא תאוריות מודרניות. אני לא מבין למה יש לך בעיה עם שני חלקיקים שנמשכים זה לזה, ואין לך בעיה עם אלוהים שמזיז אותם אחד לשני. אני אולי לא יודע מה בדיחוק עומד בבסיס המשיכה, אבל אני בטח לא יודע מה עומד בבסיס האלוהים - איך פועל אלוהים? איך הוא מזיז דברים? תאוריות תאיסטיות לא מוסיפות לידע שלנו כלום. הן רק מוסיפות עוד גוף מתווך בלתי ידוע. כל מה שהן נותנות, ככל הנראה, זה נחמה מסוימת לאנשים שיש להם בעיה להסתגל לעולם כמו שהוא.
 

L7

New member
התאיזם ואלוהים שונים מאוד.

לתפיסתי תאיזם הוא תפיסת התיקשורת עם אלוהים. קיומו לא קשור לעניין.
 

preacher

New member
תפיתך לא רלוונטית לדיון

הדיון הוא על הטבע ללא קשר לאנושות.
 

preacher

New member
זו רק ההגדרה שלך.

היות שלא קוראים לך וובסטר או אבן שושן, אני אתעלם.
 

L7

New member
זו איננה הגדרה. זה השורש והיסוד.

תאיזם מונותאיסטי ללא תקשורת עם אלוהים חסר יכולת קיום
 
ההסבר לא מעגלי כלל וכלל

את עושה את הטעות של חוסר ההבחנה בין השיטה המדעית והידע המתקבל מהמחקר המדעי. קיום אלוהים איננו מתנגש עם הידע. הוא מתנגש עם עצם השיטה המדעית. כל עוד מדובר באלמנט שלא ניתן לפחות עקרונית לנסח ניסוי העשוי להפריך את קיומו, הרי מבחינת המדע הוא נטול כל משמעות. על פי הידוע כיום אפשר ככל הנראה לתאר באמצעות חוקים פשוטים את כל התופאות הנצפות במציאות. מדוע להניח מודעות פעילה מאחוריהם? במה נפילת התפוח מהעץ בהכוונה אלוהית שונה מנפילתו בלעדיה? "המדע המודרני מניח שלחומר אין יכולת הנעה עצמית" - לא ברור מאיפה שאבת טענה זו. היא איננה נכונה (ומנוסחת באופן מוזר). "אם החומר דומם, ואין "ישים" אחרים שנקראים כוחות כדי להזיז אותו, אז מה כן מזיז אותו?" - בוודאי שיש כוחות, מתי אמרתי שאין? כוחות נובעים ממה שנקרא אינטראקציה בין חלקיקים (או, באופן כללי, בין שדות. לא אכנס לזה). הם אינם החלקיקים עצמם, אלא מתארים את השפעת חלקיק אחד על משנהו. אמנם מדברים על חלקיקי כוח (כמו גרוויטונים, שלא בטוח אגב שהם קיימים) אלא שחלקיקי הכוח הם חלק מהמכניזם הפיסיקלי באמצעותו מועבר הכוח ולא הכוח כשלעצמו. הפיסיקה המודרנית מנסה להסביר את כל הכוחות הקיימים כנובעים מסימטריות בסיסיות של העולם.
 

Governor

New member
`המטען הכבד והמיותר של הסברים כל

הדרך עד למטה ושל התחכמויות ולהטוטי מלל...נעלמים כמו בעננת קסם` ההסבר המלא הוא שהארץ נשענת על פילים כל הדרך עד למטה. איך נעלם? ההסבר `בורא אחראי לכל זה` אינו יכול להחליף את החקירה המדעית והצעת הסברים טבעיים לתופעות הנצפות `...אלא (אל) כזה שאמון על מלאכת בריאה בלתי פוסקת וסדירה, שמפעילה את העולם על פי חוקי הטבע הנצפים והעקביים. הסבר למה שנצפה, ללא שום תכונות לוואי` היכן `בריאה בלתי פוסקת וסדירה`? תאורית ה- Big Bang מציעה הסברים טובים, המתאששים ע"י כמות עצומה של ממצאים תצפיתיים, לכל מה שהתרחש אחר תום ה- Planck era. איך `פועלת`, נניח, כבידה? נו, ואם אציג לך את תאורית היחסות הכללית, תוכלי עדיין לשאול משהו בנסח `כן, אבל איך? האם הגרויטונים מושיטים ידיים זה לזה ומושכים?` ומי מחזיק את צפוי הפורמיקה צמוד למשטח העץ? האם מולקולות ממשטח העץ מושיטות ידיים למולקולות דבק המגע ואלה מצדן מושיטות ידים למולקולות הפורמיקה, תחת השגחה אישית פרטנית, לכל מולקולה, של אלהיך? `אם החומר דומם, ואין "ישים" אחרים שנקראים כוחות כדי להזיז אותו, אז מה כן מזיז אותו?` נוכחות המאסה _מעוותת_ את המרחב. זה מסביר מדוע אפילו פוטון שהוא חסר מאסה, סוטה ממסלולו בקרבת גוף מאסיבי... ______________________________________________________________ 0284392570 פנטה_ריי
 
כן. רואה כיצד אתה עומד על הראש

המחשת בדבריך את טענתי. אתה מדבר על אישושים אמפיריים, כשאני בכלל טוענת שאי אפשר להסתמך עליהם בלי הנחת יסוד רגשית. את כל זה עשית, ואף הגדלת לטעון שמי שאינו שותף לראיית העולם שלך - יש לו תבן בראש, הוא הוזה ונכה רגשית. נחמד. מעבר לזה, גם במגרש הביתי שלך אתה סותר את עצמך: מצד אחד אתה טוען שהמדע לא יוכל לעולם להוכיח או להפריך את האל, ומצד שני קובע "ולמעשה `בורא` אינו אלא `חויה` אישית אנקדוטלית של המאמין" האם עברת טענה טענה עד לאחרונה והפרכת את כולן? האם מצאת ראייה הסותרת את קיום האל? על סמך מה, פרט לתחושותיך המאוד אישיות קבעת קביעה זו? אגב, האם תוכל לענות גם על השאלה ששאלתי את שייח ספיר?
 

L7

New member
לא אמוציונלי ולא רציונלי. לא כל כך

נשלט. גם אינסטיקטיבי וגם מוטבע סביבתית. להמצאה הדתית אינטרס מניפולטיבי ברור. האתאיזם מנסה לחשוף את השקר הדתי.
 

Governor

New member
`המחשת בדבריך את טענתי. אתה מדבר על

אישושים אמפיריים, כשאני בכלל טוענת שאי אפשר להסתמך עליהם בלי הנחת יסוד רגשית` אווזה פותה יקרה, לא זאת טענתי. טענתי שחויות אמוניות הן _אישיות_ לחלוטין, כעוד מדידות, תצפיות, נסויים וממצאיהם - אינם חוויתיים אישיים, אלא נתנים לגלוי ומדידה במכשור נטול פניות ורגשות, והתוצאות נתנות להעלאה על הניר בצורת סכום, או דו"ח נסוי, אשר כל אדם המצויד בציוד המתאים יכול לשחזרם במעבדתו. נסיונך לטעון כי חושינו מוליכים אותנו שולל, נועד ל- discrediting ו- belittling של החקירה המדעית, להורידה לדרגת אמונה גרידא, לאמור, `אנו החרדים מאמינים במשהו, וגם אתם האתאיסטים מאמינים במשהו, לכן שנינו במעמד שוה ואין לכם יתרון עלינו`, אולם אין זה כך כלל `ומצד שני קובע "ולמעשה 'בורא' אינו אלא 'חויה' אישית אנקדוטלית של המאמין" האם עברת טענה טענה עד לאחרונה והפרכת את כולן? האם מצאת ראייה הסותרת את קיום האל? על סמך מה, פרט לתחושותיך המאוד אישיות קבעת קביעה זו?` לא. מעולם לא טענתי שביכלתי להוכיח אי-קיום אל, ואין זה נחוץ. נחוץ שתוכיחי קיום אל, וזאת אינך יכולה לעשות בשום אפן. ומכיוון שאינך יכולה - שבי בשקט. אני יושב כל הזמן בשקט כל עוד נשמעות רק טענות הבל אמוניות, אולם מתעורר לבדיקה ובחינה כאשר מושמעות טענות המוצגות כהוכחה לקיום יהוה או לאוטנטיות התורה עד כה, כל טענה שנטען עליה כי היא הוכחה - רוסקה ונטחנה לאבק פורח אגב, האם תוכל לענות גם על השאלה ששאלתי את שייח ספיר? איזו שאלה? ואל תעני לי `זו שלמעלה` או `זו שלמטה`. ספקי קשור לשאלה, או הציגי אותה מחדש... ______________________________________________________________ 0284392570 פנטה_ריי
 

preacher

New member
נו אז?

יכול להיות שחושינו מטעים אותנו, ואם כך, המדע חוקר את החוקיות של אשליה מסוימת ולא של האמת. ומה בכך? האשליה נראית כאילו היא עקבית למדי, והיות שכל חיינו אנו חיים באשליה הזו, שווה לחקור אותה גם אם היא לא האמת בהא הידיעה. המדע לא עוסק בחקר ה"אמת". מצד שני, יכול להיות גם שמוחנו מטעה אותנו ע"י אמונה כוזבת או ע"י שרשרת לוגית כושלת. לא ראית אף פעם מישהו שעשה טעות מחשבתית? שהגיע למסקנות לא נכונות? אין לנו שום בטחון בשום דבר אף פעם. ככה זה.
 

באהבה1

New member
../images/Emo45.gif../images/Emo45.gif../images/Emo45.gifיותר מזה!!!

יש המון! אתאיסטים מלומדים ומומחים הרבה יותר מהאתאיסטים כאן שהודו שכפירתם נבעה מ100% תאווה!!! לדוגמא שהבאתי כבר: אלדוס האכסלי שהיה נכד של תלמיד ראשי של דארווין ואח של אחד המדענים האבולוציונים הגדולים! והיה אתאיסט מוצהר ואחד הסופרים הגדולים! ולקראת סוף חייו כתב: "וידויו של כופר מקצועי: היו לי סיבות לא לרצות שלעולם תהיה משמעות וכתוצאה מכך הנחתי שאין לעולם משמעות. ללא שום קושי הייתי מסוגל למצוא נימוקים משביעי רצון להנחה זו. עבורי, כשם שללא ספק עבור רוב בני דורי, הפילוסופיה של חוסר משמעות הייתה מכשיר לשחרור מיני ממערכת מסוימת של מוסר. התנגדנו למוסריות מפני שהפריעה לחופש שלנו!!!" הנה עוד אתאיסטים מלומדים שמתוודים...
 

preacher

New member
נו, לפחות דבר אחד יצא מהפורום

דתי אחד יודע כבר מי זה אלדוס האקסלי. יש גם המון דתיים שמודים שדתיותם נובעת מתאווה ורצון לעשיית רוע. כמו למשל: כוהני וודו, חברים בכת השטן, ראש האינקוויזיציה טורקוומדה, הנזיר רספוטין, ודיוויד כורש. כולם דתיים כמובן, והדתיות שלהם קשורה לשלך בדיוק כמו שהאתאיזם של האכסלי קשור לשלנו...
 

L7

New member
דתיות היא סוג של נכות פסיכולוגית

שהתפתחה במשך השנים ע"י בעלי אינטרס.
 

באהבה1

New member
../images/Emo132.gif../images/Emo132.gifשטויות במיץ תאוות!!!!

האתאיזם של האקסלי היתה בדיוק כמו שלך! "האדם הוא מוטציה שימפנזית" וכו' כל החרתה שאתה אומר בדיוק אותו דבר! די לסילופים המגעילים והדוחים! לעומת זאת "וודו" "כת השטן" לא מאמינים בכלל בתורה או שעוותו אותה לגמרי שונה מתורת היהודים! די לאשליות האופטיות המגעילות!!!
 

preacher

New member
אם הוא בדיוק כמו שלי

אז איך זה שאיני מאמין/תומך בדבריו?
 
למעלה