טארו - חלאס, באמת חלאס

[begone]

דעתך אינה רלוונטית

אני לומד משפטים וניהול באוני´ תל-אביב. אין כאן עניין של דעה. לא איכפת לי אם אתה מאמין לי או לא. העובדה לפיה אני לומד את שני התארים הנ"ל איננה תלויה בדעתך, וטוב שכך. ואין אלוהים. זה מה שכל כך כיף כאן. ולגבי דעתך אודות שחצנותי - אני גאה בך: אתה מסוגל להביע דעה. כל הכבוד.

 

[alond]

לא טענתי שהיא רלבנטית.

גם דעתך שאתה לומד אינה רלבנטית. אתה לא לומד או שאתה דביל אן שאתה סתם נהנה לדבר דברים שאינם נכונים. יש גם יצורים כאלה. בכל אופן, הדבר היחיד שטענתי זה שאתה שחצן ובור לא רק לפי דעתו של טארו.

 

[taro]

אני חושב שמצא חן בעיני הרעיון של

answer2, אז: "גם דעתך שאתה לומד אינה רלבנטית". דעתי היא שנספו 6 מליון יהודים בשואה. איפה היה אלוהים?! איפה?! אני אגיד לך - הוא לא היה כי הוא לא קיים. אושוויץ! "אתה לא לומד או שאתה דביל" שקרן! סילוף! מר שקרני! פינוקיו! אתה בעצמך לא לומד או דביל! "דברים שאינם נכונים". שקר. אני קורא נאשיונאל ג´יאוגרפיק מגיל 6, ולכן אני יודע שנספו יהודים בשואה. "שחצן ובור לא רק לפי דעתו של טארו" שקר וכזב! אני מרחם על אנשים כמוך, שרטובים מהשתן של עצמם. היות ואני מסיים תואר ראשון בימים אלו, אני יכול במלוא סמכותי הרפואית להמליץ לך על תרופות פסיכיאטריות. ולמר טארו על התגובה הזו: כפי שאמרתי לך לפני שגורשתי מהפורום, לך ת****ן. אכן, אין כמו משב רוח צונן ויבש של ביגון.

 

[alond]

LOL

אתה הבן אדם השני שמבצע משהו שרציתי לעשות לפני. דאם! רואה? אין אלוהים ואם יש הוא שונא אותי!!!

 

[sandchicken]

../images/Emo45.gif ROTFL

 

[begone]

בהחלט טענת שהיא רלבנטית

אחרת לא היית טוען אותה מלכתחילה. אני לומד, וזאת עובדה. אם הייתי רוצה לחשוף את שמי, הייתי סורק את תעודת הסטודנט שלי, אבל אין לי עניין להיחשף בשמי כרגע. בוא נאמר דבר כזה: אני חבר עמותת חופש וזה מספיק לצורך העניין. "או שאתה דביל" אתה פשוט נפלא. "או שאתה סתם נהנה לדבר דברים שאינם נכונים" לחלוטין לא. "הדבר היחיד שטענתי זה שאתה שחצן ובור לא רק לפי דעתו של טארו" שחצן ובור - אלו תארים סובייקטיויים. אתה מוזמן לחשוב שאני בור, אם זה משמח אותך. בכל אופן, בדיון ההוא על משגל בחורות בנות 14-16 אני צדקתי בענק.

 

[taro]

טעית בענק

אפילו בציטוט שאתה עצמך הבאת נאמר שמגע מיני הינו חוקי עם קטינים בגילאי 14-16 רק עם הבגיר הוא עד 3 שנים מעליהם. אתה כנראה התעלמת מהסעיף הלא נוח הזה.

 

[begone]

כרגיל, אתה מעוות את דבריי

אני הבאתי את סעיף 353 שטוען כי ´תהיה זו הגנה טובה לנאשם´ אם יש הבדל של שלוש שנים ומעלה ואם לא היה ניצול וכו´ וכו´. אבל כיום, במדינת ישראל, סעיף 353 מפורש בצורה רחבה מאוד ולכן אף אחד לא מורשע על עבירה זו אם לא היה ניצול בלבד. דהיינו סעיף ה´הבדל של שלוש שנים´ איננו רלוונטי יותר. עובדה: אין הרשעות ואין הגשת כתבי אישום - רק אם יש ניצול (לדוגמה, פסק דין שקראתי על בחור שסימם בחורה ואז שיגל אותה. זה בהחלט ניצול ובגלל זה הוא הועמד לדין, אך לבסוף זוכה!). אני לא ´מתעלם´ מהסעיף הזה, אני רק טוען שהניסוח שלו מטעה לאור עמדת הפרקליטות והמצב בשטח.

 

[taro]

אשמח אם תביא את המקור המלא

אם דבריך נכונים, אזי מה הטעם בגיל ההסכמה (שהוא 16)? הרי אם בת 14 יכולה לשכב עם גבר בן 40, אין כל משמעות לגיל ההסכמה.

 

[begone]

יפה שאתה שואל

הנה מה שהמחוקק חשב: גילאים 0-14 דורשים הגנה מוחלטת על הנקבה. דהיינו - אסור לגעת בה. גילאים 14-16 זוכים להגנה הרבה פחות חזקה: אסור לנצל ואסור לקיים יחסי מין שנובעים מפגיעה או יחסים לא שוויוניים. גילאים 16-18 זוכים להגנה מועטה: אסור לנצל. גילאים 18-120 זוכים להגנה אחרת לחלוטין: אסור לנצל יחסי עבודה ומרות וכו´. זה הרציונל מאחורי החוק. אבל אתה בהחלט יכול לשכב עם בחורה בגילאים 14-16 כל עוד אין אלמנט של ניצול (ניצול כלשהו!) או פגיעה. וכמובן שאני אגיד את זה שוב ושוב ושוב: לדעתי, בשביל להימנע מצרות אתה צריך להודיע להורים שלה שאתה מעונין לשכב איתה. בגילאים האלה היא עדיין בחזקת ההורים שלה והם צריכים לדעת מזה. זה נכון גם כשהיא בין הגילאים 16-18 אבל בגילאים 14-16 זה נכון שבעתיים. החברה הישראלית הפכה יותר ויותר מתירנית עם השנים, וכיום גיל 15 איננו טאבו יותר. בנות מתבגרות מהר מאוד כיום, בזכות התנאים הפיזיים והתרבותיים במדינה. בגלל זה הפרקליטות מתאימה את עצמה למציאות. ראה סיפור חיים כהן ומשכב הזכר. אם אתה רוצה לקרוא על סיפור משכב הזכר ואיך הוא הפך לאות מתה, הנה כתבה משפטית בנושא: http://www.interlaw.co.il/legalgate/gate.asp?page=art&sec=2058 שים לב שבגוף הכתבה מצוטט חיים כהן כשופט, וזה אכן היה נכון - אחרי שהוא היה יועץ משפטי לממשלה, הוא היה אכן שופט עליון.

 

[alond]

לטארו:

הוא טועה. הוא הביא לי את הציטוט בזמנו ופשוט פירש את זה לא נכון. בין 16-18 צריך הסכמה ודלא יהיו יחסי תלות וכל זה. 14-16 זה בעילה בהסכמה. יש לו עוד כמה טעויות\שקרים.

 

[taro]

אני מכיר את הסיפור עם חיים כהן

אבל מדובר בחוק שהוא ירושה של הממשל המדנטורי, ולפיכך אינו משהו אינטגרלי בהכרח של החוק הישראלי. בכל מקרה, עד כמה שידוע ל החוק לא חל רק על נקבות, אלא גם על זכרים. באשר לגילאים עצמם - גיל המינימום היום הוא גיל 16 - הן להטרוסקסואלים והן להומוסקסואלים. אני לא חושב שיש קבוצת גיל בעיני החוק שמתייחסית לגילאים 16-18. בכל מקרה, אני לא רואה מה ההבדל בין גיל 15 ל-19. מהו ניצול? מהם יחסים בלתי שוויוניים? בקשר לפגיעה, אני חושב שהיא חלה גם על גילאי 17 ומעלה, אלא אם כן אנחנו מדברים על שני דברים שונים.

 

[begone]

שקר וכזב, לצערי הלא-רב

"מדובר בחוק שהוא ירושה של הממשל המדנטורי, ולפיכך אינו משהו אינטגרלי בהכרח של החוק הישראלי" כל מערכת המשפט הישראלית מבוססת על החוק המנדטורי. זה לא משנה לדיון שלנו. "החוק לא חל רק על נקבות, אלא גם על זכרים" נכון. אז מה? "גיל המינימום היום הוא גיל 16 - הן להטרוסקסואלים והן להומוסקסואלים" את זה אני לא יודע. אז מה? "אני לא חושב שיש קבוצת גיל בעיני החוק שמתייחסית לגילאים 16-18" כאן אתה טועה. עבירות המין (אינוס, מעשה מגונה וכו´) בהחלט מתייחסות ברצינות רבה לקבוצה הזו. בעיקר כדי להגן על בחורות צעירות. "בכל מקרה, אני לא רואה מה ההבדל בין גיל 15 ל-19" יש הבדל עצום, מבחינת הבגרות הנפשית והמינית והאינטלקטואלית. אגב, בחורה בת 19 היא לא קטינה וזה הבדל עצום מבחינת המשפט הישראלי, מכל הבחינות. "מהו ניצול? מהם יחסים בלתי שוויוניים?" את זה קובע בית המשפט מתוך בירור הראיות. זה נושא מורכב, ואותו החוק לא מגדיר באופן מפורט. הוא משאיר את העבודה הזו לשופטים מנוסים. "בקשר לפגיעה, אני חושב שהיא חלה גם על גילאי 17 ומעלה" בהחלט נכון. פגיעה חלה על כולם, גם בגיל 88.

 

[taro]

לא נכון

לא רק על המנדט הבריטי (גם על התורה, על החוק העות´ומני ואני חושב ששואב גם מהחוק ההולנדי, אבל אני לא בטוח). בכל אופן, אם חוק הוא לא יותר מאשר ירושה, "מזכרת" שאין לה מקום בבית המחוקקים, אזי ההתעלמות ממנו היא אחרת מהתעלמות מחוק ישראלי לכל דבר. בכל מקרה, אם גיל ההסכמה הוא 16, אזי מה המשמעות של גילאי 16-18? בכל מקרה, עדיין לא הבאת לי את הנסיוח המדוייק של החוק. עד אז, אין טעם לדבר על זה.

 

[taro]

יותר מדי "בכל מקרה",

סליחה על הניסוח הגרוע.

 

[begone]

נכון מאוד

"לא רק על המנדט הבריטי (גם על התורה, על החוק העות´ומני ואני חושב ששואב גם מהחוק ההולנדי" המשפט העברי לא נקלט במשפט הישראלי. החוק העות´מני בוטל ברובו המוחץ. החוק ההולנדי - לא. יש השפעות אירופאיות ואמריקניות רבות במשפט הישראלי, אבל רוב-רובו של המשפט כאן הוא עדיין בריטי לחלוטין. "חוק הוא לא יותר מאשר ירושה, "מזכרת" שאין לה מקום בבית המחוקקים" שקר וכזב - פקודת סדרי השלטון והמשפט, ביחד עם המנשר ודברי חקיקה נוספים החילו את המשפט הבריטי על המשפט הישראלי בשלמותו. "אם גיל ההסכמה הוא 16, אזי מה המשמעות של גילאי 16-18?" כיום אין גיל הסכמה. החוק מגן על נשים מפני ניצול, זה הכל. "עדיין לא הבאת לי את הנסיוח המדוייק של החוק" הניסוח המדויק הובא שוב ושוב בת´רדים הקודמים. אין לי שום עניין ללכת אחורה ולהביא את זה. אתה מוזמן לחפש במנוע החיפוש של הפורום ´בעילה אסורה בהסכמה´.

 

[taro]

במה שהבאת בחוק היה מצויין 3 שנים

אתה אמרת שהן לא רלוונטיות, בלי להביא לכך סימוכין מהחוק. ואגב, גיל ההסגמה הוא 16. לפני שנה עוד היה הרבה רעש כשהקהילה ההומולסבית הצליחה להוריד את גיל ההסכמה לקיום יחסים הומוסקסואלים מ-18 ל-16, ובכך להשוות אותו לגיל ההסכמה ההטרוסקסואלי.

 

[alond]

LOL

אתה וכוסון הכי משעשעים בפורום הזה! עלו והצליחו! חבל שכוסון "עזב"

 

[shkool]

make it three ../images/Emo13.gif

 

[taro]

לדעת רוב הפורום שמתעלם ממך,

אם אתה רוצה לדייק יותר. אני לא יודע במה אתה עושה תואר, אבל כנראה שלא בהיסטוריה, תיאולוגיה, פילוסופיה, אומנות וספרות, ואפילו לא בעריכת דין, נוכח חוסר הידיעה המוחלט שלך בחקיקה הישראלית (אודות גיל ההסכמה, אודות הסכם תורתו אמונתו וכו´). אם אתה עושה תואר בפיסיקה, כל הכבוד לך, אבל מבחינתי אתה עדיין בור בנושאים שאתה מדבר עליהם, היות ועד עכשיו לא ממש דברת על פיסיקה. בקשר לפינוקיו - תתבגר. חבל שהאוניברסיטאות הנמיכו את הרף שלהם עד כדי כך, שאנשים מעל גיל 20 שקוראים לאחרים "מר פינוקיו" ולא יודעים עובדות בסיסיות כמו חיוב ההתנצרות של יהודי ספרד, יכולים להתקבל אליה.