נ ע מ ה מ ה
New member
מכיר את המחקר
של מיכל יקיר על PMS בו קיבלה את הדוקטורט מהאוניברסיטה העברית? התייחסותך?
של מיכל יקיר על PMS בו קיבלה את הדוקטורט מהאוניברסיטה העברית? התייחסותך?
אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
חברים יקרים
- פותח הנושא CriticalValue
- פורסם בתאריך
התגובה אליה הפנית אותי
היא בכלל תגובה למאמר אחר. והוא זה: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9137850 שהוא אכן מחקר "חלש" יותר מהמחקר אליו קישרתי (חלש בכך שהוא עקב רק 12 שבועות). הביקורת העיקרית שנטענה במחקר אליו הפנית אותי הוא שהחוקרים לא מבינים הומאופתיה, ושאנשים המקצוע איתם עבדו לא היו הומאופתים טובים. ולגבי הדוקטורט של מיכל יקיר - הבנתי שכבר היו אנשים לפני שביצעו דיונים בנושא.
היא בכלל תגובה למאמר אחר. והוא זה: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9137850 שהוא אכן מחקר "חלש" יותר מהמחקר אליו קישרתי (חלש בכך שהוא עקב רק 12 שבועות). הביקורת העיקרית שנטענה במחקר אליו הפנית אותי הוא שהחוקרים לא מבינים הומאופתיה, ושאנשים המקצוע איתם עבדו לא היו הומאופתים טובים. ולגבי הדוקטורט של מיכל יקיר - הבנתי שכבר היו אנשים לפני שביצעו דיונים בנושא.
נ ע מ ה מ ה
New member
תקרא שוב את הרפרנס
של המאמר הוא מתייחס למחקר שהבאת על פני שנה
של המאמר הוא מתייחס למחקר שהבאת על פני שנה
התנצלותי
צודקת - הוא אכן מתייחס לשניהם. רק שאני אבין משהו. האם קיים איזשהו מטפל בהומאופתיה, שאילו הוא היה נותן את הטיפולים אז הקהילה ההומאופתית הייתה מוכנה לקבל שהוא נתן את "הטיפול הכי טוב שאנו יודעים לתת"? אם כן - האם מטפל (או מטפלים) אלו, אי פעם השתתפו גם הם במחקר מדעי? (כזה שהיו מעורבים בו אנשים שלא האמינו בהומאופטיה?) מאד מפליא אותי שהמטפלים שנעזרו בהם החוקרים לא היו רציניים מספיק בשביל ההומאופת שכתב את הביקורת.
צודקת - הוא אכן מתייחס לשניהם. רק שאני אבין משהו. האם קיים איזשהו מטפל בהומאופתיה, שאילו הוא היה נותן את הטיפולים אז הקהילה ההומאופתית הייתה מוכנה לקבל שהוא נתן את "הטיפול הכי טוב שאנו יודעים לתת"? אם כן - האם מטפל (או מטפלים) אלו, אי פעם השתתפו גם הם במחקר מדעי? (כזה שהיו מעורבים בו אנשים שלא האמינו בהומאופטיה?) מאד מפליא אותי שהמטפלים שנעזרו בהם החוקרים לא היו רציניים מספיק בשביל ההומאופת שכתב את הביקורת.
נ ע מ ה מ ה
New member
אחרי שעיינתי טיפה יותר
רק נשים לב לביקורות שלו: 1) שהחוקרים לא מבינים את הבסיס התאורתי של הומאופתיה. זה לא ביקורת בעיני, כיוון שכנראה שאף איש מדע לא מצליח באמת להבין את הבסיס התאורתי - היות ומדע הפיזיקה (ובואי לא נפתח את זה לדיון), לא מקבל את הבסיס התאורתי של הומאופתיה. 2) שהמטפלים לא יודעים לטפל בכאבי ראש של זמן ארוך. בואו נבין היטב מה קרה במחקר. הם לקחו 6 הומאופתים שונים, הושיבו אותם להסכים על הטיפול המתאים - ורק אותו נתנו למטופלים (לפי הקצאה מקרית, המטופל קיבל או לא את הטיפול). המבקר טוען שהדבר הנכון לעשות (זוהי בעצם הביקורת שלו בגוף המאמר, מעבר להאשמה הכללית שפשוט המטפלים לא היו טובים מספיק. כל שישתם...) היא שהדרך הסטטיסטית הנכונה הייתה לקחת את השישה - לתת לכל אחד לבחור את הרמדי המתאים, ואז לקחת את הרמדי שקיבל את הצבעת הרוב של המטפלים. אני מסכים שזו דרך לגיטימית. אבל, גם אילו זה מה שהיו עושים, הוא היה יכול לטעון בדיוק ההיפך - שהיו צריכים להושיב אותם כדי להגיע להסכמה. וזה שלא עשו את זה הוא הסיבה שהמחקר נכשל. בקיצור - אני לא קניתי. מי שחושב שאלו ביקורות ראויות, שיהיה לו לבריאות.
רק נשים לב לביקורות שלו: 1) שהחוקרים לא מבינים את הבסיס התאורתי של הומאופתיה. זה לא ביקורת בעיני, כיוון שכנראה שאף איש מדע לא מצליח באמת להבין את הבסיס התאורתי - היות ומדע הפיזיקה (ובואי לא נפתח את זה לדיון), לא מקבל את הבסיס התאורתי של הומאופתיה. 2) שהמטפלים לא יודעים לטפל בכאבי ראש של זמן ארוך. בואו נבין היטב מה קרה במחקר. הם לקחו 6 הומאופתים שונים, הושיבו אותם להסכים על הטיפול המתאים - ורק אותו נתנו למטופלים (לפי הקצאה מקרית, המטופל קיבל או לא את הטיפול). המבקר טוען שהדבר הנכון לעשות (זוהי בעצם הביקורת שלו בגוף המאמר, מעבר להאשמה הכללית שפשוט המטפלים לא היו טובים מספיק. כל שישתם...) היא שהדרך הסטטיסטית הנכונה הייתה לקחת את השישה - לתת לכל אחד לבחור את הרמדי המתאים, ואז לקחת את הרמדי שקיבל את הצבעת הרוב של המטפלים. אני מסכים שזו דרך לגיטימית. אבל, גם אילו זה מה שהיו עושים, הוא היה יכול לטעון בדיוק ההיפך - שהיו צריכים להושיב אותם כדי להגיע להסכמה. וזה שלא עשו את זה הוא הסיבה שהמחקר נכשל. בקיצור - אני לא קניתי. מי שחושב שאלו ביקורות ראויות, שיהיה לו לבריאות.
נ ע מ ה מ ה
New member
ישרות
אתה לא יכול לזרוק כמה מילים ממאמר שלם... אם אתה ישר תתייחס לכל הנקודות במאמר, אל תזרוק חצאי אמיתות...
אתה לא יכול לזרוק כמה מילים ממאמר שלם... אם אתה ישר תתייחס לכל הנקודות במאמר, אל תזרוק חצאי אמיתות...
נ ע מ ה מ ה
New member
נ ע מ ה מ ה
New member
ובזה
http://www.biomedcentral.com/1472-6882/7/7 Conclusion In primary care, homeopathic treatment for acute respiratory and ear complaints was not inferior to conventional treatment אתה מבין נבדקו אלפי חולים לא בהשוואה לפלצבו אלא לטיפול קונבנציונלי
http://www.biomedcentral.com/1472-6882/7/7 Conclusion In primary care, homeopathic treatment for acute respiratory and ear complaints was not inferior to conventional treatment אתה מבין נבדקו אלפי חולים לא בהשוואה לפלצבו אלא לטיפול קונבנציונלי
שאני אבין משהו נעמה
את רוצה שאני אעבור איתך על כל מאמר שאי פעם אמר שיש משהו בהומאופתיה ואתחיל להעמיק איתך האם לדעתי הוא מאמר רציני או לא? לא עדיף להישען על התוצאות שכבר התקבלו מאנשים יותר רציניים ממני? ובכל מקרה, מדוע שאני אטרח? אם אני אעבור איתך על מספיק מאמרים, בשלב מסויים את תוותרי על היומרה המדעית ומרגע זה והילך תאמרי למטופלים שלך "זה לדעתי עובד, אבל קח בחשבון שאין אף מחקר מדעי תקף שהצליח להוכיח את זה" ? לא סביר. אז למה את מבקשת ממני לעשות זאת? ועוד אחרי שהדפתי בפורום כאן גלים של התקפות על כל דבר שאמרתי ואישתו. אני נכנע ומוותר על המשך הדיון. המשך קריירה נעים שיהיה.
את רוצה שאני אעבור איתך על כל מאמר שאי פעם אמר שיש משהו בהומאופתיה ואתחיל להעמיק איתך האם לדעתי הוא מאמר רציני או לא? לא עדיף להישען על התוצאות שכבר התקבלו מאנשים יותר רציניים ממני? ובכל מקרה, מדוע שאני אטרח? אם אני אעבור איתך על מספיק מאמרים, בשלב מסויים את תוותרי על היומרה המדעית ומרגע זה והילך תאמרי למטופלים שלך "זה לדעתי עובד, אבל קח בחשבון שאין אף מחקר מדעי תקף שהצליח להוכיח את זה" ? לא סביר. אז למה את מבקשת ממני לעשות זאת? ועוד אחרי שהדפתי בפורום כאן גלים של התקפות על כל דבר שאמרתי ואישתו. אני נכנע ומוותר על המשך הדיון. המשך קריירה נעים שיהיה.
רגע רגע
עד עכשיו קיבלת תשובות מאנשים לא רציניים כמוני, כשבעצם אני לא התייחסתי למאמרים שהבאת ואמרתי לך - שמע, מבחינתי , גם אם קיימים מאמרים שאומרים שלא, אני עדיין חושבת שכן ומחכה לעתיד טוב יותר ... קיבלתי על הגישה הלא רצינית הזאת לא מעט התקפות בעבר וגם בשרשור הזה. והנה קמה צדיקה בסדום שלנו, ומוכנה לדבר אתך מאמר מול מאמר , להביא נתונים והוכחות , לדבר בשפה שלך, אז ???
עד עכשיו קיבלת תשובות מאנשים לא רציניים כמוני, כשבעצם אני לא התייחסתי למאמרים שהבאת ואמרתי לך - שמע, מבחינתי , גם אם קיימים מאמרים שאומרים שלא, אני עדיין חושבת שכן ומחכה לעתיד טוב יותר ... קיבלתי על הגישה הלא רצינית הזאת לא מעט התקפות בעבר וגם בשרשור הזה. והנה קמה צדיקה בסדום שלנו, ומוכנה לדבר אתך מאמר מול מאמר , להביא נתונים והוכחות , לדבר בשפה שלך, אז ???
נ ע מ ה מ ה
New member
אתה התחלת ../images/Emo3.gif
להביא מאמר וביקשת את התייחסותי אני עברתי עליו כפי שרצית אבל למטבע יש 2 צדדים
להביא מאמר וביקשת את התייחסותי אני עברתי עליו כפי שרצית אבל למטבע יש 2 צדדים
תוך סיכון שאני אגיד שטויות אבל בכל זאת ומתוך
ההבנה שהומאופתיה אמורה להיות שיטה הוליסטית, וזה אומר שמטפלים באדם ולא במיגרנה, אז לא הדרך של המחקר ולא הדרך שבתגובה היא הנכונה , אלא הדרך הבאה: לוקחים קבוצה של אנשים שסובלים מכאבי ראש (ממש לא 6 - צריך יותר), מבקשים הסכמתם להשתתף במחקר שבו חלקם יהיו קבוצת ביקורת. שולחים אותם למטפלים - כל אחד עובר אבחון מלא ומקבל טיפול מדויק עבורו מהמטפל (לא את הטיפול של האדם השני!! ולא ממוצע) אלא מה? כמו שהצעת בדיון בינינו - חלק מהאנשים בפועל מקבלים את הטיפול שנרשם להם וחלק לא. ז"א שהרמדי אינה זהה לכל המטופלים כפי שקורה בטיפול אמיתי. ולאותם אנשים שאינם בקבוצת הביקורת - הטיפול הוא טיפול הוליסטי אמיתי. לקבוצת הביקורת - מקבלים את היחס של המטפל, את ההסברים, הכל חוץ מהרמדי. כאמור, יש לי בעיות עם האתיקה כלפי קבוצת הביקורת - אבל זה ניסוי שבהנתן שיש מספיק מטופלים ומטפלים , התוצאות שלו יכולות להיות גם משמעותיות וגם להתחשב בדרך טיפול נכונה (ועל הדרך ואלי יתגלו גם הבדלים סטטיסטיים בין מטפלים שונים באותה שיטה)
ההבנה שהומאופתיה אמורה להיות שיטה הוליסטית, וזה אומר שמטפלים באדם ולא במיגרנה, אז לא הדרך של המחקר ולא הדרך שבתגובה היא הנכונה , אלא הדרך הבאה: לוקחים קבוצה של אנשים שסובלים מכאבי ראש (ממש לא 6 - צריך יותר), מבקשים הסכמתם להשתתף במחקר שבו חלקם יהיו קבוצת ביקורת. שולחים אותם למטפלים - כל אחד עובר אבחון מלא ומקבל טיפול מדויק עבורו מהמטפל (לא את הטיפול של האדם השני!! ולא ממוצע) אלא מה? כמו שהצעת בדיון בינינו - חלק מהאנשים בפועל מקבלים את הטיפול שנרשם להם וחלק לא. ז"א שהרמדי אינה זהה לכל המטופלים כפי שקורה בטיפול אמיתי. ולאותם אנשים שאינם בקבוצת הביקורת - הטיפול הוא טיפול הוליסטי אמיתי. לקבוצת הביקורת - מקבלים את היחס של המטפל, את ההסברים, הכל חוץ מהרמדי. כאמור, יש לי בעיות עם האתיקה כלפי קבוצת הביקורת - אבל זה ניסוי שבהנתן שיש מספיק מטופלים ומטפלים , התוצאות שלו יכולות להיות גם משמעותיות וגם להתחשב בדרך טיפול נכונה (ועל הדרך ואלי יתגלו גם הבדלים סטטיסטיים בין מטפלים שונים באותה שיטה)
זה אחלה פורמט מחקרי
החיסרון שלו הוא שצריך גם להשוות אותו לקבוצת ביקורת. ואז השאלה למה משווים - למישהו שלא מתייחסים אליו בכלל? למישהו שהולך לרייקי? לפסיכולוג? כשעושים ניסוי ובו הרמדי נקבע לפי המצב, ובאופן נפרד מהזמן מטפל מטופל - יש כן יכולת לבחון באופן ישיר את השפעת הרמדי (בנפרד מהיחס של המטפל). שזה בעצם הביקורת (הרי שנינו מסכימים שהיחס של המטפל הוא תמיד דבר נחמד שיכול רק לסייע למטופל). אלא אם את לא חושבת שאפשר להתאים רמדי "מרחוק". כלומר, שכל ניסיון לעשות דבר כזה הוא בוודאות ייכשל. אם זה היה המצב - אז אני מתפלא שאותו מבקר לא טרח לומר זאת (אלא במקום זאת התווכח דווקא על השיטה שבה החליטו לבצע ממוצע על החלטות השופטים - לפי הסכמה משותפת, במקום שכיח על בחירות נפרדות)
החיסרון שלו הוא שצריך גם להשוות אותו לקבוצת ביקורת. ואז השאלה למה משווים - למישהו שלא מתייחסים אליו בכלל? למישהו שהולך לרייקי? לפסיכולוג? כשעושים ניסוי ובו הרמדי נקבע לפי המצב, ובאופן נפרד מהזמן מטפל מטופל - יש כן יכולת לבחון באופן ישיר את השפעת הרמדי (בנפרד מהיחס של המטפל). שזה בעצם הביקורת (הרי שנינו מסכימים שהיחס של המטפל הוא תמיד דבר נחמד שיכול רק לסייע למטופל). אלא אם את לא חושבת שאפשר להתאים רמדי "מרחוק". כלומר, שכל ניסיון לעשות דבר כזה הוא בוודאות ייכשל. אם זה היה המצב - אז אני מתפלא שאותו מבקר לא טרח לומר זאת (אלא במקום זאת התווכח דווקא על השיטה שבה החליטו לבצע ממוצע על החלטות השופטים - לפי הסכמה משותפת, במקום שכיח על בחירות נפרדות)
הכוונה היתה
שהמטפל רושם את הרמדי אבל בפועל לא הוא ולא המטופל לא יודעים אם המטופל קיבל את הרמדי או שהחליפו לו במים. (חצי ככה וחצי ככה) זה לא רפלקסולוגיה שאני יודעת אם נגעתי ברגל או לא. זה בקבוק עם רמדי או מים שנראים ומריחים אותו דבר. - נכון שלדעתי אם המטפלים חשים את האנרגיות של הרמדי ועוקבים אחרי מה שקורה למטופל הם מן הסתם יוכלו לנחש מי קבוצת הביקורת - אבל אז זו הוכחה לכך שיש משהו ברמדי שהוא מעבר למים
שהמטפל רושם את הרמדי אבל בפועל לא הוא ולא המטופל לא יודעים אם המטופל קיבל את הרמדי או שהחליפו לו במים. (חצי ככה וחצי ככה) זה לא רפלקסולוגיה שאני יודעת אם נגעתי ברגל או לא. זה בקבוק עם רמדי או מים שנראים ומריחים אותו דבר. - נכון שלדעתי אם המטפלים חשים את האנרגיות של הרמדי ועוקבים אחרי מה שקורה למטופל הם מן הסתם יוכלו לנחש מי קבוצת הביקורת - אבל אז זו הוכחה לכך שיש משהו ברמדי שהוא מעבר למים
עירית פרידמן
New member
יאללה בואו להפגין../images/Emo8.gif
שיכנעתם אותי, והחלטתי שחייבים להפגין נגד ההומאופתיה.....! תארו לכם שההומאופתיה תתקבל כדרך ריפוי-חברות התרופות שמניעות כלכלות עצומות עשויות לפשוט רגל. כל מערך קו"ח יכול לאבד את לקוחותיו..... זה יהיה גרוע מאד. להמון אנשים לא תהיה פרנסה........)-: אבוי. חייבים להפגין. ובאמת- הפגנה נגד הומאופתיה נראית לי כדבר ההזוי ביותר ששמעתי לאחרונה. בארץ רשומים כמה מאות הומאופתים בלבד. אז זה מה שמטריד אתכם. כבר גמרתם להפגין נגד הגזענות, נגד אלימות, נגד החינוך הלקוי, נגד הפוליטיקה המושחתת, נגד חברות מזהמות, נגד הטייקונים, נגד....... כ"כ מציק למישהו שיש כמה "משווגעים" שמוכנים להלחם על מקצוע שמביא ריפוי אמיתי, יציב ולאורך זמן לאנשים שהרפואה המערבית הרימה ידיים לגביהם. מה הולך פה??? למישהו קפצו הפיוזים הלא נכונים ואנחנו משרשרים בלי סוף ומתייחסים לשטויות שלהם. מישהו שכח שגורם המוות מספר אחת בארה"ב הן טעויות והתערבויות רפואיות?! כל מי שלא רוצה הומאופתיה שילך לרופא, שיקח אנטיביוטיקה, שישים משחות ויאכל סטרואידים לארוחת הבוקר. אבל מה כואב למכם שמישהו נרפא ומרוצה בלי להזדקק לכל הדברים הללו. מה הבעיה שלכם באמת??? נבצר מבינתי להבין. אני הומאופתית גאה. עיקר גאוותי על מטופלים שנרפאו מאינספור חוליים ומדאובים. עירית
שיכנעתם אותי, והחלטתי שחייבים להפגין נגד ההומאופתיה.....! תארו לכם שההומאופתיה תתקבל כדרך ריפוי-חברות התרופות שמניעות כלכלות עצומות עשויות לפשוט רגל. כל מערך קו"ח יכול לאבד את לקוחותיו..... זה יהיה גרוע מאד. להמון אנשים לא תהיה פרנסה........)-: אבוי. חייבים להפגין. ובאמת- הפגנה נגד הומאופתיה נראית לי כדבר ההזוי ביותר ששמעתי לאחרונה. בארץ רשומים כמה מאות הומאופתים בלבד. אז זה מה שמטריד אתכם. כבר גמרתם להפגין נגד הגזענות, נגד אלימות, נגד החינוך הלקוי, נגד הפוליטיקה המושחתת, נגד חברות מזהמות, נגד הטייקונים, נגד....... כ"כ מציק למישהו שיש כמה "משווגעים" שמוכנים להלחם על מקצוע שמביא ריפוי אמיתי, יציב ולאורך זמן לאנשים שהרפואה המערבית הרימה ידיים לגביהם. מה הולך פה??? למישהו קפצו הפיוזים הלא נכונים ואנחנו משרשרים בלי סוף ומתייחסים לשטויות שלהם. מישהו שכח שגורם המוות מספר אחת בארה"ב הן טעויות והתערבויות רפואיות?! כל מי שלא רוצה הומאופתיה שילך לרופא, שיקח אנטיביוטיקה, שישים משחות ויאכל סטרואידים לארוחת הבוקר. אבל מה כואב למכם שמישהו נרפא ומרוצה בלי להזדקק לכל הדברים הללו. מה הבעיה שלכם באמת??? נבצר מבינתי להבין. אני הומאופתית גאה. עיקר גאוותי על מטופלים שנרפאו מאינספור חוליים ומדאובים. עירית
TheGreatNut
New member
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.