חברה קצת לא נעים

[zappon]

תקרא את הכל וגם תעשה חיפוש באנטרנט

של האנשים האלו.

 

[imgor]

מאמר מעניין

לגבי צ'י, קי, פראנה, רוח ועוד שמות. אגב, התנסייתי אישית במה שמתואר במאמר זה בשנים 1974-1975. צילמתי אז את ידיי ועלים שונים - שלמים וחתוכים. משה

 

[גוטמן האפור]

דיעה קצת שונה....

מתוך הFAQ של SCI. Sceptic

7.5: What is Kirlian Photography? --------------------------------- [Information from a posting by Dave Palmer <[email protected]>;] The technique involves applying a high-frequency, high-voltage electrical source (such as from a Tesla coil) to a subject. The source is also very low-current, so the subject does not get electrocuted (it's the current in electricity that does the harm, not the voltage). When this is done, an "aura" of lightning-like electrical discharges forms around the subject. This field is visible to the naked eye (in a dark room, anyway), and may be photographed. Adherents of Kirlian photography claim that this field is some sort of "life energy" which may indicate things about the subject, such as health, psychic ability, and so forth. They claim that Kirlian photography sometimes shows the "phantom effect." That is, if a limb is amputated from the subject (or, less gruesomely, if a piece is torn off a leaf), that the field will still show the missing piece for a time, because its "life energy" is still there. There is no truth to the claims that it shows any sort of "aura" or "life energy." It is merely a coronal discharge, complete with ozone production. The most damaging argument against the "life energy" claim is that Kirlian photography works on ANY subject that conducts electricity, even completely lifeless metal, or synthetic sponges soaked in salt water. The field produced jumps around quite a bit. Because the shape of the field changes, it can occasionutline non-existent areas of the subject, hence the phantom effect. Dave Palmer reports producing the phantom effect with tin foil about as often with leaves. Far more often, he got false phantom effects, that is, pictures of pieces of the subject that had never existed.​

 

[imgor]

מנסיוני האישי

ולפי מה שאני אישית ראיתי וחוויתי: 1. שינויים במצב רוח שינו את הצורה ואת הצבע של הילה או אאורה. ראיתי את זה בצילומי כף יד שלי. 2. צילמנו עלה שלם וקיבלנו צורה מסויימת של אאורה. חתכנו חלק מהעלה וצילמנו מייד את הגדם. צורת האאורה לא נשתנתה כלל ושמרה על צורתה כפי שהייתה . עם הזמן ראינו נסיגה איטית של אאורה עד שכעבור מספר של שעות צורת האאורה הפכה לתואמת צורת גדם העלה. 3. לגבי אפקט קירליאן ישנו כמדומני פטנט רשום משנות השלושים, שהוא כבר לא בתוקף. משה

 

[amir_aikido]

התייחסות מדעית

המתודולוגיה המדעית דורשת להגדיר אלמנט לפני שניתן להוכיח או לשלול את קיומו. הבעיה עם "צ'י"או "קי" היא שאין הסכמה על אופן הגדרתו. יש שיטענו שמדובר בצורת אנרגיה, אחרים (הח"מ בינהם) יתייחסו לכך כאל מודל ואחרים יתייחסו לכך כאל מידע. כשאין הגדרה אחת מוסכמת, אי אפשר בכלל להוכיח או לשלול במתודה המדעית האם מושא ההגדרה קיים. אתה מוזמן לבדוק בהיסטוריה של הפורום ולמצוא לא מעט דיונים על אופיו וקיומו של הצ'י/קי. הנושא של "גיוס יחידות מוטוריות" איננו בדיוק דומה לנושא הצ'י/קי ולנושא התנועה בהרבה אמנויות לחימה בכלל. הנושא הזה מתייחס בד"כ לגיוס יחידות בתוך שריר/קבוצת שרירים אחת לצורך תנועה אחת, ואילו אמנויות הלחימה מתייחסות בד"כ לגיוס הרבה קבוצות שרירים שונות ולעיתים קרובות גם כלל מסת הגוף, לטובת הפקה של פעולה או רצף פעולות מסויים. ההפקה האחרונה דורשת הרבה יותר תיאום מהראשונה על מנת שפעולות של קבוצות שרירים אחדות לא יפריעו לתנועה הכוללת. אם תחפש, תמצא שגם בנושא של מהירות ובניית כוח יש לא מעט דיונים בהיסטוריה של הפורום שנכנסו לעומק. כדוגמא תוכל למצא שם התייחסות לנושא של חיזוק שרירים אנטגוניסטיים לתנועה על מנת למנוע מהגוף להאט את אותה התנועה. בנושא של "ברוס לי" הנך מתקטנן, התנהגות שמקובלת משום מה ביחס לותיקי-הפורום, אך לא ביחס לחדשים. הדיון היה בנושא השפעת הכוח/גודל של האדם על יכולתו. לצורך העניין, כשכתבו ש"ברוס לי לא היה רזה", התכוונו ל-"לא היה שחיף חסר מסה ומסת שריר". דבר שהובהר היטב במשפט הבא של אותו הכותב אפילו בציטטה שלך. לא תמיד מוכרחים לרדת לציציות. למרות כל הנ"ל. אשמח לראות אותך מצטרף לפורום ותורם לו ואקווה שלהבא תכתוב בנימה יותר ידידותית

אמיר

 

[Boogieman]

לגבי קי ומדע.

א. החשיבה המדעית אומרת שאם קיומו של משהו לא הוכח מדעית, אז המדע לא יודע אם הוא קיים או לא. זה לא אומר שהוא לא קיים לכן הקביעה שאין דבר כזה "קי" היא לא מדעית בעליל. קביעה מדעית תגיד שהמדע לא מצא דרך להוכיח או להפריך את קיומו של הקי. (קי=צ'י כמובן). ב. למילה "קי" יש משמעויות שונות בהקשרים שונים ואם אומרים שמשהו לא קיים כדאי להגדיר על מה בדיוק מדברים. לדעתי בכל אופן, קי הוא קטגוריה מומצאת, שמתייחסת ליחסי גומלין בין הקטגוריות המומצאות שאנחנו מכירים כ"פיזי" ו"מנטאלי". התייחסות לדברים במונחים של קי מאפשר להבין ולבצע דברים שהיה מאוד מאוד מסובך להסביר אותם בדרך אחרת.

 

[אמילי ב]

50 50

 

[Boogieman]

?

 

[אמילי ב]

נו...

50% שזה קיים ו50% שלא..

 

[האלטרואיסט]

על צ'י ושאר ירקות

הרשו לי, רבותי המלומדים, להצטרף לדיון המעניין בעניין הצ'י. בראשית, אדגיש חזור והדגש שאינני בר סמכא בשום דבר מכל מה שנכתב כאן. אני תלמיד בתחום הטאי צ'י ופריק של הפורום הזה ומספר פורומים נוספים. לישראלידוב, זה שפתח בשרשו ברצוני לומר שכדי למקם את עצמנו נכון ביקום שסביבנו חשוב שנאמץ את הגישה שיש דברים שהם הרבה מעל לבינתנו. גישה זאת של צניעות וכבוד כלפי היקום המופלא כלפי מיש מנהל אותו היא מאד חשובה.ככל שאנחנו יודעים יותר אנחנו נוכחים שבעצם איננו יודעים דבר. אתה היודע שעד לפני 120 שנה לא ידעו שיש יצור כזה שנקרא חיידק? וגם הטכנולוגיה היא יחסית צעירה בשטח. אפלטון אריסטו ואחרים ניסו להסביר את מבנה היקום הרבה שנים לפני שאנחנו היינו כאן ועובדה שעד היום מסתמכים על מה שהם כתבו. לא הכל ניתן להסבר במונחים של ביולוגיה ושל גוף האדם. רוצה דוגמא? בבקשה: האם אתה מאמין במציאותה של נקודת ג'י אצל האשה? אני מאמין אבל אני לא מנסה להסביר את זה. עובדה שזה ישנו ועובדה שאחוז מצומצם של נשים מאושרות זוכות לחוות את מציאותה. כך גם הצ'י: סוג של אנרגיה הבאה לביטוי כתוצאה מריכוז עילאי לאחר שנים רבות של אימונים. לא כדאי בכלל לנסות להסביר את זה. מי שמצליח לחוות את זה יודע זאת וכל השאר יכולים להתווכח על זה כל החיים. ישנם דברים שקורים ושלא ניתן להסביר אותם באמצאות המדע והביולוגיה: כיצד מדיטטורים מרחפים? כיצד מאסטרים גדולים נוגעים בך בנגיעה מרחפת שהעוצמה שלה מעיפה אותך שני מטר או שאתה מקיא את נשמתך? הוא כמעט לא נגע בך ובכל זאת הוא הצליח ליצור הדף של פגז של טנק? כיצד אדם מאד מאומן מצליח להתרכז כך ששני אנשים חזקים לא מצליחים להרימו או להזיזו והוא שוקל רק 70 ק"ג? או כיצד אני חושב על חסה, כן חסה, מרים את ידי ואדם חזק בשתי ידים לא מצליח להורידה וכאשר אני חושב על סוכר לבן הוא מוריד אותי בקלות ואני מאבד את כל האנרגיה שלי? (חסה זה מזון שהגוף שלי אוהב וסוכר זה מזון שמזיק לו). הכי קל להגיד: "חברה תעזבו זה לא מבוסס", נכון זה לא מבוסס מדעית, אבל כל הרפואה האלטרנטיבית לא מבוססת מדעית ועובדה שהרפואה הקונבנציונלית מסתמכת עליה יותר ויותר. רוצה לומר שלא כל מה שמבוסס מדעית הוא בהכרח נכון ומה שאינו מבוסס הוא מופרך. בכלל, בעולם אומנויות הלחימה יש המון עיסוק ברוחניות ומי שלא נמצא שם קשה לו להבין ולקבל את זה לכן הויכוח הזה הוא בערך כמו הויכוח בין דתי וחילוני אם יש או אין אלוהים. ואתה יודע מה? אינני דתי אבל לפעמים טוב שאנשים יאמינו שמשהו נשגב מבינתם קיים אי שם ויתכוונו אליו, זה עושה להם טוב ואין צורך לנסות להוכיח להם שזה לא נכון. יש שני דברים שעליהם לא מתווכחים: אמונה ורגשות. ערב טוב

 

[כרמל 1]

רק תיקון קטן..

"... כיצד אדם מאד מאומן מצליח להתרכז כך ששני אנשים חזקים לא מצליחים להרימו או להזיזו והוא שוקל רק 70 ק"ג? ..." 68 ק"ג

 

[גוטמן האפור]

אפשר פירוט קצת על אריסטו ושות'?

איך עדיין משתמשים במודלים שלהם על גוף וביולוגיה (מעבר להיסטוריה אינטלקטואלית, שזה נחמד)?

 

[IsraeliDude1]

אז כך

א. מאוד השתדלתי להיות מנומס, אז דיי עם זה. מצטער אם פגעתי במישהו. ב. בעניין הצ'י כבר ציינתי שלדעתי האישית אין בכך דבר. אני לא חושב שצריך לסגל לעניין כ"כ הרבה תכונות מופלאות כאשר הוא לא הוכח מדעית. בעניין גיוס היחידות המוטוריות התכוונתי לרעיון שקראתי שאנשים כתבו על פיו בעזרת אותו צ'י ניתן להזיז דברים יותר כבדים. סתם כדי לזרוק נקודת מבט יותר מדעית מאיך שאני רואה את זה, אמרתי שאם כבר עניין זה קשור לגיוס יחידות מוטוריות ולא לשום כוח מסתורי. ג. קראתי את רוב התגובות ואת המאמרים המצורפים אקרא בהזדמנות כיוון שכרגע אין לי זמן. אומר רק שהתרשמתי לפי איך שדיברו על המחקרים שאלו ניסו להוכיח את קיומה של האנרגיה הזו. אינני מתכוון לפסול את קיומה, אך אני מתנגד לקביעה המוחלטת כי היא קיימת ולקביעות המופרזות ביותר (לעיתים) לגבי השימוש בה.

 

[IsraeliDude1]

אופס, בבקשה טיפה עזרה פה מהמנהלים

באתי להוסיף תגובה לשרשור שלי וכנראה בטעות לחצתי על הכפתור של הוספת שרשור חדש.

 

[IsraeliDude1]

עוד תוספת קטנה

בפתיחת השרשור הצ'י לא היה הנושא המרכזי. זה מילא. בכל זאת מדובר כיום עדיין בעניין של אמונה. הבעיה העיקרית לטעמי היתה שימוש בתיאורים ואמירות שגויים בכל הקשור בגוף האדם. אני מודע לכך שכנראה הדוגמאות שהבאתי לא היו הטובות ביותר, אך יש בסיס לדברים שאמרתי.

 

[avshalomat]

תוכל לתת גוגמאות לסיפא שבדברייך?

 

[רן גוגיטסו]

אתה מוזמן תמיד לחלוק מידיעותיך כאן

אם יש לך הערות או הארות על חלק מהכתוב כאן, ראה עצמך מוזמן לכתוב. זה פורום פתוח, וחלק ממהותו הוא החלפת ידע בין החברים בו, ולמידה האחד מהשני (חלק אחר שלו הוא סתם החלפת הגיגים שלא קשורים לשום דבר בין החברים).

ברוך הבא! אה, ולגבי צ'י

- אין לי שום דבר לכתוב

. שמתם לב איזה אמותיקון מגניב יש ליתוש (במסגרת ההגיגים שלא קשורים לכלום)?

 

[MidNight Flame]

אני חושב ש...

תחומי הידע שלי כוללים הרבה יותר ידע של אנטומיה / פיסיולוגיה / קיניזיולוגיה מאשר ידע לחימתי ולא ראיתי שום דבר חריג בפורום, תואיל בבקשה להפנות לדברים ספציפיים יותר? ולא תמצא אותי בפורום מכוני כושר כי נהיה לי משעמם שם מהר מאוד מהשאלות המאוד חוזרות אבל בהחלט תמצא אותי בפורום אימוני סבולת ואורח חיים בריא. הא, וצ'י / קי... ציינת שדעתך בעלת משקל שולי? תגיע בבקשה למורה לאייקידו / טאי צ'י בהזדמנות ובקש ממנו להדגים כמה תרגילי צ'י, הרבה יותר קל להאמין שיש משהו מעבר אחרי שמרגישים אותו על עצמך. יותר מזה, תסביר את זה שאני ועוד אדם חזק הרמנו את המאמן שלי בקלות מהמרפקים ולאחר שינוי מסויים שהוא ביצע לא יכולנו בשום אופן לנתק אותו מהרצפה? (הוא שוקל בדיוק 2 קילו יותר ממני) מייק.

 

[eladי]

אני חושש שאתה רואה את הדברים

הלא נכונים באמנויות לחימה, ותופס את הדברים בצורה שגויה ? אם אתה רואה הדגמות "צ'י" בתכניות טלוויזיה, אתה ככל הנראה ניזון מהצד התאטרלי של הצ'י (בשרשור הקודם שפתחתי קראו לזה בכינוי הנחמד "קונג פו של שוק"). האמת שיש גם מורים שרלטנים שימכרו לך סיפורי צ'י וכיפוף מזלגות בעזרת המחשבה. האמת היא שלא מדובר בצ'י. לא קראתי את כל השרשור, ועוד לא בדיוק הבנתי אם אתה אמן לחימה (מתאמן באמנות כזו או אחרת), או פיזיולוג\ביולוג\רופא או ... גם אני הגעתי עם יוהרה קטנה לאימונים, בטוח במודל היל של השריר, ובמה שהמדע המודרני סיפק לי. אחרי כמה זמן התחלתי להבין עד כמה טעיתי. צ'י זו לא "אנרגיה" במובן הפשוט (אתה לא תגזור את זה ותקבל כוח... אם אתה תוהה), וחלק מאי ההבנה בנושא נובעת מהנסיון המערבי להמחיש את המונח במלים פשוטות. תראה, צ'י הוא מושג חמקמק מאד. להגיד "צ'י" זה כמו להגיד "תבונה" או "תובנה" - זה משהו שאי אפשר לעקוב אחריו בגוף. אבל תראה פעם אחת הדגמה של קראטקה וותיק (או של איש טאי צ'י באותה מידה) תרגיש את העוצמה הזו מכה לך בגוף, ואז גם מאד תרצה - לא תוכל לחשוב על אקטין ומיוזין. וחוץ מזה... ברוך הבא לפורום

 

[fa jing]

IsraeliDude1 איני רואה כל רע

בהודעתך ואכן זכותך לחשוב באופן שונה. ישנן דרכים שונות להביט על דברים ולהבינם, לראיה שיטות האימון השונות בסגנונות/שיטות שונות באמנויות הלחימה. ניתן לראות זאת גם בגישות ואסכולות שונות לגבי האימון בחדרי כושר או אימוני אירובי למינהם, כל פעם יש שינויים וחידושים. ישנם הבדלים גדולים בין המתרחש במכוני ואימוני הכושר לבין המתרחש באימונים באמנויות לחימה (בעיקר מסורתיות שם יש התייחסות לאלמנטים איזוטריים שונים כגון צ'י). האימון בחדרי כושר הינו אימון טכני מעיקרו ובעיקרו, מטרתו היא חיזוק וחיטוב הגוף (לעיתים יותר דגש על השני), האימון באמנויות לחימה הינו טכני רק בשלב הראשוני של האימון ומשתנה והופך ל"איזוטרי" (משתמש במילה זו מכיוון שלא מצאתי מילה אחרת נכונה יותר- אני מתכוון כאן למשהו שאינו רק נראה לעין אלא משהו פנימי שאינו ניתן להגדרה וצמוד יותר לרגשות, חוויות ושינויים פנימיים, מאשר לטכניקות) ומתבסס יותר על חוויה פנימית ושינויים מסויימים המתרחשים בגוף ושאינם נראים לעין. אני בהחלט מסכים איתך שיש אינפלציה בשמוש במילה צ'י ויש גם חוסר הבנה רב לגביה. אנשים רבים נוטים ללכת שבי אחר ההגדרות המיסטיות והמיסתוריות של מילה זו ולפיכך הם נישבים בגישה מסויימת שלעיתים מכתימה אחרים העוסקים באותו תחום. מאידך ישנם דברים רבים שאינם ניתנים להסברה (ולא רק בהקשר זה) מהגישה המדעית (אני מרשה לעצמי לומר זאת מאחר ואני כרגע בורג קטנטן מעולם המדע המתעסק דווקא בצד הביוכימי-פיזיולוגי של הגוף) אך עובדה היא שהם קיימים. המשך להיות סקפטי זה טוב ומוביל אותך לחקור אך במקביל השאר לעצמך מרווח נשימה של "ראש פתוח- דבר אשר יוביל אותך לרעיונות חדשים שאולי יפתיעו אותך במישורים מסויימים ולהכיר בדברים שמעולם לא הכרת בהם או חשבת שהם קיימים. בהצלחה, חנן