חברה קצת לא נעים

IsraeliDude1

New member
חברה קצת לא נעים

אני קורא פה מדי פעם, ויש תופעה שקצת מטרידה אותי. רבים פה הם מבינים גדולים בתחומם ובאמנויות הלחימה בהן הם מתמחים. אני מאוד מכבד את הידע הרב הזה, אותו צברו האנשים במשך שנים רבות של אימונים ומשמעת עצמית. אולם, יש לי בעיה קלה עם הגישה של רבים מחברי הפורום, ובעיקר האנשים האלה. דברים רבים שהם אומרים מבוססים על לכאורה ניסיון אישי, סיפורים, והתרשמויות אישיות שהם צברו במהלך השנים. העניין הוא שפרמטרים אלה לא עומדים במבחן המציאות. אני מדבר על כל מה שקשור בידע המדעי על גוף האדם. דברים רבים שנאמרו פה בפורום על יכולות שונות של אנשים, סוגי אימונים, יכולות של השריר וכדו' הם מופרכים לחלוטין. אינני יכול להביא דוגמאות מדויקות. אני שם לב לזה פשוט מפעם לפעם. דוגמא אחת שאני זוכר שקראתי לאחרונה היא דבר שנאמר על ברוס לי - ש"הוא לא רזה בכלל, אלא בנוי לתלפיות...". זוהי קביעה מאוד לא מדעית ומאוד לא מדויקת. ברוס לי היה מאוד רזה. רזה זה ההפך משמן, משמע אדם עם מעט אחוזי שומן. ברוס לי היה אדם עם מעט מאוד אחוזי שומן בגופו, ומכאן שהיה מאוד רזה. עצם העובדה ששריריו היו מפותחים ביותר לא מעידה שהאיש לא רזה, כי הוא היה מאוד רזה. למעשה, הבודיבילדרים עצמם בתקוםות התחרויות הם אנשים רזים - מסת השומן שלהם צונחת לאחוזים קטנטנים, בעוד מסת השריר שלהם נשארת עצומה והם עדיין נראים ענקיים. זה לא הופך אותם ל"שמנים". אינני בא להטיף לאיש. אני מאוד מכבד את האנשים פה והידע שלהם. זה רק שלפעמים לא נעים לי לראות אנשים משכילים שכמותכם אומרים דברים מאוד לא מדויקים ומאוד לא מדעיים בעליל. הדוגמא שהבאתי היתה עניין פעוט. היו כבר דברים הרבה יותר חמורים מבחינת אי דיוק מדעי וענייני. הייתי ממליץ לכל חברי הפורום להיכנס לפורום חדרי כושר בתפוז ולקרוא שם את כל המאמרים על גוף האדם. אלו מאמרים מרתקים שנכתבו ע"י אנשי מקצוע, שנוגעים בהרבה דרכים בנושאים בהם עוסקים בפורום זה. מאז שאני כותב וקורא בפורום זה, השכלתי בתחום התרחבה מעבר למה שהיתה אי פעם, ואני הרבה יותר מודע לגופי ממה שהייתי. שוב, אינני מתכוון לפגוע בכם. אני לא בא במטרה ללגלג. הפורום הזה מרתק, ויש פה אנשים מאוד מעניינים (אגב, קראתי גם פה את רוב המאמרים). אני רק רוצה להמליץ על חומר קריאה אינפורמטיבי מאוד חשוב שאני חושב שקצת יעזור לקבל פרספקטיבה לגבי דברים מסוימים. אה, עוד דוגמא בה נזכרתי היא כל העיסוק ב"אנרגיה" שיש בתוך הגוף. "צ'י", "ק'י", לא משנה איך תקראו לזה. חברה, עם כל הכבוד, אין דבר כזה. זה לא מבוסס כלל, אין לזה שום קשר למציאות, וזוהי רק דרכם של אנשי קדם בעולם להסביר דברים מסוימים. ההתייחסות לנושא יותר מתאימה למונח: "גיוס יחידות מוטוריות", עליו תוכלו גם לקרוא במאמרים ובטאגליינס של פורום חדרי כושר.
 
שלום חברסקי

אתה מוזמן להעיר בכל נושא שנראה לך לא מקצועי, יכול להיות שחלק מהאנשים יאתגרו את ההבנה שלך (לא במקרה הזה, כמובן, למרות שלא ברור לי מה החשיבות שלו). לגבי צ'י, זה אולי לא אנרגיה במובן הפיזיקלי אבל תחת הגדרה מסויימת שלו אפשר גם להגיד שזה קיים.
 
שלום,

קראתי את המאמר שלך ו: לגבי טעויות שנרשמות בפורום אני לא יודע. אני לא מבין לא בגוף האדם, ולא באומנויות לחימה. רוס העיסוק שלי בפורום הוא בקריאה ופחות בהשתתפות. דבר אחד שאמרת בסוף לא מובן לי: אתה טוען שהצ'י לא קיים והוא כביכול במצאה כדי להסביר תופעות מסוימות. אבל עובדתית אנשים השתמשו בצ'י לדברים שלא מוסברים גם ככה מדעית. בנוסף לפני זמן מה ראיתי מן מחקר, שמוכיח את קיום הצ'י, זאת ועוד צילום רנטגן של משהו לא מובן בריאות שהוסכם שהוא צ'י. אני לא בא לחלוק על דבריך. אני רק מנסה להבין.
 

כרמל 1

New member
לדעתי,

זה מדע ופילוספיה זה כמו אמנויות לחימה ומדע. לא משנה באיזו דרך, שניהם מגיעים לאותן תוצאות
 

IsraeliDude1

New member
נו באמת

אני חושב שניסיתי להתבטא בצורה הכי מנומסת שאפשר ואין מקום להתחכמות הזו.
 

zappon

New member
גם אהבה לא קיימת מדעית אבל אני בטוח

שאתה לא מטיל ספק בקיומה.
 
כשישווקו מכונית שנוסעת על אהבה

גם לך יעלו כמה שאלות. או, לצורך העניין, כשיטענו שאפשר למדוד אהבה במכשירים קונבנציונלים (הרמה, תנחית ונמשיך)
 

Tonjin

New member
סיפור קצר שקרה לי אתמול בלילה

כשהחלפתי בעבודה חבר שלי שיש לו כאן פאב זרים קטן שמנקז אליו בלילה ממוצע אנשים מלמעלה מ10 מדינות שונות וככזה נוצרות בו הכרויות שונות ומשונות. בקיצור, התנהל וויכוח בקשר לעתידן של מערכות-יחסים בין בני זוג שאינם דוברים שפה משותפת (הכוונה לאנגלית או יפנית בד"כ שמשמשות כאן בד"כ כמכנה משותף), שני הגברים שמשמאל טענו שחייבת להווצר איזשהו תקשורת מינימלית והבחורה הבלונדינית מימין טענה שאין שום צורך ועדיף שלא תהיה שום שפה משותפת - רק כך תצא לאור "שפת האהבה" שזה כל מה שצריך.. כשהגשתי להם את המשקאות לא יכולתי להתאפק ואמרתי לה שאני חושב שהיא טועה ושלאחר כחודשיים שלושה "שפת האהבה" לא מספיקה וצריך גם להתחיל לדבר. היא הסתכלה עלי, חייכה ואמרה "למה, כמה זמן אתה חושב שאהבה נמשכת...?" אני אישית (אחרי כמה משקאות בעצמי) מצאתי את זה משעשע..
 
הגזמתם, אתה ומאסוגו

זו היתה הודעה מנוסחת בצורה סבירה בהחלט, אפילו אם הוא פספס משהו בכוונה. צריך להתמודד עם המסר ולא עם המוסר.
 
אל תתייאש, יקירי

מותר לא להסכים, אפילו לא להסכים על שום דבר. תקוף את המסר ולא את המוסר, משמעו - אם אתה לא מסכים עם מה שהוא אומר, תגיב לתוכן הדברים שלו. לא תרוויח כלום מלצעוק "חוצפה!!". נ.ב. יש מקומות שבהם כותבים על בסיס "מסכימים בלבד". כאן לפעמים לא ככה. לא צריך לקחת אישית.
 
אישית?

למיטב ידיעתי, אין אנו מכירים באופן אישי, כך שאפילו ארצה, לא אוכל לקחת אישית את דברי הדוד הישראלי, או את דבריך. בא פלוני, שאינו מבין, (לטענתו), ואינו עוסק בתחום אמנות הלחימה, או בתחום המדע, וקובע קביעות נחרצות בשם המדע, ומוכיח את חברי הפורום הכותבים כאן. איש כאן לא התיימר, עד כמה שזכרוני עומד לי, להיות מבין גדול בביומכניקה של הגוף האנושי או בכלל. מדובר בדיונים, דעות לכאן או לכאן, על סמך ניסיון אישי, לימוד, ניסוי וטעיה. ובא לכאן מאן דבעי זה ומוכיח "מדעית" את הכותבים, וקובע קביעות, מעשה היה מבין גדול, ועוד מצליח לעטוף את דבריו בנימוסיות דביקה ומעושה. מעשה זה נראה לי מרגיז, מתנשא, מזלזל, מכעיס ומקומם. על כך, אוהד ידידי, מתרעם אנוכי. איני חושב שלקחתי דבר באופן אישי, משום שלמעשה לא ממש מעניינות אותי דעותיו "המדעיות" של פלוני, ובאיזה אופן יכלכל מעשיו. אבל היות והשכלתי לראות מעבר לנופת הצופים ששיווה לדבריו, גרם לי הדבר עגמת נפש קלה, ומסתבר שלא רק אני פרשתי דבריו כך. השתדל נא אתה, אוהד חביבי, לא לקחת דברים ברמה האישית. ונסה לראות מעבר לאותיות הכתובות שאתה רואה על גבי המסך - כי שם נמצאת הכוונה האמיתית. ודרך אגב, לעיתים, יש גם יש צורך להתמודד גם עם המוסר. כל דבר לגופו. על קביעות דטרמיניסטיות אלה, המושתתות על הבלי הבלים, יוצא חוצץ אנוכי. השתדל נא, עמיתי המלומד, להתרחק משבלוניות. כך אומר אני. סל ברכות וכל טוב
 
אולי כדאי שתשאל את דוד מה זה

"עונת המלפפונים" אח"כ אולי תבין למה אני לא מתרגש ממה שהוא כתב או מהסגנון.
 
נכון

אתה צודק. אני כל כך מתרגש... רועדת לי היד עם הויסקי... אני בהחלט מעריך שאם אשאל את דוד, הוא יענה לי בנימוס מדעי ושקול, ואז, אולי אוכל לרדת לתהומות אין החקר של תודעתך. כולי ענווה בפני האין הגדול וכו' וכו' וכדומה...
 
אני מוחה!

אוכל להפנותך למאמרים מעניינים של מייטב החוקרים והמדענים, הטוענים חזור וטעון, ואף מוכיחים באופן שאין לו אח ורע, ואינו משתמע לשתי פנים, חד משמעית, ללא עוררין, וללא כחל ושרק, ומעבר לחשד של הולכה בכחש, שבתהומות הרבה יותר הגייני מבכל מקום אחר. וחוץ מזה, הקביעה הזאת שלך לא מוכחת מדעית...!
 
למעלה