כוכבית מצויה
Well-known member
זה לא סותר את זה שהמונח הינו הפלה.רק שדרך הטבע שונה מהדרך המלאכותית.
זה לא סותר את זה שהמונח הינו הפלה.רק שדרך הטבע שונה מהדרך המלאכותית.
מעניין שבאנגלית המינוח הוא 'נטישה' אבורשן. פה בארץ הפמינאציות בחיים לא היו מסכימות למינוח כזהזה לא סותר את זה שהמונח הינו הפלה.
חבל שאתה בוחר לכנות בכינויי גנאי את מי שלא חושבת כמוך.מעניין שבאנגלית המינוח הוא 'נטישה' אבורשן. פה בארץ הפמינאציות בחיים לא היו מסכימות למינוח כזה
לחסלהמילה "להפיל" כאן אינה מדויקת. הביטוי "לזרוק" מתאים יותר (לא נכתב בציניות).
תיאורטית גם נכון. פשוט חיפשתי משהו שמתאים להפלה (מלשון פלוני הפיל ספר), אך מתייחס ליוזמה המכוונת. אבל אם תרצי להקצין, אכן יש הטוענים שהמילים רצח, חיסול וכיו"ב מתאימות לעניין.לחסל
בתי עברה 'לידה שקטה'... ימים ספורים לפני 'הזמן'... חשה שאין בעיטותהאם לאשה זכות בלעדית על גופה בזמן רצונה להפיל את עוברה?
הוא שהיא צריכה לעבור ועדות שיחליטו עבורה אם להפיל או להשאיר את הריון?
איזה באסה זה. מצטער לשמוע.בתי עברה 'לידה שקטה'... ימים ספורים לפני 'הזמן'... חשה שאין בעיטות
ואין תזוזה... וההודעה היתה מידית...
היחס של בית החולים, של היהדות והסביבה כאל משהו שלא הושלם...
אין לוויה אין 'ישיבה'... יש אבל אישי של האשה. ילד שנולד ונפטר בעריסה כשהוא בן יומיים...
עסקינן בבן אדם לכל דבר ועניין...
אז בחודש שלישי???
אין ספק שהאשה היא היא האחראית על גופה... ורק היא...!!!
יש לאפשר לאישה לעשות הפלה מכל סיבה שהיא. לא עניינו של אף אחד למה היא בוחרת להפיל.איזה באסה זה. מצטער לשמוע.
תביני אין ויכוח שזכות האשה על גופה. יש כן הסתה של הפמיניזם נגד ריבוי ילודה, ובעד הפלות יזומות על רקע כלכלי, כלומר מטעמי נוחות.
ולכן אשה שמחזיקה תינוק בן שנתיים על ידיה, צריכה לקבל את הזכות "להפיל" אותו, כי זו החלטה שלה מה היא עושה עם ידיה ולמה היא בוחרת להפיל.יש לאפשר לאישה לעשות הפלה מכל סיבה שהיא. לא עניינו של אף אחד למה היא בוחרת להפיל.
ואיך זה נובע ממה שכתבתי?ולכן אשה שמחזיקה תינוק בן שנתיים על ידיה, צריכה לקבל את הזכות "להפיל" אותו, כי זו החלטה שלה מה היא עושה עם ידיה ולמה היא בוחרת להפיל.
כתבת שזה לא עניינו של אף אחד מדוע האשה בוחרת להפיל. אני לא רואה הבדל מיוחד בין 'הפלה' מכוונת של ייצור חי שמצוי בתוך גופה של האשה ל'הפלה' מכוונת של ייצור חי שנמצא על ידיה. כך שאם נאסר עלי ו/או על החברה לדון בשאלת סיבותיה, המשמעות הפשוטה היא היתר לרצח כל אימת שמתחשק לאשה.ואיך זה נובע ממה שכתבתי?
רק עיוור לא רואה הבדל בין מה שנמצא בתך גופה של האיה לבין מה שנמצא בתוכו.כתבת שזה לא עניינו של אף אחד מדוע האשה בוחרת להפיל. אני לא רואה הבדל מיוחד בין 'הפלה' מכוונת של ייצור חי שמצוי בתוך גופה של האשה ל'הפלה' מכוונת של ייצור חי שנמצא על ידיה. כך שאם נאסר עלי ו/או על החברה לדון בשאלת סיבותיה, המשמעות הפשוטה היא היתר לרצח כל אימת שמתחשק לאשה.
רק מתנשא יהיר לא מכבד את דעות החולקים עליו והרואים (כן כן, רואים, לא עיוורים) את העולם אחרת מהם.רק עיוור לא רואה הבדל בין מה שנמצא בתך גופה של האיה לבין מה שנמצא בתוכו.
ולמה ששאלה זו תהיה רלוונטית בדרך כלשהי לענייננו? אגב זה גם לא נכון כמובן. עובר יכול להתקיים מחוץ לרחם אימו החל מהשבוע ה22 לערך להריון והיו גם מקרים מוקדמים יותר. אבל כאמור, אין שום רלוונטיות לשאלה זו ולנושא הדיון.יצור חי שמצוי בתוך גופה של האישה לא יכול להתקיים בלעדיה, בעוד זה שמחוץ לגופב יכול להתקיים בלעדיה.
זה לא לחלוק על דעתי זה להתכחש לעובדות. עובר בבטן נבדל מתינוק מחוץ לבטן.רק מתנשא יהיר לא מכבד את דעות החולקים עליו והרואים (כן כן, רואים, לא עיוורים) את העולם אחרת מהם.
ברור שרלבנטי, מצבו של תינוק בן שנתיים שאתה הכנסת לדיון, ולא באמת רלבנטי לדיון בנושא הפלות, שונה ממצבו של עובר ברחם אימו. אבל כאשר מחדדים את הדוגמה שאתה הבאתי בעובדות שלא נוחות לך זה פתאום לא רלבנטי.ולמה ששאלה זו תהיה רלוונטית בדרך כלשהי לענייננו? אגב זה גם לא נכון כמובן. עובר יכול להתקיים מחוץ לרחם אימו החל מהשבוע ה22 לערך להריון והיו גם מקרים מוקדמים יותר. אבל כאמור, אין שום רלוונטיות לשאלה זו ולנושא הדיון.
עברנו לדמגוגיה? כן, יש הבדל בין עובר בבטן לתינוק על נדנדה. איחולי. אלא שדיברנו על נושא מסוים ובהקשרו, מה לעשות, לדעתי והשקפתי אין שום הבדל. אז אם בא לך להתייחס לזה עניינית, בכיף. אם זה יכול ללכת רק עם דמגוגיה וכדו', סורי, יש לי כבר מספיק מזה להתמודד איתו.זה לא לחלוק על דעתי זה להתכחש לעובדות. עובר בבטן נבדל מתינוק מחוץ לבטן.
בכיף. אז בואי נדבר על תינוק בן 5 חודשים באינקובטור לעומת תינוק בן 5 חודשים ברחם אימו. כעת יותר טוב לך?ברור שרלבנטי, מצבו של תינוק בן שנתיים שאתה הכנסת לדיון, ולא באמת רלבנטי לדיון בנושא הפלות, שונה ממצבו של עובר ברחם אימו. אבל כאשר מחדדים את הדוגמה שאתה הבאתי בעובדות שלא נוחות לך זה פתאום לא רלבנטי.
כהרגלך, כשאין לך תשובה אתה מאשים את הצד השני בכך שהוא לא ענייני.עברנו לדמגוגיה? כן, יש הבדל בין עובר בבטן לתינוק על נדנדה. איחולי. אלא שדיברנו על נושא מסוים ובהקשרו, מה לעשות, לדעתי והשקפתי אין שום הבדל. אז אם בא לך להתייחס לזה עניינית, בכיף. אם זה יכול ללכת רק עם דמגוגיה וכדו', סורי, יש לי כבר מספיק מזה להתמודד איתו.
בכיף. אז בואי נדבר על תינוק בן 5 חודשים באינקובטור לעומת תינוק בן 5 חודשים ברחם אימו. כעת יותר טוב לך?
פליז כאמור מעלה, רוצה להתדיין דיון ענייני ורציני? בכיף. אבל עזבי אותי מהתגובות האלו שמתייחסות לרבע פסיק בלתי רלוונטי לשום דבר וסתם גובות זמן ואנרגיה מיותרים לחלוטין מבלי שיש להם כל משמעות לדיון.
את לא יכולה לסיים משהו שלא התחיל יקירתי .סיימתי בזאת את הדיון איתך.
אין ספק שהאשה היא היא האחראית על גופה... ורק היא...!!!
אם האישה החליטה להפיל-כנראה הסיבה היא, שלא תוכל להעניק לו את הדרוש לגידולו (אהבת אם/כלכלתו/חינוכו וכד').האם לאשה זכות בלעדית על גופה בזמן רצונה להפיל את עוברה?
הוא שהיא צריכה לעבור ועדות שיחליטו עבורה אם להפיל או להשאיר את הריון?
ברור שההריון והלידה מתרחשים בגוף האישה ומכאן ההצדקה לזכותה על גופה. אבל כאן מעורב עובר. מה בנוגע לגבר שתרם מחצית מן המרכיבים של העובר?הזכות לעבור הפלה היא אחת מזכויות היסוד שיש לנשים.
זהו עניין עקרוני של זכות יסוד האישה על גופה ועל חייה, והוא לא התחיל היום.
זהו מאבק של שנים רבות, כחלק מהמאבק על שיוויון ועל זכויות נשים.
הרבה אנשים מדברים גבוהה גבוהה על זכויות הנשים, אבל כשמגיעים לתכל'ס לא עושים כלום.
ההחלטה אם לעבור הפלה או לא היא משהו שקשור למתן כבוד לאישה, להכרה בעצמאות שלה ובזכותה לשלוט על חייה - ואלו הדברים הבסיסיים והחשובים ביותר.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.