המשחק ה"מאגניב"

הרי אין שם פלוסים...

ולמה לשחק בעולם שיש בו אלריק אחד, כשאפשר לשחק באקזלטד, איפה שכל החבורה היא אלריקים שנלחמים באלריקים אחרים?
 

Ferenheit

New member
אין שם הרבה פלוסים

אבל כל פלוס הוא פלוס-פלוס. איזה סטייט אוף מיינד מייצרת שיטה שנבנתה על חורבותיו של הגיבור הכי עוצמתי בעולם?
 
בין עולם לשיטה

השיטה קדמה לאלריק ולממלכות הצעירות, וקיימת בנפרד מהן. העולם - הוא די מעניין כרעיון, אבל מורקוק עצמו הוא כותב די יבשושי, וכמו שהצהרתי בעבר, הוא סופר מחורבן שלא יודע לממש את הרעיונות שלו. חלק מהתכנים היותר מעניינים של המשחק נוצרו על ידי המחברים שלו ולא על ידי הסופר המקורי. למשל - הכנסייה של גולדאר, אל-חוק שהוא פתרון הממון והמסחר, שהיא המצאה לא-מורקוקית בעליל של קן סט-אנדרה, וזאת בהשוואה לשבלוניות המשמימה של פולחן דונבלאס המורקוקי (הג'אגרנאוט של החוק בלה-בלה-בלה) כמו שציינתי בסקירה שכתבתי די מזמן, אלריק הוא הבעייה של הממלכות הצעירות, אבל מורקוק כתב על אלריק, לא על הממלכות הצעירות. אישית, תיעבתי את אלריק, חשבתי שהוא מין אב קדמון ובכייני של רייסטלין, ואולי אני כל כך לא אוהב את אקזלטד כי אני מרגיש שנפלתי שם לתוך פגישת מחזור של אלריקים וג'אגרין לרנים. על סטורמברינגר אני ממליץ כשיטת משחק טובה מאוד שמגיעה עם עולם פנטזייה קצת לא שגרתי (שיכול להיות "נענוע" בריא לבוגרי הארץ התיכונה וקריין), אבל לרוב אני מקפיד לציין שהעולם עצמו איננו אהוב עלי במיוחד, ושמי שמשום מה ממש רוצה אותו אבל לא מוכן להחליף שיטה יכול להשתמש בגרסת הק20 ולקבל בערך אותו דבר.
 

אלרוס

New member
הגן הבלש על שיטתו

בתוקף לאחר שטבח בכל שאר השיטות תחת הנימוק בחתימתו ואחרי שלעג למגינים על השיטות האחרות.
 

Ferenheit

New member
שיחקתי קריאתו של קתולהו

ספר הכללים מזיע מנסיון להיות "מפחיאאד". אני מצאתי אותו בעיקר מעיק. אחרי התיאור השני של זוועה בלתי ניתנת לתיאור, קלטתי שאין לי כוח לבלשות הטיפשית הזו ובחרתי אותם באקראי כהיתקלויות משוטטות לדמויות שלי. אם הייתי רוצה מפלצת ביזארית בצבע השמיני של הקשת הייתי מריץ חופשיט-בו. אני מקווה שה"בו" לא הבהיל אותכם.
 
שקרן עלוב...

קריאתו של קת'ולהו הוא לא משחק של "הבהלות" הוא לא מנסה להיות בו-הו-הו מפחיד. את השטויות האלה תשאיר לספרי הרחבה למו"ד כמו "ספר האפלה המיותרת" שמיועד רק לאנשים מבוגרים בני 16, ככתוב על עטיפתו. כרגיל, אני כותב על מה שאני מכיר, ואתה משקר וממציא, מרוב פחד משיטות יותר טובות מהזבל שאתה מסרסר בו לילדים קטנים.
 
קראת את "הקמצן" למולייר?

סרסור אינו רק רועה זונות - סרסור מסרסר בכל מיני דברים. ואם את עיסוקה של פרוזין תירגמו כ"סרסורית" מסתמא תוכל להסתדר איתו. או שמא דמות מקלסיקה צרפתית שמחייבים ללמוד בתיכון היא לא בליגה שלך.
 

ננסק

New member
שאלה רטורית

בחייך, אתה ברצינות חושב שבן לא מכיר את COC? לא רציתי להתערב, או להכניס דברים לפיו של בן, אבל את זה באמת צריך להבהיר. לי ברור מאוד שההדעה לה הגבת נכתבה בסרקזם, כראי להודעה הקודמת, שלך עצמך. קצת מוזר שענית לה *ברצינות*... הערה: בן אוהב את COC ומתכנן להריץ לנו הרפתקה בה. קצת מיהרת לצעוק "שקרן וממציא", לא חושב?..
 
מוזר

ההודעה שלי נכתבה בשיא הרצינות, וסיכמה בקצרה דברים שלא אהבתי באקזלטד לאחר ששיחקתי בה, וזאת לאחר שנטען שאני לא בדיוק מכיר אותה. אני לא מכיר אותה לעומק, אבל את מה שהספקתי להכיר לא אהבתי, ומנסיוני, אותה רמת ההיכרות הראשונית עם שיטות בדרך כלל לא הכזיבה בנוגע לרושם שמתקבל מהן. בן רוצה לכתוב דאחקות סתם? זה ספאם - לא?
 

ננסק

New member
אולי ברצינות, אבל בזלזול

נראה לי שאתה באמת לא רואה את הזלזול בכתיבה שלך, או באמת לא חושב שהוא משמעותי, ולכן אפרט. "ספר הכללים מזיע מנסיון להיות "מאגניב". אני מצאתי אותו בעיקר מעיק. אחרי עץ הצ'ארמים השני שראיתי, קלטתי שאין לי כוח לפנקסנות הטיפשית הזו ובחרתי אותם באקראי, מבלי לטרוח להשתמש בהם במשחק עצמו. אם הייתי רוצה דמות שקופצת גבוה וזוהרת בחושך, הייתי משחק גחלילית." בהודעה שלך העלבת את אקזלטד והתייחסת אליה כאל שיטה חסרת כל יתרון - יש בה רק חסרונות לדבריך. לא כתבת בהתייחסות לענין של טעם: עכשיו אתה אומר "לא אהבתי" ו-"מנסיוני", אבל בהודעה ההיא כתבת על נחיתותה של השיטה כעניין עובדתי - כמו אמרת "אקזולטד היא שיטה רעה לכל אחד, תמיד". זאת הסיבה שבן כתב כפי שכתב, כדי להראות לך שאפשר להביא לזילות של כל שיטה, אם רק כותבים עליה בזלזול שכתבת. כלומר, להציג בפניך את הגישה שלך עצמך, כשהיא יוצאת מפה אחר. לעיתים אתה לא מבדיל בין מה שטוב לך לבין מה שטוב לכולם, וזה עושה לנו לא מעט צרות בוויכוחים כאן.
 
וכאן הטעות שלכם

> לעיתים אתה לא מבדיל בין מה שטוב לך לבין מה שטוב לכולם מאז ומתמיד, ודומני שגם ציינתי את זה לא פעם, אני מדבר רק בשם עצמי. כל מה שאני יכול להסתמך עליו הם הנתונים שבפני, והאופן בו פירשתי אותם על בסיס נסיון קודם. פרנהייט, לעומת זאת ואם תקרא בין הקללות וההתחמקות מהנושא לטובת ירידה להעלבות אישיות שהוא מפזר כאן, מדבר הרבה בלשון רבים, משל הוא מייצג את "כולם", תוך שהוא מביע בעיקר את הקריזות שלו. לי זה נראה מאוד מוזר - אני אפילו לא מדבר בשמה של אשתי, למרות שהיא קרובה אלי הרבה יותר משהאנשים שפרנהייט מדבר בשמם קרובים אליו (אני מקווה...) משום מה כל פעם שאני כותב על משהו שנוגע לאינטרסים/תחביבים של פרנהייט, הוא נתקף בטירוף דעת זב-ריר. לא ברור לי למה. איך זה שכל ביקורת על מקבץ מסויים של שיטות גורמת לו לאבד שליטה על הסוגרים? (מטאפורה). למען האמת, אני כבר מתחיל להרגיש רע עם עצמי - עושה רושם שהאדם שעומד מולי איננו יציב במיוחד, מבלבל בין ספרי משחק לאישיות הפרטית שלו, נוטה להיסטריה והתקפי זעם. אם הוא יפגע בעצמו יום אחד, אני ארגיש מאוד אשם. האם המלצת לו פעם על עזרה מקצועית? דומני שהדבר מכוסה בסל הבריאות.
 

ננסק

New member
לא אמרתי שאתה מדבר בשם אחרים

אמרתי שאתה *חושב* שאתה יודע מה טוב לכולם, לא שאתה אומר להם. אתה מדבר כאילו אתה הסמכות העליונה, ולא ייתכן שמישהו אחר יודע אחרת. פרנהייט לא מדבר בשם כולם, הוא פשוט מציב עמדה נגדית לשלך - אם כי ביותר ארסיות ממה שאני הייתי מעדיף. בגלל שהעמדה שלך היא מהותנית כל כך, גם שלו כזאת. ראה זאת כראי לעצמך. אבל אין לי כוונה לדבר על פרנהייט, הוא פשוט לא קשור לדיון. כל הפסקה האחרונה שלך כל כך נכונה *לגביך*, שאני ממש מופתע שכתבת אותה. ברצינות, יש לי חבר שקורא לפעמים את ההתכתבויות בינינו (הוא לא כותב בפורום), והוא פחות או יותר אומר את אותם דברים עליך. ומה דעתי בעניין? שגם אתה וגם פרנהייט עסוקים יותר מדי בלריב אחד עם השני, וששניכם עיקמתם קצת את המציאות בשביל להשיג תחמושת. אתה הרבה יותר גרוע, אבל בהחלט יש לי טענות לפרנהייט. הוא שומע אותן ממני כל הזמן, אל תדאג. (יש לנו הרי אסיפות סודיות של רוע ואינטרסים סודיים נסתרים אפלים).
 
מה אני חושב

אלמלא חשבתי שהעמדה שלי טובה יותר מעמדה חלופית, האם היתי מחזיק דווקא בה? איך אני מחליט מה טוב יותר? אני משווה דברים, מסתכל על מאפייניהם, וכך בוחר - את המסקנות שלי אני יכול להציג לאחרים, ולהביא בצידם את השיקולים שהובילו אותי אליהן. אחרים יכולים להשתכנע, או להעלות טיעוני-נגד משכנעים משל עצמם. זו דרכה של התפתחות הידע בעולם. לא סטגנציה של "כל אחד ומה שטוב לו", ולא החלפת הנימוקים בעלבונות אישיים (גם אני משתמש בעלבונות כשמררתו של פרנהייט עולה לראשו ומשתפכת על מקלדתו, אבל אני משתדל לנמקם). די ברור שחבר *שלכם* יחשוב עלי דברים רעים - בדיוק כמו שהחברים *שלי* יחשבו דברים רעים על פרנהייט אם אראה להם מבחר מכתביו הבוטים או המשונים יותר. אני מותח ביקורת על מו"ד וסגנונות נלוזים הנובעים ממשחק במו"ד. פרנהייט מותח ביקורת אישית עלי כאילו תקפתי אותו אישית - האם פרנהייט חושב שמו"ד והוא זה היינו-הך? או שמא חלק גדול מההגדרה ותחושת הערך העצמי של פרסונת האינטרנט "פרנהייט" מבוסס על מו"ד?
 

אלרוס

New member
לזה בדיוק הוא מתכוון

"שהעמדה שלי טובה יותר מעמדה חלופית" "אני מחליט מה טוב יותר" אתה מחליט מה יותר טוב לעצמך, אני ראיתי מה שכתבת על התפתחות הידע, אבל אנחנו לא מדברים על התפתחות הידע אלא אל משהו שאמור להביא להנאה אישית. זה כמו שאין תשובה מוחלטת להאם עדיף קולה ספרייט או פנטה (בלי להעליב את חברת פפסי כמובן), לא משנה כמה אני מעדיף קולה ואני אביא נימוקים שקולה יותר טעימה ליותר אנשים, ושלקולה יש חומרים כאלו וכאלו, ושספרייט הוא לא שחור, והרי ידוע לכל ששחור זה הצבע הכי פופולרי (הכל בצורה אירונית כמובן) זה לא יעזור אם הבן אדם שלידי יותר אוהב ספרייט. "מו"ד וסגנונות נלוזים " למה אתה יכול לקבוע שסגנון משחק כלשהו הוא "נלוז"? ואם אני שחקן מו"ד (אני לא, אבל נניח את זה לצד כרגע) שניסה את כל שאר השיטות- ומה לעשות, זה יותר כיף לי, האם אני פחות טוב ממך? האם השיטה שבה אני אוהב לשחק פחות טובה מBRP שלך (שוב, בהנחה שניסיתי את שתיהן ויותר נהנתי). "איזה משחק יותר טוב" זה לא משהו כמותי שאפשר למדוד בצורה מתמטית, זה שאלה של מה אתה יותר אוהב. "האם פרנהייט חושב שמו"ד והוא זה היינו-הך?" האם אתה חושב שאתה וBRP זה היינו הך? ראה את תגובתך להודעה שפרנהייט כתב על סטורמבינגר וקת'הולו.
 

ננסק

New member
שני דברים

א. אני אוהב נקניקיות בצל. הן הדבר הכי פחות טעים שאכלת מעולם. האם זה אומר שאסור לי לאכול נקניקיות בצל? כי *אתה* לא אוהב אותן? איפה כאן הידע שאמור להתפתח? זה לא ידע קולקטיבי, אובייקטיבי. זה טעם. זה יכול, וצריך להיות, שונה באופן משמעותי מאדם לאדם (אני לא טוען לפוסט מודרניזם, לא צריך להגזים לכיוון הזה - אבל אסור גם להגזים לכיוון השני! לא הכל יכול להיכנס לסולם ערכים שוויוני!) אתה חוזר ואומר "אני רק אומר את דעתי", אבל זה לא נכון. אתה מנסה לקבוע את הדיעה עבור כולם, להראות להם את "המציאות", שיבינו שהם טועים. אתה פותח עץ על מגניבות ומנסה להראות לכולם שהם משחקים *לא נכון*. לא בסגנון משחק שונה ומהנה *עבורם*, אלא לא נכון! אם אתה באמת ובתמים חושב שאתה רק אומר את דעתך בפורום, אני מציע שתקרא את העץ החדש שפרנהייט פתח. אתה נדחף, מתאכזר וצועק - זה לא "רק" להגיד דיעה. אתה לא תמים, גם אם אתה חושב שאתה כזה, ואני מציע שתנסה לראות את הדברים מנקודת מבט אחרת. למשל, תאר לעצמך שהייתי פותח עץ על "למה זה נורא משעמם לשחק במשחקי בילוש ריאליסטיים", והייתי אומר לכל מי שטוען שיש בזה מתח ועניין שהוא פשוט אדם חסר דמיון ומשעמם, חסר חיים ודפוק, ושילך ללמוד חשבונאות אם הוא כל כך אוהב אפרוריות עגומה. זה מה שאתה עושה, רק ההיפך. ב. מה, לעזאזל, עובר עליך? למה אתה כל כך מתעקש להצמיד את פרנהייט למו"ד? איך אתה מסוגל להגיד שאתה רק מותח ביקורת על מו"ד, כאילו אתה טהור, ואילו הוא נגרר לעלבונות אישיים? בחייך, אתה באמת לא רואה שהסיבה היחידה שהוא צועק עליך בימינו זה בגלל שאתה צועק עליו? בגלל שגררתם אחד את השני למצב הזה? בגלל שאתה מתנהג בגסות רוח מזעזעת כלפיו, מאשים אותו ללא הפסק, ופוגע בו אישית? כבר חודשים? כפי שהוא אומר שוב ושוב, וגם עכשיו בעץ החדש שפתח, כבר מזמן לא איכפת לו (או לי) ממה שאתה אומר על מו"ד. כבר ממזמן לאף אחד לא איכפת מדעתך על מו"ד, לא באופן בו אתה מדבר. אתה מעליב את פרנהייט כבר *שנים* בפורום הזה. מה הוא אמור לעשות, לספוג? אתה יודע איזה בן אדם מרגיז אתה בפורום? אתה יודע עד כמה הוא לא סובל אותך? פאק הדיעות שלך. בלי קשר אליהן בכלל, פרנהייט זועם כי אתה פשוט לא מספיק לגרות אותו להילחם בך. הוא עושה לך את אותו הדבר, אני מאמין - ההבדל הוא שלפרנהייט יש אותי, לנסות ולגרום לו לא להגיב לך ולצאת ממעגל השנאה. אני לא כל כך מצליח, הוא רואה את הדברים אחרת, אבל לפחות אני מנסה. לך, לעומת זאת, אין אלוהים.
 
למעלה