המשחק ה"מאגניב"

[הבלש חסר הבית]

איך?

במכות כששניהם דמויות מו"ד? בוודאי. כדמות בסיפור? הסיפור של דויד עשיר יותר, ארוך יותר ומורכב יותר, ויש בו הרבה פחות אקסטרוואגנצות. בסיפור של דויד גם יש יותר דבשי"ם מעניינים ומורכבים בפני עצמם, שלא מסתכמים כ"זונה פלשיתית" חסרת שם ופנים.

 

[רמץ]

הוא יותר מושך את העין/אוזן

לא שהסיפור של דויד לא מעיניין, אבל מה שזוכרים מסיפורים הוא את החלקים הפיקנטיים: דויד וגוליית, דויד ובת-שבע... את מי מעניין שהוא ברח למדבר? הסיפור של שמשון הגיבור הוא סיפור פיקנטי אחד ארוך.

 

[הבלש חסר הבית]

מאיר שליו?

אני זוכר שהיה לו ספר נחמד בשם "תנ"ך עכשיו", והייתה שם הצגה מאוד אוהדת ומעניינת של יואב בן-צרויה. אפשר לומר ששליו בנה על בסיס התיאור התנכ"י דמות בעלת נפח ואישיות. אין לי את הספר בהישג יד, אבל שווה לקרוא אותו. ולעניין דויד - מה"סיפור" של דויד אנחנו זוכרים את רגעי השיא, אבל האם משחק בדמות של דויד מורכב מרגעי שיא בלבד? בדמות שחקן דמויית-דויד, הבריחה למדבר תשחק תפקיד חשוב לא פחות מהריגת גוליית. בערך באותו עניין: הדמויות העוצמתיות-מאוד לא פעם מוצגות בסיפורים דווקא בהיבטים בהם העוצמה שלהם פחות רלוונטית. לנסלוט הוא אביר בלתי-מנוצח, אבל מה זוכרים בעיקר מהדמות? את הקטע עם גוויניביר, שם הרומח שלו לא שיחק תפקיד משמעותי.

 

[0Pandemonium0]

אני בטוח שגם בסיפור עם גווינביר,

הרומח של לאנסלוט שיחק תפקיד משמעותי במיוחד.

 

[ננסק]

מה מו"ד, מי מו"ד

מה בעצם אתה מנסה לומר? שיש איזה סגנון משחק מטופש שנקרא "מגניב", שהוא בעצם משחק בסגנון (הטקטי) של מו"ד? אין שום קשר מחייב בין השניים. משחק מגניב (ה-א' מיותרת, אין כאן עניין של לעג אלא של טעם בסגנון משחק) הוא בעיקר נחלתה של אקזלטד. אני חושב שאפשר בוודאי לעשות משחקים מגניבים גם במו"ד ובשיטות דומות, אבל הם אף פעם לא יהיו מגניבים כמו שאפשר לעשות באקזלטד. שבה, אגב, יש לדמויות בערך 10 "נקודות פגיעה".

 

[הבלש חסר הבית]

אקזטלד

יצא לי לשחק באקזלטד, ובקטע הזה היא הרבה יותר מעצבנת ממו"ד. העולם מאוכלס בכל מיני בריות נורא חזקות שקופצות גבוה, ויש להן מלא קוביות ומשהו טרחני שמכונה "צ'ארמים". אחרי שני סשנים, התחלתי פתאום להבין למה הפיות רוצות להשמיד את הברייה על נשגביה המקפצים. "עידן הצער" כל כך מזיע כדי לגרום לי להגנב ממנו, אך הוא בעיקר גרם לי להצטער.

 

[ננסק]

טוב, ידענו שזה עניין של טעם

וזה לא חדש שאתה לא אוהב את הסגנון הזה. לגיטימי לגמרי כמובן, אבל פשוט לא כל כך הבנתי את ההודעה הראשונה בעץ - זה rant כללי?

 

[0Pandemonium0]

אמ...העולם של אקזולטד לא אמור להיות

מאוכלס ב"בריות נורא חזקות שקופצות גבוה, ויש להן מלא קוביות ומשהו טרחני שמכונה "צ'ארמים".". כל העקרון בעולם הוא שהנשגבים נעלמו והעולם מאוכלס ברובו על-ידי בני-אדם רגילים לגמרי, ואולי האי ההוא של דמי-הדרקון מאוכלס ברובו בהם (אני לא זוכר את השם. האי המקודש או משהו כזה?). הנשגבים והפיות אמורים להיות יצורים נדירים.

 

[Serpent Axis]

מו"ד זה סגנון טקטי?

 

[ננסק]

בגדול, כן

מו"ד היא מאוד גיימיסטית (שמה דגש חשוב על שיפור המכאניקה עצמה) ומיניאטוריסטית (שמה דגש חשוב על טקטיקה, מיקום בקרב, משבצות, דברים כאלה). לא *חייבים* לשחק אותה עם דגש על קרבות מעניינים, אבל זה כמו שלא חייבים לשחק פארנויה עם דגש על מצבי סלפסטיק - אין ספק שזה הכיוון אליו השיטה דוחפת.

 

[Ferenheit]

אני ממש מתנצל

אתה פשוט לא יודע מה זה מגניבות.

 

[הבלש חסר הבית]

אז מי יודע?

מי שאומר לנו מה מגניב ומה לא, כדי שנתבייש להיחשב לבלתי-מגניבים? את ההגדרה שלי למאגניב, אני מבסס על מה שתואר ככזה בהודעות פורום שעסקו במשחקים מאגניבים, ובמה שהוצג במשחקים מאגניבים בעיני עצמם.

 

[Ferenheit]

לא, את ההגדרה למגניב

אתה טווה בהתאם לצורך הרטורי שלך. במקרה הזה לדוגמה, הנקודה שלך לא נוגעת כלל למגניבות - היא פשוט אותה גברת בשינוי אדרת. אתה אוהב LOW. זה יכול להיות מגניב, או לא מגניב, בהתאם לתמה ולעלילה, זה לא קשור לעוצמה או ריאליזם בהכרח.

 

[הבלש חסר הבית]

אז מהי ההגדרה ל"מאגניב"?

לטעמי, זה לא קשור לעוצמה או לריאליזם, אלא לאמינות אנושית מול אפקטים מעל לכל - כשהשניים מתנגשים, השני גובר.

 

[Ferenheit]

הרוח נושבת

אטריו נישא על גבו של פאלקור מעלה מעלה לאוויר, והמוזיקה לוקחת אותך ביחד איתו. "לרכוב על דרקון?" שואל הבלש, "עוד מנצ'קין זב חוטם שמתמסטל מדרקוני זהב". בסטיאן סגר את הספר ואמר למנחה: "הבלש צודק, אני חושב שאנחנו לא שמים דגש מספיק על האמינות האנושית במקום על האפקטים המיוחדים".

 

[הבלש חסר הבית]

רק אצל פרנהייט

רק אצל פרנהייט "הסיפור שאינו נגמר", שמשחק על הקו הדק הזה שבין מציאות פנטסטית לגמרי ודמויות אנושיות לחלוטין, נפרט לדרקוני זהב ודמויות-הגנבה. בקרוב, להורדה חלקית (התוכן המלא בתשלום או בהרצאה בתשלום) - גזע חדש בשם "ציידים ירוקי-עור", שני מקצועות יוקרה חדשים - "צייד ביזונים" ו"קיסרית ילדותית", לחש חדש מעוצמה 8 "הכנס לספר", חפץ קסם חדש - "אורין", ושתי מפלצות חדשות לגמרי - דרקון מזל (חוצן אוויר טוב גדול) וצב ענקי מדבר (מפלצת נייטרלית עצומה).

 

[Ferenheit]

אתה רואה?

הדיון הזה חשף אותך במערומיך כי נחפזת יותר מדי לתקוף. התרשלת מתוך שינאה, כי הרי ברור, לדוגמה, שהקשר בינך לבין אקזלטד דומה לקשר ביני לבין סאדם חוסיין (שמעתי עליו, שונא אותו, אבל לא ראיתי אותו ישירות בתחתונים). בדומה, הגדרת המאאגניבות שלך נועדה רק להכשיר את הקרקע להתקפה. הרי ברור לכולם שגם אם הייתי כותב את הסיפור שאינו נגמר בעצמי היו לך טענות.

 

[הבלש חסר הבית]

שיחקתי אקזלטד

ספר הכללים מזיע מנסיון להיות "מאגניב". אני מצאתי אותו בעיקר מעיק. אחרי עץ הצ'ארמים השני שראיתי, קלטתי שאין לי כוח לפנקסנות הטיפשית הזו ובחרתי אותם באקראי, מבלי לטרוח להשתמש בהם במשחק עצמו. אם הייתי רוצה דמות שקופצת גבוה וזוהרת בחושך, הייתי משחק גחלילית.

 

[Nihau]

אז למה אתה משחק מ"ת?

 

[Ferenheit]

שיחקתי סטורברינגר

ספר הכללים מזיע מנסיון להיות יצירתי מבלי להמציא שום דבר חדש. אני מצאתי אותו בעיקר מעיק. אחרי קריאת הגזע האנושי השני שראיתי, קלטתי שאין לי כוח לאנתרופולוגיה בגרוש הזו ובחרתי אותו באקראי, מבלי שתהיה לזה משמעות במשחק עצמו. אם הייתי רוצה דמות מתוסכלת מעייפת ומשעממת, הייתי משחק בלש חסר בית.