הזוי או לא - טייק 2

[N D R]

ועדיין...

אתה מתכוון שמה שכתבתי זו חשיפה אישית שלי? שכתבתי משהו בעת לחץ מצוקה או כעס? שזו האמת שלי? או פינה אפלה שלי? או שאני טועה לגמרי במה שהתכוונת אליו? אני עדיין כאן משווע להבין.

 

[ערסlight]

אני לא דן בך.

כתבתי על אלה שכותבים בשעת כעס, מצוקה או הפעלה אחרת. ואם כבר, אם הגבת אי פעם מתוך שהיית במצב של "נלחץ כפתור"... שווה לך לחזור ולקרא את זה. [אולי יש שמה משהו בשבילך]

 

[N D R]

../images/Emo13.gif ממש לא. בסה"כ קשה לי איתך

אני בכל זאת יש עלי רצון לתת תשומת לב לכל מה שנכתב ולא ממש הבנתי את ההצהרה שאין כאן דיון ושזו חשיפה עצמית. כשכתבתי את מה שכתבתי בהחלט חשבתי שיש מקום לדיון בסוגייה כאובה להרבה מאוד אנשים ובוודאי לא חשתי שזו חשיפה עצמית שלי (אולי התכוונת לזו של ליאהה) שהרי גם עם לא מסכים עם מכלול הדברים/הדעות שאתה מביע/כותב כאן יש בהחלט מקרים בהם יכול ללמוד. לכן הייתי חייב לברר. ויודע משו? בהחלט יש משהו כאן בשבילי!!! בטח גם אתה כבר זיהית. הסיבה שלי לפתוח ת'שרשור היא חלק מבעיית השוויוניות וההתחשבות שמכה בי ללא הרף. לי אישית לא היו, אין ולא יהיו בעיות של אי תשלום מזונות ובזמן אבל מקריאה כאן של סיפורים קצת קשה לי עם שימוש יתר במנגנוני החוק ופחות מדי ביחסים בין אנשים.

 

[אא ניר]

זה לא העיקר.

העיקר, תראה, האמהות אומרות שהמזונות לא מספקים, וכי ההוצאות על הילדים גבוהות בהרבה, ושהן נאלצות להוסיף כספים, על מנת לעמוד בצרכי הילדים. {למרות החובה החוקית לזון ילדים, עומדת על האב בלבד} ובכן, נאמר שזה המצב. ומה קורה במצב כזה, כשהגברת נקלעת לבעיות כספיות ? כשהגברת מפוטרת נאמר ? אז הרי הילדים מקבלים פחות, כי יש פחות נכון ? טבעי, וסביר. במקרה שכזה אף אחד לא יושב לה על הווריד. היא פשוט תצמצם הוצאות, תיכנס למינוס. הגברת לא חייבת דין וחשבון לאף אחד. אף אחד לא יפתח לה תיק בהוצל"פ ואו ישלח לה מכתב מעו"ד. יתרה מזאת..סביר שהיא תקבל עזרה. ואולם לנו, אין את הפריווליגיה הזו {מבחינה חוקית} ואנחנו, במקרה של קושי כלכלי,נתונים לחסדיה של הגרושה ורצונה הטוב. וגם אם רצונה טוב, לו חלילה היא תקרא את העו"דית המייעצת כאן, או שהיא תפתח בהליכים, או שתרגיש פרייארית. עיקר

 

[ב ד ר ך]

העיקר

הבנק יחזיר לה צ'קים העירייה תנתק לה מים חברת החשמל תנתק חשמל ועוד. .. כל אחד והחובות שלו והמאמצים שהוא עושה להימנע סנקציות כאלה.

 

[אא ניר]

מה הקשר ?

כל החובות שציינת לא עומדים גם לגבר/אבא ?

 

[ב ד ר ך]

הקשר הוא

הדברים הלא נכונים שכתבת "במקרה שכזה אף אחד לא יושב לה על הווריד. היא פשוט תצמצם הוצאות, תיכנס למינוס. הגברת לא חייבת דין וחשבון לאף אחד. אף אחד לא יפתח לה תיק בהוצל"פ ואו ישלח לה מכתב מעו"ד. יתרה מזאת..סביר שהיא תקבל עזרה." במקרה שגרושה מגיעה למצב שהיא לא עומדת בהתחייבויות כספיות שלה כל העולם ואחותו ישבו על על הווריד, הבנקים שיחזירו לה צ'יקים הוצל"פ וכו' וכו' וכו' בקיצור, הגברת חייבת דין וחשבון לכולם וחייבת לעמוד בהתחייבויות שלה .בדיוק כמו האדון .

 

[אא ניר]

אף אחד לא ישב לה על הוריד

בנוגע לילדים. לגבר יש את כל מה שציינת + הגרושה ורצונה הטוב. כל מה שציינת + הגרושה ורצונה הטוב.

 

[N D R]

מסכים איתך אבל גם את מבינה

שיש משהו במה שניר הציג. לדוגמא. נניח והאם פוטרה מעבודתה ומצמצמת הוצאות מה שמביא לפגיעה מסויימת ברמת החיים של הילדים. אם חוקית האב יכול היה להוציא לה מכתב מעו"ד על ירידת רמת החיים של הילדים אז כנראה הייתה מאשימה אותו בחוסר התחשבות.

 

[סביונית123]

רוצה להבין...

כל זה בהנחה שהאבא הישתתף עד אותו רגע בהוצאות עד רמת "כוס השוקו"...? לא מכירה הרבה אבות כאלה....

 

[N D R]

מהי?

מהי רמת "עד כוס השוקו"? האם אב שמשלם מזונות כפי שנקבע ומשלם בנוסף עבור חוגים והוצאות רפואיות נחשב משלם עד רמת "כוס השוקו"?

 

[סביונית123]

ממש לא...

בעצם תלוי מה רמת המזונות - וזה המדד לרמת חיים... 1500 ש"ח +חוגים+הוצאות רפואיות.......זה רמת ה"בייסיק"..... וידוע שזה לא מספיק ....את השאר האמא מגרדת....

 

[ב ד ר ך]

מכיוון

שברוב המקרים, המזונות נועדו ל למחייה לילדים ולא בשביל לשמור על רמת חיים (יחי ההבדל הדק) במקרים שהאם אינה מסוגלת לדאוג למחייה לילדים , האב יכול ורשאי לפעול נגדה חוקית. רק צריך להפנים כי המזונות הן המחייה של הילדים.

 

[N D R]

רמת חיים - התכוונתי להכל

לא לקאנטרי קלאב.

 

[אא ניר]

בילבלת אותי...

תעזרי לי רגע,..בבקשה.. אמא ואבא דואגים ביחד לילדים מבחינה כלכלית ? אמא ואבא דואגים ביחד שווה-בשווה לילדים, מבחינה כלכלית ? אם לא, והאב דואג יותר, מבחינה כלכלית, הרי שטענתי לא זקוקה לחיזוקים. {ככה אני מבין ממה שכתב, שהרי כתבת שהכסף של האבא הולך למחייה.} ואם כן, והם דואגים שווה בשווה, אז איך יודעים שקל של מי, הלך לאן ? וחוץ מזה כל יתר הדברים שכתבת הינם בגדר של קישקוש בלבוש, ואני אסביר. את אומרת שאם האב יכול לתבוע את האם, אם יוכיח שאינה מסוגלת "לדאוג למחייה" של הילדים. נכון ? טוב, אני מקווה שאת מבינה את השטות.. שהרי..על פי החוק היחיד שחייב לדאוג למחייה של הילדים, הוא האבא. אז על מה יתבע ? את מי יתבע? לו היה פועל נגדה חוקית {כמו שאת מציעה}...הרי שאם בית המשפט היה חושב שהוא צודק..אזי בית המשפט היה פוסק שעליו להוסיף לדמי המזונות.

 

[ב ד ר ך]

הוא פשוט יכול

לתבוע משמורת כשאין יכולת כלכלית של האם לדאוג למחייה . לגבי שאר הקישקושים אני אתעלם.

 

[אא ניר]

את טועה

כשלאם אין יכולת כלכלית {כלכלית בלבד} לדאוג למחייה, אזי האב ידרש לשלם יותר מזונות, מכיוון שעל פי החוק, רק האב אמור לדאוג למחייתם של הילדים. על פי החוק לאם אין חובה כזאת.

 

[לימונ דה]

יש איזשהו חוסר סימטריה מובנה בחוק

זה קצת מזכיר את החוק למניעת הטרדה מינית, אלא ששם לפחות מנסים לנסח בצורה סימטרית בין זכר לנקבה. החוק בישראל אינו סימטרי לגבי גברים ונשים - להבדיל מארצות הברית למשל. זו עובדה. כל השאר הוא נגזרת מכך. השאלה היא מי האדם שבמקרה של קונפליקט רץ מיד לזרועות החוק? ופה אני לא מקבלת שום ביטוי כמו "רוב","בדרך כלל", או כל ביטוי מכליל אחר. יש הרבה מקרים שיש פרצות בחוק שמאפרות לאנשים התנהגות לא הוגנת, לא מתחשבת, ולעיתים אפילו לא מוסרית - וכל זה תחת כנפי החוק היבש. כל אדם ומצוקותיו. כל אחד והקוד הערכי שלו. כל שניים ומערכת היחסים ביניהם. נכון, החוק מוטה בכוון אחד. אבל - ניצול החוק הוא כבר פונקציה של פרמטרים אישיים. וכאן - כל אחד, כמו תמיד במערכת יחסים, קוצר את מה שהוא זרע. הן במהלך נישואיו, הן בהליך הגרושין עצמו, והן לאחר מכן. היו כאן מספיק מקרים שבהם סופר על ידי גברים שנשים הלכו לקראתם כשהיו במצוקה כלכלית. לסיכום - מקבלת את הקביעה "שתגובה של אם שלא מקבלת מזונות בזמן תלויה בעיקר ביחס שלה לגרוש יותר מאשר ניתוח סיבות האיחור". אבל רק בקונטקס אישי. בשום אופן לא בקונטקסט מכליל, שאולי לא התכוונת אליו. לא רואה פתרון אחר מלבד שינוי בחקיקה שיראה את האם והאב בצורה סימטרית לצורך חובת פרנסת הילדים.

 

[ערסlight]

שובר כלים

בשבילך...

 

[לימונ דה]

../images/Emo51.gif

היום באמת מגיע לי פרח... היום לפני 14 שנים בדיוק, הפכתי לאמא בפעם הראשונה