אתאיזים זאת אמונה?

[יובל199]

שאלתי אם יש לך אופציה טובה יותר

לא אם זה כן משנה או לא משנה. זה בכלל לא רלונטי לעניין.

 

[Dark Muse]

אז למה אתה אומר אופציה טובה יותר?

מה זה "טובה" יותר? אתה שואל אם יש אופציה אחרת לבריאת היקום אז כן יש מלא אופציות ויש הרבה תאוריות ואם נכנס לדבריך אז כן יש אופציות טובות יותר מהרעיון שמשהו סתם ככה בלתי מוגדר ומעל הכל בורא הכל

 

[יובל199]

תן לי אחת כזאת לדוגמא

 

[Dark Muse]

סתם משהו

היקום נברא על ידי חייזרים שבנו אותו במיוחד וכולו בעצם ניסוי גדול שלהם הנה אופציה... או החומר הזמן והמרחב היו מאז ומעולם כמו שאלוהים לפי טענתך היה מאז ומעולם הנה עוד אופציה

(אולי אפילו בדברים שאנחנו לא יכולים לדעת אותם בצורה מדעית מוכחת)

 

[יובל199]

הדוגמאות שהבאת לא מספיק טובות

א. חייזרים הם אמנם יצורים מאוד מוזרים אבל הם עדיין רק חומר ומוגבלים בזמן. ב. "החומר הזמן והמרחב היו מאז ומעולם " - המדע במפירי מוכיח שלא כך. כדוגמת קרינת הרקע והתרחקות הגלקסיות...

 

[Levos]

המדע האימפירי גם מוכיח שלא תיתכן

בריאה- חוק שימור החומר והאנרגיה. מלבד זאת תיתכן מחזוריות של התפוצצות, התרחבות, התכווצות, קריסה, התפוצצות. כזו יכולה הייתה להתקיים מתמיד ולתמיד ולהוליד אין ספור יקומים עוקבים.

 

[יובל199]

איזה בליל של שטויות

א. חוק שימור האנרגיה לא היה קיים במפץ הגדול היום ולא היה קיים מרחב לא חומר ולא אנרגיה. ב. ראה כאן מה חושבים באגודה הישראלית לאסטרונומיה על יקומים עוקבים/מקבילים

 

[Dark Muse]

מה חושבים?

זה נראה לי מה חושב בן אדם אחד שקוראים לו רפאל לירז אני שמעתי מישהו אחר בחדשות המדע אומר בידיוק ההפך תפסיק להאמין לכל מה שאתה מוצא באינטרנט זה כזה פתטי

 

[יובל199]

תפסיק להאמין לכל מה שאומרים

בחדשות המדע - זה פאתטי פי שניים. בכל מקרה כולם מבובלים אף אחד לא יודע מה באמת נכון. העידן הפוסט-מודרני מוביל לרדידות ולעוות המדע הטהור והטוב...

 

[ehudt]

אם מישהו היה יודע מה באמת נכון

לא היה צריך לחקור. ככל שיש יותר דעות, יותר רעיונות ויותר מוחות שחושבים שונה, כך יותר קל להגיע לבסוף לתשובה הנכונה. זה הרעיון במדע - כל אחד צריך להביע את דעתו המשכילה וכך לתרום לחקר של תאוריה שונה (גם להגיד "לדעתי זה לא נכון כי..." זה טוב, כי זה יכול לעזור להגיע למסקנה שהתאוריה שגויה). חוץ מזה, מי אתה שידבר על הפוסט מודרניזם ועל עוות "המדע הטהור והטוב"? מר "ספר המדע של הרמב"ם"

 

[Levos]

המדע הישן והטוב...

של הכנסייה הקתולית ששרפה את קופרניקוס כיוון שטען שהארץ אינה מרכז היקום, מאחר וטענתו התנגשה עם כיתבי הקודש.

 

[יובל199]

הכנסיה זה פוייה

 

[L7]

הסוגד לעל טבעי תוקף את הטבעי?

 

[יובל199]

הטיבעי הוא בעצם יציר זמני של העל

טבעי.

 

[L7]

והעל טבעי הוא המצאה חסרת יסוד

כי אם היה לו יסוד - היה טבעי. העל טבעי הוא עולם הזוי ודמיוני החסר כל ביסוס טכני ומדעי.

 

[רון סי]

היקום? מה הקשר ליקום?

אני לא טענתי שום דבר בקשר ליקום. להוכיח שמחשבות יכולות להתקיים מעצמן: לא צריך להוכיח. מספיק להטיל ספק. התהליך שבו אנחנו עוסקים, כפי שהבנת בלי ספק בלימוד הסוגיה הפילוסופית המקסימה הזו, הוא תהליך של הטלת ספק שיטתי בכל דבר. כל דבר. התהליך אמור לעצור בנקודה שבה איננו יכולים עוד להטיל ספק. ובכן, אני מראה שהנקודה שבה האדון דיקרט הנכבד עצר, היא מוקדמת מדי. ניתן להטיל ספק גם בנקודה זו.

 

[לאברורלי]

אבל -

גם אם מחשבות נחשבות מעצמן - או אז אני עצמי היא המחשבה. שכן אחרת, מה פשר תחושת החשיבה ? מי חש בה ?

 

[kod kod]

האם אתה תוען שאלוהים קיים מעצמו

והיה קיים מתמיד, זה מה שהדת טוענת ואני מנגד טוען שהחומר והאנרגיה היו קיימים תמיד, אז איך אתה יכול לשלול אותי ?

 

[ehudt]

עוד תשובה

ב. המדע לא מנסה להוכיח שאין אל, ואין לו עניין בכך. המדע מנסה להסביר את העולם, ללא שימוש במלים כמו "אלהים", "נס", "מזל" וכולי. המדע מנסה להסביר את העולם כמשהו עצמאי ובלתי תלוי. אין קשר אמיתי בין המדע לבין שלילת קיומו של אל. מצד שני, לפעמים המדע סותר דתות שונות כאשר הוא מסביר בצורה בלתי תלויה תופעות שנחשבו כמעשה האל בדת מסוימת (למשל מזג אויר). ג. אם מהעובדה שאתה קיים אתה מסיק בקלות שיש אלהים, ושהוא משקף את מה שכתוב בספר התורה היהודי, אני בהחלט שונה ממך, ולא רואה את הקשר הישיר - לא לאל, ובטח לא לאל המתואר במיתולוגיה היהודית.

 

[L7]

יובלי, עזוב הוכחות מוחלטות וודאות

מוחלטת אין דבר כזה. אינך יכול אף לאמר בכנות שאתה קיים. יכול להיות שאתה הרהור בתצורה שאינך יכול לדמיין אפילו. וגם תצורה שכזו - הרבה יותר ברורה מהאלוהים המוזר והבלתי הגיוני שלך שאין לו שום תכונה פיזיקלית שאפשר למדוד.