"אלוהים, מה עשינו?!"
- פותח הנושא Funky Giraffe
- פורסם בתאריך
שתי הדיעות שלכם לא תואמות את שלי..
אבל מה אפשר לצפות, כשאתה רק מציג את העמדה הנגדית.. ולא משהו מורכב ואמיתי? הבסיס שלך - מה הוא אומר? ש*רוב הכלכלות* היו מסתדרות טוב יותר עם שוק פתוח? זה אולי נכון, אבל זה כל כך גורף שאין לזה שום משמעות. זה לא מצביע על שום התפתחות מועדפת בעולם. זה סתם אידיאלים. סתם אידיאלים שלא שווים כלום שבאים לפתור בעיות כלכליות בצורה פרגמנטית ואחראית. זה לא יכול להנחות אותך כשאתה בא לטפל במדינת עולם שלישי. הבסיס שלך - הוא כולל גם התעלמות מכוחם של תאגידים? אם כן, אני רוצה לומר לך שהרבה תאגידים חזקים יותר כיום מהרבה מדינות, וצורת השלטון בתוך התאגידים היא מין תיאוקרטיה של ערכים אמריקאים.. שזה משהו שונה מאוד מהדמוקרטיה כביכול של ארה"ב. במילים אחרות, אני לא יודע מה בידיוק אתה מחשיב כבסיס, אבל אם זה סתם כמה אידיאלים אמריקקים.. גם אני נגדך. ואני לא סובל את הקטע של סתם ללכת נגד מישהו בדיונים רציניים. כל הקטע של פרקליט השטן נעשה משעמם מאוד מהר מאוד.
אבל מה אפשר לצפות, כשאתה רק מציג את העמדה הנגדית.. ולא משהו מורכב ואמיתי? הבסיס שלך - מה הוא אומר? ש*רוב הכלכלות* היו מסתדרות טוב יותר עם שוק פתוח? זה אולי נכון, אבל זה כל כך גורף שאין לזה שום משמעות. זה לא מצביע על שום התפתחות מועדפת בעולם. זה סתם אידיאלים. סתם אידיאלים שלא שווים כלום שבאים לפתור בעיות כלכליות בצורה פרגמנטית ואחראית. זה לא יכול להנחות אותך כשאתה בא לטפל במדינת עולם שלישי. הבסיס שלך - הוא כולל גם התעלמות מכוחם של תאגידים? אם כן, אני רוצה לומר לך שהרבה תאגידים חזקים יותר כיום מהרבה מדינות, וצורת השלטון בתוך התאגידים היא מין תיאוקרטיה של ערכים אמריקאים.. שזה משהו שונה מאוד מהדמוקרטיה כביכול של ארה"ב. במילים אחרות, אני לא יודע מה בידיוק אתה מחשיב כבסיס, אבל אם זה סתם כמה אידיאלים אמריקקים.. גם אני נגדך. ואני לא סובל את הקטע של סתם ללכת נגד מישהו בדיונים רציניים. כל הקטע של פרקליט השטן נעשה משעמם מאוד מהר מאוד.
רגע רגע רגע
זה לא סתם ללכת נגד, זו דעתי האמיתית. ברור שיש גוונים וניואנסים לפתרון אבל בבחירה בין שתי אסכולות, אני בוחר בכלכלה חופשית וגלובליזציה, על כל הבעיתיות הכרוכה בזה, מכיוון שבטווח הארוך התועלת רבה על הנזק. תאגידים אכן כוחם רב והאינטרס שלהם הוא לעשות כמה שיותר כסף, אבל ברגע שהם כפופים לחוקי עבודה ומסחר סבירים, בסופו של דבר הם תורמים לכלכלה ולעובדים - עקרון הכלכלה המטפטפת מלמעלה.
זה לא סתם ללכת נגד, זו דעתי האמיתית. ברור שיש גוונים וניואנסים לפתרון אבל בבחירה בין שתי אסכולות, אני בוחר בכלכלה חופשית וגלובליזציה, על כל הבעיתיות הכרוכה בזה, מכיוון שבטווח הארוך התועלת רבה על הנזק. תאגידים אכן כוחם רב והאינטרס שלהם הוא לעשות כמה שיותר כסף, אבל ברגע שהם כפופים לחוקי עבודה ומסחר סבירים, בסופו של דבר הם תורמים לכלכלה ולעובדים - עקרון הכלכלה המטפטפת מלמעלה.
אני תוהה אם בכלל קיימת הפרדה בין
שתי האסכולות בראש של המחוקק או הכלכלן.. > אני בוחר בכלכלה חופשית וגלובליזציה, על כל הבעיתיות הכרוכה בזה, > מכיוון שבטווח הארוך התועלת רבה על הנזק. שוב אני חוזר למזרח אירופה, אפריקה, וקרן המטבע העולמית במאה הקודמת. בבקשה תבדוק את הנושא. זה האנטי-תזה הכי חזקה שתמצא לגלובליזציה ושוק חופשי ופתוח. אני לא ממש מתמצא בכלכלה ופוליטיקה, אבל זה העיף לי את השכל. ..ואם אתה מכיר את הסיפור, אז תגיב עליו. > תאגידים אכן כוחם רב והאינטרס שלהם הוא לעשות כמה שיותר כסף, > אבל ברגע שהם כפופים לחוקי עבודה ומסחר סבירים, בסופו של דבר > הם תורמים לכלכלה ולעובדים אני משער שהבעייתיות היא לא במקרים האלו, אלה במקרים בהם החברות משפיעות על החוקים של המדינות. בסופו של דבר, אם הכוח הכלכלי של חברה גדול משל מדינה, היא תשנה את המדיניות של המדינה. זה כמו לשחד שוטר, דבר אפשרי בהחלט, רק בקנה מידה גדול יותר. אני מרגיש שאתה מצייר תמונות אידיאליסטיות. כמה מהרעיונות האלו אתה רואה קורים סביבך? עד כמה קריאה של מוסף הכלכלה מאשרת את התפיסה הכלכלית הזו אצלך? דרך אגב, אתה דובר גרמנית?
שתי האסכולות בראש של המחוקק או הכלכלן.. > אני בוחר בכלכלה חופשית וגלובליזציה, על כל הבעיתיות הכרוכה בזה, > מכיוון שבטווח הארוך התועלת רבה על הנזק. שוב אני חוזר למזרח אירופה, אפריקה, וקרן המטבע העולמית במאה הקודמת. בבקשה תבדוק את הנושא. זה האנטי-תזה הכי חזקה שתמצא לגלובליזציה ושוק חופשי ופתוח. אני לא ממש מתמצא בכלכלה ופוליטיקה, אבל זה העיף לי את השכל. ..ואם אתה מכיר את הסיפור, אז תגיב עליו. > תאגידים אכן כוחם רב והאינטרס שלהם הוא לעשות כמה שיותר כסף, > אבל ברגע שהם כפופים לחוקי עבודה ומסחר סבירים, בסופו של דבר > הם תורמים לכלכלה ולעובדים אני משער שהבעייתיות היא לא במקרים האלו, אלה במקרים בהם החברות משפיעות על החוקים של המדינות. בסופו של דבר, אם הכוח הכלכלי של חברה גדול משל מדינה, היא תשנה את המדיניות של המדינה. זה כמו לשחד שוטר, דבר אפשרי בהחלט, רק בקנה מידה גדול יותר. אני מרגיש שאתה מצייר תמונות אידיאליסטיות. כמה מהרעיונות האלו אתה רואה קורים סביבך? עד כמה קריאה של מוסף הכלכלה מאשרת את התפיסה הכלכלית הזו אצלך? דרך אגב, אתה דובר גרמנית?
זהו שלא ......
מתוכן הויכוח רואים שאתם לא סטודנטים במדעי מדינה. אני לא שמעתי את האלבום של שאנן אבל כמו שאני מכיר זה בטח הנרטיב של השמאל ה"חדש" אימפריאליזים, מערב משעבד את העולם וכו' בלה בלה נרטיבי בעיקרו שבעיקר בא להחליף את הסוציאליזים שנסוג. נ.ב אני נוטה לסוציאליזים המתון אבל ראליסט כלפי המציאות.
מתוכן הויכוח רואים שאתם לא סטודנטים במדעי מדינה. אני לא שמעתי את האלבום של שאנן אבל כמו שאני מכיר זה בטח הנרטיב של השמאל ה"חדש" אימפריאליזים, מערב משעבד את העולם וכו' בלה בלה נרטיבי בעיקרו שבעיקר בא להחליף את הסוציאליזים שנסוג. נ.ב אני נוטה לסוציאליזים המתון אבל ראליסט כלפי המציאות.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.