TOP 10 EVER
- פותח הנושא somone14111
- פורסם בתאריך
rapgamer4ever
New member
מבאס לאללה
אשכרה כל משחק high profile נהרס בגלל שחסרים שחקני מפתח. הפציעה של היוורד במשחק הראשון ממש סימבולית...
אשכרה כל משחק high profile נהרס בגלל שחסרים שחקני מפתח. הפציעה של היוורד במשחק הראשון ממש סימבולית...
rapgamer4ever
New member
10 הגדולים מאז שאני רואה כדורסל
1. לברון
2. דאנקן
3. שאקיל
4. קובי
5. דוראנט
6. קרי
7. גארנט
8. נוביצקי
9. וויד
10. קיד
 
דוראנט וקרי קשים לדירוג כי הם בעיצומה של הקריירה, דירגתי אותם בהסתמך על מה שעשו עד כה.
1. לברון
2. דאנקן
3. שאקיל
4. קובי
5. דוראנט
6. קרי
7. גארנט
8. נוביצקי
9. וויד
10. קיד
 
דוראנט וקרי קשים לדירוג כי הם בעיצומה של הקריירה, דירגתי אותם בהסתמך על מה שעשו עד כה.
rapgamer4ever
New member
באמת התלבטתי לגבי המקום העשירי, יש שם downgrade
שקלתי את השמות שציינת כמו גם את פירס.
פסלתי את אלן ופירס משום שהם אף פעם לא היו שחקנים מהשורה הראשונה בליגה, בטופ 6-7.
 
מקגריידי כן הגיע לרמה הזאת אבל חסרות לו ריצות פלייאוף ארוכות.
 
ההתלבטות העיקרית התנקזה לקיד VS נאש. שניהם הובילו קונטנדריות והחזיקו בתואר הרכז הטוב בליגה בתקופה מסוימת.
קיד הרבה יותר טוב בהגנה והוא לקח אליפות כשחקן משני בדאלאס.
נאש קצת יותר טוב בהתקפה, לקח תארי MVP והיווה דמות מאוד חשובה באבולוציה של המשחק. מצד שני הציוות שלו בדאלאס עם פינלי ונוביצקי נראה בדיעבד קצת כמו underachieving.
 
זה די צמוד ואני הרבה יותר אוהב את נאש מאשר את קיד, אבל בסופו של דבר הפער ההגנתי ביניהם הכריע את ההתלבטות לטובת קיד.
שקלתי את השמות שציינת כמו גם את פירס.
פסלתי את אלן ופירס משום שהם אף פעם לא היו שחקנים מהשורה הראשונה בליגה, בטופ 6-7.
 
מקגריידי כן הגיע לרמה הזאת אבל חסרות לו ריצות פלייאוף ארוכות.
 
ההתלבטות העיקרית התנקזה לקיד VS נאש. שניהם הובילו קונטנדריות והחזיקו בתואר הרכז הטוב בליגה בתקופה מסוימת.
קיד הרבה יותר טוב בהגנה והוא לקח אליפות כשחקן משני בדאלאס.
נאש קצת יותר טוב בהתקפה, לקח תארי MVP והיווה דמות מאוד חשובה באבולוציה של המשחק. מצד שני הציוות שלו בדאלאס עם פינלי ונוביצקי נראה בדיעבד קצת כמו underachieving.
 
זה די צמוד ואני הרבה יותר אוהב את נאש מאשר את קיד, אבל בסופו של דבר הפער ההגנתי ביניהם הכריע את ההתלבטות לטובת קיד.
rapgamer4ever
New member
ידעתי ששכחתי מישהו
בעיני הוא גם שייך לדיון וסיכוי טוב שבסוף הקריירה שלו הוא יחשב ליותר גדול מאשר נאש או קיד, כי הוא השחקן השלם ביותר מביניהם.
כרגע אני בכל זאת נותן להם את האדג' בזכות יתרון בהישגיות כפי שאמרת.
בעיני הוא גם שייך לדיון וסיכוי טוב שבסוף הקריירה שלו הוא יחשב ליותר גדול מאשר נאש או קיד, כי הוא השחקן השלם ביותר מביניהם.
כרגע אני בכל זאת נותן להם את האדג' בזכות יתרון בהישגיות כפי שאמרת.
dumby the wizard
New member
רשימה טובה. אני לא מוצא טעם בלדרג שחקנים שלא ראיתי
ואנחנו עוקבים אחרי כדורסל אותה כמות זמן פחות או יותר ככה שיש מקום להשוואה.
 
אני די אוהב את הרשימה שלך אבל בעיקר תוהה לגבי המיקום של וויד בה. הוא עדיין לא גמור אבל בהחלט כבר לא אולסטאר ככה שדי קל לקבוע שהקריירה שלו קצרה מזאת של גארנט ונוביצקי. למרות זאת, אני חושב שהפיק שלו גבוה יותר. עם גארנט עוד אפשר להביא את טיעון ההגנה אבל נוביצקי תמיד היה שחקן התקפי נטו (גם אם ההגנה שלו בשיא לא הייתה גרועה כמו שלפעמים טוענים) ויש מקום לתהות אם ההשפעה שלו שם גדולה משל וויד בשיאו (2009-2011 בעיני) שגם היה שחקן הגנה נהדר.
 
אפשר לתהות אם קובי שחקן טוב יותר מקארי/דוראנט גם כן. ברור לי שאנחנו מדרגים קריירות והקריירה שלו כרגע עדיפה (עדיפה גם על זאת של שאק לדעתי) ולכן זה דיון אחר. אני לא בטוח אם יהיה אפשר להגיד אותו דבר בעוד חמש שנים.
 
יש מצב להחליף בין דאנקן לשאק, כתלות בכמה משקל נותנים לשיא הקריירה וכמה לאורך שלה. אני בסדר עם שתי החלופות אבל מעדיף את דאנקן, בעיקר בגלל השקט שהוא משרה על הקבוצה בניגוד לכאוס של הביג קקטוס.
 
המיקום העשירי כמו שאתה ונועם כבר דיברתם אליו הוא באמת קלאסה אחרת כרגע. אני אקח את הארדן. הקריירה שלו כרגע לא מספיק מרשימה אבל הוא בעיצומה של עונה שלישית כמועמד סופר לגיטימי ל-MVP. קיד הגיע רחוק יותר אבל במזרח הגרוע של תחילת שנות האלפיים וכשחקן משנה בדאלאס של 2011. הגנתית הוא כמובן עדיף אבל מבחינת סקורינג אין בכלל מה לדבר.
 
הרשימה שלי:
 
1. לברון
2. דאנקן
3. קובי
4. שאקיל
5. דוראנט
6. וויד
7. גארנט
8. קארי
9. נוביצקי
10. הארדן
ואנחנו עוקבים אחרי כדורסל אותה כמות זמן פחות או יותר ככה שיש מקום להשוואה.
 
אני די אוהב את הרשימה שלך אבל בעיקר תוהה לגבי המיקום של וויד בה. הוא עדיין לא גמור אבל בהחלט כבר לא אולסטאר ככה שדי קל לקבוע שהקריירה שלו קצרה מזאת של גארנט ונוביצקי. למרות זאת, אני חושב שהפיק שלו גבוה יותר. עם גארנט עוד אפשר להביא את טיעון ההגנה אבל נוביצקי תמיד היה שחקן התקפי נטו (גם אם ההגנה שלו בשיא לא הייתה גרועה כמו שלפעמים טוענים) ויש מקום לתהות אם ההשפעה שלו שם גדולה משל וויד בשיאו (2009-2011 בעיני) שגם היה שחקן הגנה נהדר.
 
אפשר לתהות אם קובי שחקן טוב יותר מקארי/דוראנט גם כן. ברור לי שאנחנו מדרגים קריירות והקריירה שלו כרגע עדיפה (עדיפה גם על זאת של שאק לדעתי) ולכן זה דיון אחר. אני לא בטוח אם יהיה אפשר להגיד אותו דבר בעוד חמש שנים.
 
יש מצב להחליף בין דאנקן לשאק, כתלות בכמה משקל נותנים לשיא הקריירה וכמה לאורך שלה. אני בסדר עם שתי החלופות אבל מעדיף את דאנקן, בעיקר בגלל השקט שהוא משרה על הקבוצה בניגוד לכאוס של הביג קקטוס.
 
המיקום העשירי כמו שאתה ונועם כבר דיברתם אליו הוא באמת קלאסה אחרת כרגע. אני אקח את הארדן. הקריירה שלו כרגע לא מספיק מרשימה אבל הוא בעיצומה של עונה שלישית כמועמד סופר לגיטימי ל-MVP. קיד הגיע רחוק יותר אבל במזרח הגרוע של תחילת שנות האלפיים וכשחקן משנה בדאלאס של 2011. הגנתית הוא כמובן עדיף אבל מבחינת סקורינג אין בכלל מה לדבר.
 
הרשימה שלי:
 
1. לברון
2. דאנקן
3. קובי
4. שאקיל
5. דוראנט
6. וויד
7. גארנט
8. קארי
9. נוביצקי
10. הארדן
somone14111
New member
למה לברון לפני קובי?
תנו לי סיבה אמיתית לחשוב שלא מדובר כאן בשנאה נטו.
 
(לא מדבר ספציפית אלייך, בכלל).
 
 
תנו לי סיבה אמיתית לחשוב שלא מדובר כאן בשנאה נטו.
 
(לא מדבר ספציפית אלייך, בכלל).
 
 
dumby the wizard
New member
אני פשוט חושב שהוא שחקן טוב יותר שתורם יותר לניצחון
אין ספק שקובי סקורר ענק אבל היעילות שלו תמיד הייתה בעייתית בהשוואה לאול טיים גרייטס. תסתכל על כל העונות הכי גדולות של קובי, ה-TS% שלו נע באיזור ה-57. זה איזור מכובד אבל לא בסטרטוספירה של הסקוררים הכי יעילים בהיסטוריה שנמצאים יותר באיזור ה-61+ ואפילו מעבר (דוראנט, קארי ולברון כבר עשו 64+). זה לא סתם נתון אקראי. זה אומר כמה נקודות אתה שווה בתאכלס כשנותנים לך לעשות נקודות. ולברון ושאר החבר'ה פשוט שווים יותר מקובי. גם בעונות שלקובי היה צוות מסייע איכותי.
 
אחר כך יש את עניין היצירה לאחרים. לא במקרה לברון עומד רוב הקריירה באזור ה-7-9 בעוד קובי ב-5-6. הרבה פעמים הפעולות של קובי גררו סל של הלייקרס מבלי שהוא קיבל על כך אסיסט למשל עם מונח שאני די אוהב שנקרא "קובי אסיסטס". המונח הזה מתייחס למקרה שקובי לוקח עליו מספר שומרים, זורק לסל ומחטיא אבל העובדה שהוא משך הרבה שומרים נתנה לגבוהי הלייקרס בדגש על אודום/ביינום/גאסול את רבאונד ההתקפה ונקודות קלות. זה סוג של אסיסט דרך זריקה אבל אין מה להתפלפל על זה יותר מידי, השורה התחתונה היא שהוא פשוט לא יוצר לאחרים ברמה של לברון.
 
לבסוף יש את נושא ההגנה. קובי היה שומר אחד על אחד מבריק בשיאו ונוכל גם למצוא חסימות שלו וכאלה אבל האימפקט ההגנתי שלו, מעצם היותו שחקן בגודל סביר ולא מפלצת טבע כמו לברון (או דוראנט) פשוט לא משתווה בעיני. לברון נעל את דריק רוז בפלייאוף ב-2011 וגם משמש כרים פרוטקטור לפעמים. זה מנעד פסיכי של יכולות הגנתיות שלקובי פשוט אין.
 
אז נכון, שאם אני חייב סל ויש לי 5 שניות על השעון ולשחקן אסור למסור והוא חייב לקחת זריקה קשה על שמירה אז סיכוי טוב שקובי הוא השחקן שאקח. אחרת, תן לי את לברון. קל.
אין ספק שקובי סקורר ענק אבל היעילות שלו תמיד הייתה בעייתית בהשוואה לאול טיים גרייטס. תסתכל על כל העונות הכי גדולות של קובי, ה-TS% שלו נע באיזור ה-57. זה איזור מכובד אבל לא בסטרטוספירה של הסקוררים הכי יעילים בהיסטוריה שנמצאים יותר באיזור ה-61+ ואפילו מעבר (דוראנט, קארי ולברון כבר עשו 64+). זה לא סתם נתון אקראי. זה אומר כמה נקודות אתה שווה בתאכלס כשנותנים לך לעשות נקודות. ולברון ושאר החבר'ה פשוט שווים יותר מקובי. גם בעונות שלקובי היה צוות מסייע איכותי.
 
אחר כך יש את עניין היצירה לאחרים. לא במקרה לברון עומד רוב הקריירה באזור ה-7-9 בעוד קובי ב-5-6. הרבה פעמים הפעולות של קובי גררו סל של הלייקרס מבלי שהוא קיבל על כך אסיסט למשל עם מונח שאני די אוהב שנקרא "קובי אסיסטס". המונח הזה מתייחס למקרה שקובי לוקח עליו מספר שומרים, זורק לסל ומחטיא אבל העובדה שהוא משך הרבה שומרים נתנה לגבוהי הלייקרס בדגש על אודום/ביינום/גאסול את רבאונד ההתקפה ונקודות קלות. זה סוג של אסיסט דרך זריקה אבל אין מה להתפלפל על זה יותר מידי, השורה התחתונה היא שהוא פשוט לא יוצר לאחרים ברמה של לברון.
 
לבסוף יש את נושא ההגנה. קובי היה שומר אחד על אחד מבריק בשיאו ונוכל גם למצוא חסימות שלו וכאלה אבל האימפקט ההגנתי שלו, מעצם היותו שחקן בגודל סביר ולא מפלצת טבע כמו לברון (או דוראנט) פשוט לא משתווה בעיני. לברון נעל את דריק רוז בפלייאוף ב-2011 וגם משמש כרים פרוטקטור לפעמים. זה מנעד פסיכי של יכולות הגנתיות שלקובי פשוט אין.
 
אז נכון, שאם אני חייב סל ויש לי 5 שניות על השעון ולשחקן אסור למסור והוא חייב לקחת זריקה קשה על שמירה אז סיכוי טוב שקובי הוא השחקן שאקח. אחרת, תן לי את לברון. קל.
יש לציין שגם לברון וגם קובי הרבה פעמים היו נחים בהגנה
ולברון עדיין עושה את זה. נדיר שלברון שומר בעצמו על הכוכב של הקבוצה השניה. גם במפגשים מול גולדן, הוא בקושי שומר על דוראנט. יכול להיות שלברון יותר אפקטיבי כ-Help defender, אבל גם יכול להיות שהוא נח בהגנה.
 
מנוחה בהגנה אגב זה לא משהו שהוא המציא. הרבה פעמים פיל ג׳קסון ביקש מקובי לנוח בהגנה, כדי שיהיה לו כוח לייצר מהלכים בהתקפה (אני לא ממציא, זה כתוב בספר שלו). בכלליות קובי נח הרבה בהגנה, היה בעיקר מייצר את ההגנה הרצחנית שלו בקלאץ׳. מצד שני, אני חושב שכל פוזשן חשוב. בספר שלו פיל ג׳קסון ציין שלא רק שמייקל ג׳ורדן היה שומר יותר טוב, הוא גם היה משקיע בכל פוזשן, ולהיות טוב בהגנה היה עבורו יעד לא פחות חשוב מלהיות טוב בהתקפה, וכך גם הוא שימש כדוגמא לחבריו לקבוצה בניגוד לקובי. על קובי הוא אמר שהוא היה נוטה להמר הרבה, וזה היה לרוב מסבך את הקבוצה ולעיתים גם מכניס אותו לבעיית עבירות.
ולברון עדיין עושה את זה. נדיר שלברון שומר בעצמו על הכוכב של הקבוצה השניה. גם במפגשים מול גולדן, הוא בקושי שומר על דוראנט. יכול להיות שלברון יותר אפקטיבי כ-Help defender, אבל גם יכול להיות שהוא נח בהגנה.
 
מנוחה בהגנה אגב זה לא משהו שהוא המציא. הרבה פעמים פיל ג׳קסון ביקש מקובי לנוח בהגנה, כדי שיהיה לו כוח לייצר מהלכים בהתקפה (אני לא ממציא, זה כתוב בספר שלו). בכלליות קובי נח הרבה בהגנה, היה בעיקר מייצר את ההגנה הרצחנית שלו בקלאץ׳. מצד שני, אני חושב שכל פוזשן חשוב. בספר שלו פיל ג׳קסון ציין שלא רק שמייקל ג׳ורדן היה שומר יותר טוב, הוא גם היה משקיע בכל פוזשן, ולהיות טוב בהגנה היה עבורו יעד לא פחות חשוב מלהיות טוב בהתקפה, וכך גם הוא שימש כדוגמא לחבריו לקבוצה בניגוד לקובי. על קובי הוא אמר שהוא היה נוטה להמר הרבה, וזה היה לרוב מסבך את הקבוצה ולעיתים גם מכניס אותו לבעיית עבירות.
rapgamer4ever
New member
זה מובן שהם נחים, אבל בסדרות פלייאוף חשובות
לברון עולה לרמה הגנתית שקובי לא מסוגל להגיע אליה.
באליפות ב-2016 לברון שינה את הסדרה דרך ההגנה שלו לא פחות מאשר דרך ההתקפה. במשחקים 5-7 היו לו 35 ריבאונדים, 9 חטיפות ו-9 בלוקים. זאת אומרת כשהוא נותן את כל מה שיש לו זה שווה ברמתו ל-DPOY.
 
אגב ב-2017 ללברון לא היה כזה אפקט, מה שמעלה את השאלה האם היכולת ההגנתית שלו קצת ירדה (להערכתי כן).
לברון עולה לרמה הגנתית שקובי לא מסוגל להגיע אליה.
באליפות ב-2016 לברון שינה את הסדרה דרך ההגנה שלו לא פחות מאשר דרך ההתקפה. במשחקים 5-7 היו לו 35 ריבאונדים, 9 חטיפות ו-9 בלוקים. זאת אומרת כשהוא נותן את כל מה שיש לו זה שווה ברמתו ל-DPOY.
 
אגב ב-2017 ללברון לא היה כזה אפקט, מה שמעלה את השאלה האם היכולת ההגנתית שלו קצת ירדה (להערכתי כן).
somone14111
New member
כנראה שלא ראית את ההגנה קובי
ב-3 האליפויות. אולי היית צעיר מדי..
ב-3 האליפויות. אולי היית צעיר מדי..
somone14111
New member
פוזשן הגנתי מדהים אין ספק
רק שזה מה-2 אליפויות, לא ה-3 שכתבת בהודעה הקודמת.
 
וכן כשרצה היה שומר גדול, ושחקן גדול, והיה עושה כל מה שצריך בשביל לנצח. נגד הסלטיקס הוא לקח איזה 15 ריבאונדים במשחק 7. אי אפשר לקחת את זה מקובי, אחד האדירים שדרכו על הפרקט.
 
ועדיין - אנחנו משווים כאן בין הטופ של הטופ. עצם העובדה שקובי בהשוואה הזו היא מחמאה ענקית.
 
אגב, גם ללברון וגם למייקל יש מהלכי הגנה שהיו שווים אליפות (החסימה על איגודאלה והחטיפה מקארל מאלון). האם לקובי יש גם אחד כזה שאני לא זוכר? לא שמהלך אחד משנה את הנקודה, אבל עדיין.
רק שזה מה-2 אליפויות, לא ה-3 שכתבת בהודעה הקודמת.
 
וכן כשרצה היה שומר גדול, ושחקן גדול, והיה עושה כל מה שצריך בשביל לנצח. נגד הסלטיקס הוא לקח איזה 15 ריבאונדים במשחק 7. אי אפשר לקחת את זה מקובי, אחד האדירים שדרכו על הפרקט.
 
ועדיין - אנחנו משווים כאן בין הטופ של הטופ. עצם העובדה שקובי בהשוואה הזו היא מחמאה ענקית.
 
אגב, גם ללברון וגם למייקל יש מהלכי הגנה שהיו שווים אליפות (החסימה על איגודאלה והחטיפה מקארל מאלון). האם לקובי יש גם אחד כזה שאני לא זוכר? לא שמהלך אחד משנה את הנקודה, אבל עדיין.
somone14111
New member
ידוע שזה היה מ-2 האליפויות
סתם הבאתי דוגמא להגנה שלו.
אתה אומר אחד האדירים אבל לא שם אותו אפילו בטופ 10. זה מגוחך ומעליב.
סתם הבאתי דוגמא להגנה שלו.
אתה אומר אחד האדירים אבל לא שם אותו אפילו בטופ 10. זה מגוחך ומעליב.
rapgamer4ever
New member
בוא נחלק את זה ל-tiers
אנחנו מסכימים על מקומות 1-4 עם שוני מינימלי.
שנינו שמנו את דוראנט 5, אתה שמת את קרי טיפה יותר נמוך ממני אבל אנחנו כן רואים את שניהם מצליחים להשתלב בהמשך הקריירה ברמה דומה כמו הטופ 4. זאת אומרת יש להם את היכולת, חסר להם פז"מ.
 
ה-tier הבא כולל את וויד, גארנט ודירק. בגלל הדימיון בעמדה יותר קל להסתכל על גארנט ונוביצקי כמקשה אחת, ולדרג את וויד לפניהם (כמוך) או מאחוריהם (כמוני).
אז ככה- את גארנט באמת דירגתי ראשון מביניהם בזכות היותו שחקן הגנה מהגדולים בהיסטוריה.
אני מסכים איתך שוויד בשיאו היה יותר טוב מדירק בשיאו, אבל דירק שמר על סטטוס של סופרסטאר במשך יותר זמן. הוא נבחר 12 פעמים לחמישיות העונה, וויד רק 8.
גם בתקופה שנוביצקי דעך הוא היה מספיק טוב כ-focal point התקפי להוביל את דאלאס לפלייאוף. מבחינתי 15 הופעות הפלייאוף שלו בתור השחקן הכי טוב בקבוצה זה הישג ממש מרשים. קצת כמו שאני מעדיף את היציבות של דאנקן על פני ה-peak הגבוה של שאק.
ודבר אחרון, זה נכון שוויד היה אדיר בגמר 2006 אבל בכל זאת תמוה בעיני שבכל משחק צמוד הוא הלך לעונשין 20+ פעמים במשחק. אפשר להסתכל על זה כטיעון לא לגיטימי אבל בעיני לולא אותה זכייה המאזניים נוטים יותר לטובת נוביצקי.
 
ה-tier השלישי עוסק במקום העשירי. המחשבה על הארדן חלפה בראשי ואני מסכים איתך שמבחינת skill יש לו קייס חזק. מה שחסר לי בהקשר של הארדן הוא הובלה של קונטנדרית. הוא אמנם הגיע לגמר המערב אבל לתחושתי הקבוצה שלו אף פעם לא באמת איימה על התואר. פיניקס של נאש הרגישה כמו קבוצה שכן מסוגלת לזכות ב-2006 ו-2007. ניו ג'רזי של קיד בכל זאת הגיעה לפיינלס פעמיים, ב-2003 גם נתנה פייט אמיתי.
אני מחכה שהארדן יגיע לעוד גמר מערב, וימשוך את גולדן לסדרה תחרותית באמת, ואז אני אשקול אותו יותר ברצינות למקום העשירי.
אנחנו מסכימים על מקומות 1-4 עם שוני מינימלי.
שנינו שמנו את דוראנט 5, אתה שמת את קרי טיפה יותר נמוך ממני אבל אנחנו כן רואים את שניהם מצליחים להשתלב בהמשך הקריירה ברמה דומה כמו הטופ 4. זאת אומרת יש להם את היכולת, חסר להם פז"מ.
 
ה-tier הבא כולל את וויד, גארנט ודירק. בגלל הדימיון בעמדה יותר קל להסתכל על גארנט ונוביצקי כמקשה אחת, ולדרג את וויד לפניהם (כמוך) או מאחוריהם (כמוני).
אז ככה- את גארנט באמת דירגתי ראשון מביניהם בזכות היותו שחקן הגנה מהגדולים בהיסטוריה.
אני מסכים איתך שוויד בשיאו היה יותר טוב מדירק בשיאו, אבל דירק שמר על סטטוס של סופרסטאר במשך יותר זמן. הוא נבחר 12 פעמים לחמישיות העונה, וויד רק 8.
גם בתקופה שנוביצקי דעך הוא היה מספיק טוב כ-focal point התקפי להוביל את דאלאס לפלייאוף. מבחינתי 15 הופעות הפלייאוף שלו בתור השחקן הכי טוב בקבוצה זה הישג ממש מרשים. קצת כמו שאני מעדיף את היציבות של דאנקן על פני ה-peak הגבוה של שאק.
ודבר אחרון, זה נכון שוויד היה אדיר בגמר 2006 אבל בכל זאת תמוה בעיני שבכל משחק צמוד הוא הלך לעונשין 20+ פעמים במשחק. אפשר להסתכל על זה כטיעון לא לגיטימי אבל בעיני לולא אותה זכייה המאזניים נוטים יותר לטובת נוביצקי.
 
ה-tier השלישי עוסק במקום העשירי. המחשבה על הארדן חלפה בראשי ואני מסכים איתך שמבחינת skill יש לו קייס חזק. מה שחסר לי בהקשר של הארדן הוא הובלה של קונטנדרית. הוא אמנם הגיע לגמר המערב אבל לתחושתי הקבוצה שלו אף פעם לא באמת איימה על התואר. פיניקס של נאש הרגישה כמו קבוצה שכן מסוגלת לזכות ב-2006 ו-2007. ניו ג'רזי של קיד בכל זאת הגיעה לפיינלס פעמיים, ב-2003 גם נתנה פייט אמיתי.
אני מחכה שהארדן יגיע לעוד גמר מערב, וימשוך את גולדן לסדרה תחרותית באמת, ואז אני אשקול אותו יותר ברצינות למקום העשירי.
הארדן לא קרוב לרמה הזו לדעתי
נכון שהשנה הוא סיים שני במשאל, אבל לברון (קיבל איזה 1% מהקולות) דוראנט וסטף (שזכה בשנתיים לפני כן, ולא החמיץ מספר משמעותי של משחקים) לא קיבלו קולות למרות שהם נחשבים שחקנים טובים ממנו.
בשנה הראשונה שסטף זכה, הארדן היה מקום 9 במשאל (הטבלה כאן https://www.basketball-reference.com/awards/awards_2016.html).
 
איך משווים את זה לסטיב נאש שאשכרה זכה פעמיים בשנים שבהם הקדים את לברון (קצת לפני השיא), את קובי, דירק והווארד בשלבים שונים של שיא הקריירה שלהם.
 
להצביע להארדן כאן זו העדפת הווה ברורה.
 
 
אני חושב שלווייד יש אליפות כאלפא דוג (כמו דירק) ועוד שתיים כחלק מטריו (כמו גארנט). ווייד סיפק בעונה ההיא את סדרת הגמר הטובה ביותר מבחינת PER עד 2014 אם אני לא טועה, לא בדקתי את האחרונות. גארנט ודירק לא. לגארנט ודירק יש תארי MVP אישיים ולווייד אין, מה שעומד לרעתו, אבל שלושת האליפויות שלו לעומת 1 של כל אחד מהנ״ל עומד לטובתו. אני רוצה לומר שווייד ב-06 היה השחקן הכי טוב בקבוצת כוכבים שלקחה אליפות, למרות שכל הכוכבים היו במורד הקריירה, עדיין הוא היה ילד בן 24 שקלע 27 נקודות למשחק שכללה את שאקיל (33), אנטואן ווקר (29), ג׳ייסון וויליאמס (30). לא סוסים מתים. מהספסל עלו ג׳יימס פוזי (29) ודרק אנדרסון (31) כרול פליירס בפיק שלהם, וגארי פייטון (37) ואלונזו מורנינג (35) כרול פליירס שהם בעצם סופרסטארים הרבה מעבר לשיא. לא פשוט לילד בן 24 להשתלט על העסק הזה והוא עשה זאת ביראה מעוררת כבוד. אין ספק שכנראה הכישרון שלו היה That good.
 
בכל אופן הסדר בעיניי צריך להיות ווייד, אז גארנט (זכה ב-DPOY, זה נותן לו אדג׳ על דירק) ואז דירק.
 
עוד משהו שאפשר לזקוף לזכותו, זה שווייד היה שני רק לקובי (אולי חולק את המקום עם טי מאק), אבל שניהם נחשבו לא פחות טובים מקובי (ניתן לויכוח שלא בא לי להיכנס אליו). גם גארנט וגם דירק נחשבו סקנד טייר לדאנקן (גם ניתן לויכוח?).
נכון שהשנה הוא סיים שני במשאל, אבל לברון (קיבל איזה 1% מהקולות) דוראנט וסטף (שזכה בשנתיים לפני כן, ולא החמיץ מספר משמעותי של משחקים) לא קיבלו קולות למרות שהם נחשבים שחקנים טובים ממנו.
בשנה הראשונה שסטף זכה, הארדן היה מקום 9 במשאל (הטבלה כאן https://www.basketball-reference.com/awards/awards_2016.html).
 
איך משווים את זה לסטיב נאש שאשכרה זכה פעמיים בשנים שבהם הקדים את לברון (קצת לפני השיא), את קובי, דירק והווארד בשלבים שונים של שיא הקריירה שלהם.
 
להצביע להארדן כאן זו העדפת הווה ברורה.
 
 
אני חושב שלווייד יש אליפות כאלפא דוג (כמו דירק) ועוד שתיים כחלק מטריו (כמו גארנט). ווייד סיפק בעונה ההיא את סדרת הגמר הטובה ביותר מבחינת PER עד 2014 אם אני לא טועה, לא בדקתי את האחרונות. גארנט ודירק לא. לגארנט ודירק יש תארי MVP אישיים ולווייד אין, מה שעומד לרעתו, אבל שלושת האליפויות שלו לעומת 1 של כל אחד מהנ״ל עומד לטובתו. אני רוצה לומר שווייד ב-06 היה השחקן הכי טוב בקבוצת כוכבים שלקחה אליפות, למרות שכל הכוכבים היו במורד הקריירה, עדיין הוא היה ילד בן 24 שקלע 27 נקודות למשחק שכללה את שאקיל (33), אנטואן ווקר (29), ג׳ייסון וויליאמס (30). לא סוסים מתים. מהספסל עלו ג׳יימס פוזי (29) ודרק אנדרסון (31) כרול פליירס בפיק שלהם, וגארי פייטון (37) ואלונזו מורנינג (35) כרול פליירס שהם בעצם סופרסטארים הרבה מעבר לשיא. לא פשוט לילד בן 24 להשתלט על העסק הזה והוא עשה זאת ביראה מעוררת כבוד. אין ספק שכנראה הכישרון שלו היה That good.
 
בכל אופן הסדר בעיניי צריך להיות ווייד, אז גארנט (זכה ב-DPOY, זה נותן לו אדג׳ על דירק) ואז דירק.
 
עוד משהו שאפשר לזקוף לזכותו, זה שווייד היה שני רק לקובי (אולי חולק את המקום עם טי מאק), אבל שניהם נחשבו לא פחות טובים מקובי (ניתן לויכוח שלא בא לי להיכנס אליו). גם גארנט וגם דירק נחשבו סקנד טייר לדאנקן (גם ניתן לויכוח?).
rapgamer4ever
New member
קודם כל אני איתך שהארדן לא בטופ 10
אני לא מסכים איתך שהוא רחוק משם.
לא בדיוק הבנתי באיזה משאל מדובר והלינק שהעלית לא עובד.
 
בכל אופן הארדן סיים פעמיים במקום השני במירוץ ל-MVP (ב-2015 ו-2017). העונה הוא שוב בטופ 2, אולי יזכה ואולי לא.
על הכיפאק שסטיב נאש זכה פעמיים, אבל אתה רוצה לומר לי שעונות ה-MVP שלו היו יותר מרשימות מהעונה הנוכחית של הארדן? או מהעונה הקודמת שלו? אין מצב.
MVP זה דבר בינארי- או שזכית או שלא. אבל על כל עונת MVP של סטיב נאש אפשר למצוא עונה גדולה לא פחות של הארדן, אז אני לא רואה כאן איזשהו יתרון לטובת נאש.
 
מבחינת סקילסט הארדן>נאש, אני לא חושב שזה נתון לויכוח. נאש אולי מוסר קצת יותר טוב אבל הארדן כמה רמות מעליו כסקורר וגם עדיף בהגנה.
 
לכן מה שנותן לסטיב נאש את היתרון בעיני זו העובדה שהוביל קבוצה שאיימה על התואר. יוסטון ב-2015 הגיעה לגמר המערב אבל לא הייתה מספיק טובה בתכל'ס. יוסטון של העונה נראית ברמה של קונטנדרית אמיתית, לכן אם היא באמת תגיע לגמר המערב ותאתגר את הווריורס בשנה-שנתיים הקרובות אני חושב שהארדן יוכל לסמן וי על הקטגוריה הזאת, ולמעשה להקדים את סטיב נאש בזכות הסקילסט העדיף שלו.
מצד שני בוא נחכה שזה יקרה, בינתיים היתרון לטובת נאש וקיד.
 
 
וויד לקח יותר אליפויות מגארנט ודירק אבל בעיני חשוב להסתכל על הנסיבות. וויד שיחק עם שני שחקנים שמדורגים מעליו ברשימה הזאת. גארנט ודירק לא. למעשה שיא הקריירה של גארנט היה בקבוצה לא ראויה בעליל.
עוד קצת על נסיבות- בוסטון הייתה הקבוצה הטובה בליגה ב-2009, אבל גארנט נפצע והחמיץ את הפלייאוף.
מה שקרה בפיינלס 2006 משפיע ישירות על הרקורד של נוביצקי ושל וויד. מה אני אגיד לך- זה שוויד הולך לעונשין 46 פעמים בשני המשחקים הכי מכריעים בסדרה, ומיאמי מנצחת אותם ב-1 הפרש וב-3 הפרש, זה דבר שמעלה סימני שאלה. אני לא אומר את זה רק על סמך הסטט' כי הרבה שריקות היו תמוהות או רכות.
אז אני לא בא ואומר לך שבעצם לוויד יש רק 2 אליפויות כסיידקיק ולנוביצקי ולגארנט יש 2 ככוכבים ראשיים. אבל גם לסכם את המשוואה ב3-1-1 קצת משמיט פרטים מהותיים לגבי הקריירות של השחקנים הללו. צריך להסתכל על המכלול.
 
לא ממש הבנתי מה אמרת בפסקה האחרונה.
אני לא מסכים איתך שהוא רחוק משם.
לא בדיוק הבנתי באיזה משאל מדובר והלינק שהעלית לא עובד.
 
בכל אופן הארדן סיים פעמיים במקום השני במירוץ ל-MVP (ב-2015 ו-2017). העונה הוא שוב בטופ 2, אולי יזכה ואולי לא.
על הכיפאק שסטיב נאש זכה פעמיים, אבל אתה רוצה לומר לי שעונות ה-MVP שלו היו יותר מרשימות מהעונה הנוכחית של הארדן? או מהעונה הקודמת שלו? אין מצב.
MVP זה דבר בינארי- או שזכית או שלא. אבל על כל עונת MVP של סטיב נאש אפשר למצוא עונה גדולה לא פחות של הארדן, אז אני לא רואה כאן איזשהו יתרון לטובת נאש.
 
מבחינת סקילסט הארדן>נאש, אני לא חושב שזה נתון לויכוח. נאש אולי מוסר קצת יותר טוב אבל הארדן כמה רמות מעליו כסקורר וגם עדיף בהגנה.
 
לכן מה שנותן לסטיב נאש את היתרון בעיני זו העובדה שהוביל קבוצה שאיימה על התואר. יוסטון ב-2015 הגיעה לגמר המערב אבל לא הייתה מספיק טובה בתכל'ס. יוסטון של העונה נראית ברמה של קונטנדרית אמיתית, לכן אם היא באמת תגיע לגמר המערב ותאתגר את הווריורס בשנה-שנתיים הקרובות אני חושב שהארדן יוכל לסמן וי על הקטגוריה הזאת, ולמעשה להקדים את סטיב נאש בזכות הסקילסט העדיף שלו.
מצד שני בוא נחכה שזה יקרה, בינתיים היתרון לטובת נאש וקיד.
 
 
וויד לקח יותר אליפויות מגארנט ודירק אבל בעיני חשוב להסתכל על הנסיבות. וויד שיחק עם שני שחקנים שמדורגים מעליו ברשימה הזאת. גארנט ודירק לא. למעשה שיא הקריירה של גארנט היה בקבוצה לא ראויה בעליל.
עוד קצת על נסיבות- בוסטון הייתה הקבוצה הטובה בליגה ב-2009, אבל גארנט נפצע והחמיץ את הפלייאוף.
מה שקרה בפיינלס 2006 משפיע ישירות על הרקורד של נוביצקי ושל וויד. מה אני אגיד לך- זה שוויד הולך לעונשין 46 פעמים בשני המשחקים הכי מכריעים בסדרה, ומיאמי מנצחת אותם ב-1 הפרש וב-3 הפרש, זה דבר שמעלה סימני שאלה. אני לא אומר את זה רק על סמך הסטט' כי הרבה שריקות היו תמוהות או רכות.
אז אני לא בא ואומר לך שבעצם לוויד יש רק 2 אליפויות כסיידקיק ולנוביצקי ולגארנט יש 2 ככוכבים ראשיים. אבל גם לסכם את המשוואה ב3-1-1 קצת משמיט פרטים מהותיים לגבי הקריירות של השחקנים הללו. צריך להסתכל על המכלול.
 
לא ממש הבנתי מה אמרת בפסקה האחרונה.
dumby the wizard
New member
אני לא עף על האימפקט ההתקפי של גארנט
אני חושב שהוא בקלות השחקן הכי פחות משפיע בהתקפה מכל החבר'ה האלה ואני לא חושב שאי פעם הייתה לו את היכולת להשתלט על משחקים בעזרת סקורינג באופן עקבי. היא כן מספיקה לי כדי לדרג אותו מעל נוביצקי שהוא פשוט לא שחקן הגנה טוב אבל לא מעל וויד. די שרירותי סך הכל, מאוד קשה להשוות בין וויד לשני האחרים.
אני חושב שהוא בקלות השחקן הכי פחות משפיע בהתקפה מכל החבר'ה האלה ואני לא חושב שאי פעם הייתה לו את היכולת להשתלט על משחקים בעזרת סקורינג באופן עקבי. היא כן מספיקה לי כדי לדרג אותו מעל נוביצקי שהוא פשוט לא שחקן הגנה טוב אבל לא מעל וויד. די שרירותי סך הכל, מאוד קשה להשוות בין וויד לשני האחרים.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.