Stormy Atmosphere

[אורי ברייטמן]

אני חייב לך משהו?

לא רוצה להקליד לך שום דבר. ביי.

 

[orbiti]

אתה לא חייב כלום

כתבת כל מיני דברים על ארט ברז (בפורום ובאתר שלך). אני התעניינתי וכתבתי כל מיני דברים אחרים וציפיתי לאיזה דו שיח מעניין (למרות הדיעה הרווחת בפורומים, לא כתבתי את זה כדי 'להכניס לך' או משהו בסגנון הזה). נכון, אתה לא חייב שום דבר, אבל חשבתי שהנושא מעניין אותך ולכן תרצה לפתח אותו בפורום. כנראה שטעיתי, בכל מקרה, כי ביקשתי ממך להעמיק בכל מיני דיונים בעבר, ותמיד כשהבקשה שלי הגיעה התחלת להתחמק. חבל, כי חשבתי שאתה מסוגל ליותר מזה.

 

[אורי ברייטמן]

תקנה את הדיסק

או שפשוט תשתוק.

 

[orbiti]

טוב, נראה לי שאתה במצב רוח רע

אתה מוזמן ליצור איתי קשר כשתצא מהגישה השלילית הזאת, כרגע זה לא ממש מביא אותנו לשום מקום.

 

[אורי ברייטמן]

אני במצב רוח מצויין

ולכן אין לי כוח לאנשים שמסרבים לקרוא ליריקה. זה מבטא זלזול עמוק באמנות ואני מתעב את זה.

 

[orbiti]

אני לא מסרב לקרוא

אני חושב שעשר ההודעות האחרונות שלי התמקדו בלבקש ממך להביא לכאן את הליריקה כדי שאוכל לקרוא אותה. אני אפילו מצרף הבטחה - אם הטקסטים יגרמו לכך שאני אראה את המוזיקה באור חיובי יותר, אני אלך ואקנה את האלבום במיטב כספי.

 

[אורי ברייטמן]

אני לא עובד בשבילך

ואני לא אביא לך את הליריקה. מצטער. זה מה יש. תחיה עם זה.

 

[orbiti]

אין שום בעיה

אבל אח"כ אל תאשים אותי שלא התייחסתי לזה כשאני כותב על ארט ברז. אני לא חושב שאני צריך לספר לך שבשביל להגיב על טיעון, צריך שמישהו יעלה אותו קודם!

 

[אורי ברייטמן]

באמת אין שום בעיה

אל תקרא, אל תבין, אל תקלוט.

 

[orbiti]

לא הבנת

נניח שאנחנו מדברים על הגורם לרעב באפריקה, ואני מעלה טיעון כמו 'החלטת הממשלה מלפני כמה שנים בזאיר היא הגורם העיקרי למשבר', לא היית מצפה ממני להביא איזהשהי מובאה להחלטת הממשלה? ציטוט מעיתון, לינק באינטרנט, משהו כזה? היית מצפה שאחרי שאני מעלה טיעון כזה, אני אשלח אותך לקנות את ארכיון החלטות הממשלה בזאיר רק כדי להבין את הטענה שלי ולסתור אותה? זה נשמע לך הגיוני? אנחנו העלינו טיעון נגד המוזיקה המוקלטת של ארט ברז. כדי לסתור את הטיעון הזה, אתה העלית טיעון נגדי שאומר שהטיעון שלנו לא רלוונטי כי חסר לנו ההקשר המלא. עכשיו, יש בידיך שלוש אפשרויות: אתה יכול לתמוך בטיעון שלך ולהביא דברים שיחזקו אותו (כלומר, הטקסטים עצמם), אתה יכול להיפטר מהטיעון לחלוטין ולעבור לטיעון אחר באספקטים אותם כן אפשר לבחון (המוזיקה המוקלטת, לדוגמא), ואתה יכול לא להשתתף בדיון בכלל. אני חושב שאחד הדברים הבסיסיים בתרבות דיון היא לעמוד מאחורי הטיעונים שלך. לדוגמא, אתה מוזמן לבחור את אחת מההודעות שבה כתבתי דברים על המוזיקה של ארט ברז, ולהעמיד אותי על טעותי בהקשרים ספציפיים, כי רק ככה נגיע לדיון מסוים. אני מוכן ומזומן לשלוף נקודות ציון בשירים מתוך האלבום שמחזקות את הטענה שלי, אבל בינתיים לא ניסית אפילו לבחון את אמינות הטיעונים שלי אפילו פעם אחת! אני מבטיח לך שאני רק מחכה להזדמנות לחזק את הטיעונים שלי, אבל לא נראה לי כאילו אתה מעוניין במשהו כזה בכלל.

 

[אורי ברייטמן]

תראה, תשמע

הליריקה של ארט ברז מוגנת בזכויות יוצרים. אסור לי להעתיק אותה. מלבד זאת, אני טרחתי לקרוא את הבוקלט תוך כדי ההאזנה וגם לאחריה. טרחתי להתעמק בתכנים, להבין את המשמעות, להבין את הפסלים והציורים שאליהם הטקסט מתייחס (עוד סיבה למה לא להביא את הטקסט כאן בפורום), והשקעתי הרבה שעות בדיסקים שלהם. זו עבודה שארט ברז מצפים ממך, המאזין המלומד, לעשות. אם אתה לא עושה את העבודה הזאת, לא תבין כלום ותישאר בבורותך. זה כמו האחיין הקטן שלי, בן 11, שרואה "שר הטבעות" בלי לקרוא את הספר. הוא לא יודע מה זה גונדור, לא מבין מאיפה מגיע גנדלף, לא קולט את העולם הטולקיני, לא נכנס לעומק הספר ויוצא עם חוויה שטוחה וחלקית. מבחינתו, שר הטבעות זה סרט אקשן מגניב. לך תתווכח עם שטחיות שכזאת.

 

[orbiti]

תצחק, תצחק

אבל אני קראתי את שר הטבעות, ואני בסה"כ חושב שטולקין די נכשל בהעברת הסיפור, לעומת פיטר ג'קסון שעשה את זה בצורה משכנעת יותר. לא שלא מגיעה לטולקין הערכה: הוא המציא עולם חדש, עשיר ומלא פרטים שכל עולם הפנטזיה שאב ממנו השראה עצומה, אבל כסופר הוא מאד משעמם אותי (ולא רק אותי, מסתבר, שמעתי את הדיעה הזאת גם אצל כל מיני טולקינאים). גם על טרילוגיית הסרטים יש לי הרבה הערות, אבל בסופו של דבר אני מרגיש שהתרגום שלהם משכנע יחסית ופחות טרחני מהספר, ואני לא רואה שום בעיה עם מי שיקרא את הספר רק כאשר יהיה מוכן לכך וישקע יותר בתוך עולם הפנטזיה אחרי שכבר ספג את הסיפור של הסרט.

 

[אורי ברייטמן]

נכשל בהעברת הסיפור?

הספר של טולקין נחשב לספר הפופולרי והאהוב ביותר באנגליה במאה העשרים. על מה אתה מדבר, בן-אדם?

 

[orbiti]

כאמור, זאת דעתי.

אני חושב שטולקין בסופו של דבר נסחף יותר מדי בתיאור העולם המופלא שהוא יצר, וגרם לכך שאין מספיק הגיון בהפתחות של הסיפור והדמויות. אני גם לא היחיד שחושב כך, כאמור, אם כי זה לא נושא שכרגע חשוב לי להרחיב עליו את הדיבור.

 

[אורי ברייטמן]

הספר של טולקין לא מושלם

אבל הסרט עוד פחות מושלם, כי הוא משטיח את כל הסיפור.

 

[שיר דויטש]

הסרט פשוט עשה כמה טעויות

הפיכתו של גימלי לקומיק ריליף מטופש, והצגה גרועה של הידידות בינו ובין לגולס. עריכה פשוט מטומטמת של סדר האירועים. למה הסרט השני לא נגמר כמו הספר השני? זה סיום פי אלף יותר מותח! ההפיכה של הקרב הדי שולי על מצודת הלם למשהו גרנדיוזי, כשיש לך קרב הרבה יותר גרנדיוזי בספר השלישי. אבל הסרט כן הציג את הסיפור בצורה הרבה יותר מותחת ומעניינת, (בעיקר החצי השני של הסרט הראשון) והעיף כל מיני דברים מיותרים כמו תום בומבדיל. כמו כן, מן הסתם, הנופך הויזואלי שהוא הציג. אבל בעיקרון, אפשר היה יותר טוב.

 

[אורי ברייטמן]

נכון, הסרט לא מושלם

גם הספר של טולקין לא מושלם...ועדיין זה עולם עמוק מאוד, שהוצג באופן שטחי בסרט - ולא במפתיע.

 

[שיר דויטש]

Who are we kidding here?

העולם של טולקין נרחב, מפורט, מלא בכל מיני ניואנסים קטנים ושמות שאי אפשר להגות ושפה שלמה שהוא המציא, למעשה, אבל הסיפור אינו סיפור עמוק בכלל. זה סיפור רדוד למדי של הטובים נגד הרעים, בלי הרבה עומק אמיתי או קונפליקט פנימי שרוי במחלוקת. הקונפליקט הפנימי של ספיידרמן, למשל, הרבה יותר עמוק מהקונפליקט שאראגורן שרוי בו, אם בכלל.

 

[אורי ברייטמן]

לדעתי לא

אבל זה דיון לפורום אחר.

 

[שיר דויטש]

ככל שמשהו יותר פופולרי

הוא פחות אמנותי, לא? אני מסכים עם אייל. הספר כתוב בצורה מייגעת ולא תמיד מעניינת, ומלבד רגעים חזקים ב"שני הצריחים", הדרמה שם לא הייתה מרגשת במיוחד.