[פלטרון]

האם החוק הבא הוא חוק פיזיקלי ?

והיום בפינה של פלטרון - פלטרון מביא חוק ו-Deathatred מחליט אם הוא מתקבל כחוק פיזיקלי . חוק 1 - כל דבר ביקום הוא לבן, אלא אם הוא לא לבן, וא הוא לא לבן . חוק 2 - כל דבר ביקום מסתו 2 ק"ג , פרט לחפצים שמסתם גדולה או קטנה מ-2 ק"ג חוק 3 - כל הפוטונים ביקום הינם בעלי תדר 200 הרץ, פרט לאלו שהתדר שלהם שונה מ-200 הרץ . חוק 4 - אנשים במדינת ישראל כותבים בתפוז תחת הכינוי 'פלטרון' , חוץ ממספר אנשים שנע בין 0 לבין אוכלוסיית מדינת ישראל ( לצורך העניין - 6,500,000 אנשים ) שחורגים מהכלל . קיבלת אותם כחוקים פיזיקליים ? אם לא ( ואני מנחש שלא .. ) - תסביר לנו למה (כל אחד מהם לחוד )

 

[qet1]

אז זהו

שהמצה שבו אנשים נדחים מכדו"א אלא אם כן אלוהים רוצה אחרת הוא מצב רגיל וטבעי וזה בעצם המצב שבו אנחנו נמצאים עכשיו! (בהנחה שיש אלוהים כל יכול). במצב של אל כל יכול כל החוקים נכונים כמו הדוגמאות שכבר אמרנו: חוק נכון: "בני האדם נמשכים לכדור הארץ אלא אם אלוהים מחליט אחרת" עוד חוק נכון: "בני האדם נדחים מכדור הארץ אלא אם אלוהים מחליט אחרת" שני החוקים טבעיים,רגילים ומתקיים ממש עכשיו במציאות (אנחנו אפילו מרגישים את השפעתם על עצמנו) בפיזיקה יש חוקים נכונים ויש חוקים לא נכונים(וזה לא משנה אם אנחנו יודעים מהם החוקים הנכונים או לא) חוק נכון: "בני האדם נמשכים לכדור הארץ" חוק לא נכון: "בני האדם נדחים מכדור הארץ" לכן פיזקה ואל כל יכול לא הולכים ביחד

 

[Deathatred]

אז זהו שלא

אם רוב הזמן, המצב נופל תחת הקטגוריה של ה"אחרת" אזי זה לא המצב הטבעי. פיסיקה ואל כל יכול הולכים ביחד כאשר אתה מפרש את הפיסיקה כאוסף החוקים הטבעיים היומיומיים שתקפים בעולם כאשר האל אינו מתערב באופן ישיר בצורה ניסית. לפי פירוש זהף מקור חוקי הפיסיקה אינו באל ולטובתנו הוא החליט שהם ישארו די קבועים למעט התערובויות שלו כדרוש (קריעת ים סוף).

 

[qet1]

מי אמר ש

במצב הטבעי הוא לא שכדור הארץ דוחה אותנו? ופשוט אלוהים עושה "ניסים" כל הזמן בלי הפסקה כדי שכדור הארץ יימשוך אותנו? מה זה רוב הזמן? מי אמר שרוב הזמן אלוהים לא עושה כלום? ומה זה משנה בכלל? גם אם רוב הזמן אלוהים מחליט שכדור הארץ ימשוך אותנו זה לא אמור שהחוק: "כדור הארץ מושך אותנו אלא אם אלוהים רוצה אחרת" יותר נכון מהחוק: "כדור הארץ דוחה אותנו אלא אם אלוהים רוצה אחרת" שני החוקים נכונים ושניהם מתקיימים כל הזמן אין חוק אחד שהוא טבעי וחוק אחד שלא כי עצם זה שכדור הארץ מושך אותנו מוכיח שאלוהים לא רוצה אחרת ועצם זה שכדור הארץ לא דוחה אותנו מוכיח שאלוהים כן רוצה אחרת(כי הוא הרי כל יכול...)

 

[Deathatred]

אתה חייב להניח הנחות

גם בפיסיקה אתה חייב להניח הרבה הנחות יסודיות. ההנחה הבסיסית היא שהאל שואף להפעיל ניסים כמה שפחות, ומעדיף שדברים ירוצו עפ"י החוקים היומיומיים. למה? זו כבר שאלה לתיאולוגים. ההבדל בין שני החוקים שנתת הוא שאחד מעביר לנו אינפורמציה שימושית ומהווה הכללה קונסטרוקטיבית, בעוד שהשני לא. אני יכול לומר הרבה דברים על שולחן בית-ספר: "השולחן אינו אדום", "השולחן אינו צהוב", "השולחן אינו כחול" או פשוט "השולחן ירוק". כל החוקים לעיל נכונים ותקפים באותה מידה. אבל במסגרת מחקר מדעי זה ברור מדוע נעדיף את הניסוח "השולחן ירוק". כנ"ל לגבי חוקים פיסיקליים.

 

[qet1]

בקשר לחלק הראשון

צתי הכנסנו את ההנחת יסוד שהאל שואף להפעיל ניסים כמה שפחות? לא שמעתי מעולם על כזה דבר בקשר לחלק השני: במסגרת מחקר מדעי החוק "השולחן הוא ירוק" נכון. והחוק "השולחן הוא כחול" לא נכון. אבל אם אתה מערבב מדע עם אל כל יכול אז החוקים צריכים להיות מנוסחים: "השולחן הוא ירוק אלא אם האל רוצה אחרת" והחוק השני: "השולחן הוא כחול אלא אם האל רוצה אחרת" ושני החוקים נכונים.... זה לא אותו הדבר כמו להגיד: "השולחן הוא ירוק" ו "השולחן אינו כחול" זה יותר כמו להגיד: "השולחן ירוק כשאלוהים רוצה שהוא יהיה ירוק וכחול כשאלוהים רוצה שהוא יהיה כחול" ולכן אתה לא יכול לנסח חוק אחד שיבהיר מהו המצב של השולחן, כי אין הבדל בין מצב שבו השולחן באמת ירוק לבין מצב שהוא כחול אבל אלוהים עושה נס שהוא יהיה ירוק

 

[פלטרון]

"הגליה" מאת פלטרון ...(מצורף קובץ)

טוב - לא אני ציירתי , אבל זו הייתה הדרך היחידה לגרום לכם להיכנס...

 

[ailag]

../images/Emo6.gif לך לפה

פה טיפה יותר דומה

 

[פלטרון]

בלי השיער הכחול זה לא אותו הדבר

איזה חיוך .. מאיפה זה לקוח ?? מה קרה - קיבלת 100 באיזה מקצוע ?! פששש...

 

[ailag]

אל מעל הפיזיקה ולהפך

אתה הנחת כאן שחוקים 1-3 גוברים על חוק 4. אני טוענת שבעזרת חוק 4 אפשר "לתקן" את הבעיה שב1-3. קודם כל, הפיזיקה כולה מסתמכת על ההנחה שהחוקים שלה נכונים. מחר יכולה להוולד תופעה חדשה. עוד דקה יכולה להפער תהום תחת רגליך. לא בטוח שהפיזיקה כ"כ קונסיסטנטית, פשוט עד עכשיו היא התנהגה ממש טוב. אז אלוהים כן יכול לעוות את החוקים. שנית, אולי הוא יצר את היקום כמות שהוא בגלל שאין לו שום אינטרס whatsoever להפוך אלקטרון ופרוטון לאטום אורניום. אחרת, הוא היה יוצר חוקים אחרים. שלישית, אולי יש חוק שאנחנו לא מכירים, שגורם לתהליך הנ"ל להתרחש. "הפיזיקה מדברת על קיומם של חוקים שלא ניתן לשבור אותם, נקודה - סוף משפט !!" << אתה מתייחס לחוקי הפיזיקה כאילו הם עצמם אלוהים. בהחלט יכולה להיות ישות חזקה מהם. זה שלא ראינו אותה לא אומר שהיא לא קיימת. "או שיש . או שאין. לא שניהם יחד !" << אי אפשר לקבוע מה מהשניים נכון. זה שאנחנו לא יכולים לדעת, לא אומר שדוקא אין אלוהים. זכור שהאמונה אומרת שאלוהים הוא מעל כל דבר אפשרי, ולכן יש פתרונות לכל הסוגיות שהעלית עד עכשיו. ואפילו כאלה שמסתדרים עם חוקי הפיזיקה.

 

[פלטרון]

תרשי לי לתקן טעות קלה ...

1. לא דיברתי על הפיזיקה כפי שאנו מכירים אותה, אלא על הפיזיקה כאמת אבסולוטית, אפילו כזו שאינה ידועה לנו (עדיין .. אם בכלל ). נניח ועיקרון שימור המסה-אנרגיה הינו נכון. פעם האמינו שישנו שימור מסה, ללא קשר לאנרגיה. ברור לנו שזה שלא ידענו את ה"אמת" לא אומר שהיא לא התקיימה גם אז. (בהנחה ושימור אנרגיה-מסה זו ה"אמת" ) במילים אחרות - הקיום של הפיזיקה אינו תלוי בידיעה שלנו את החוקים. אני יכול להיות בור ועם הארץ, מעולם לא שמעתי על ניוטון - והתפוח עדיין ייפול על ראשי, נכון ?? כעת קחי את הפיזיקה, על כל חוקיה הנכונים והמלאים - והכניסי אותה להוכחה שרשמתי. כל חוק וחוק - או שהוא נכון , או שלא !! אם הוא נכון - משמע אלוהים אינו יכול לשבור אותו - בסתירה לקיומו של אל כל יכול. אם הוא לא נכון - אז נעבור לחוק הבא . לבסוף ייגמרו החוקים ... (או שנוכיח שהאל אינו כל יכול ) ומכאן שאין פיזיקה ( או שהאל איננו "כל יכול" ) מ.ש.ל. 2. "אז אלוהים כן יכול לעוות את החוקים" - הפיזיקה פירושה חוקים דטרמיניסטיים. לעיתים - הדטרמיניסטיות שלהם באה לידי ביטוי בכך שהם קובעים שאין דטרמיניסטיות, יהיה אשר יהיה ( למשל - מכניקת הקוונטים ). ואז הדטרמיניסטיות שלהם באה לידי ביטוי בסטטיסטיקה (ניקח 1,000,000 ונראה שבדיוק חצי מתנהגים ככה , ובדיוק חצי באופן השני ). אבל הרעיון הוא - או שכן או שלא !! לא הבנתי למה את חושבת שאלוהים יכול לעוות חוקים ? בתור אחת שלומדת מתמטיקה את מרבה לזרוק משפטים ולא להוכיחם. 3. הוקינג אמר פעם שאפילו אלוהים לא יכול לסתור את חוקי הפיזיקה. הוא יכול לקבוע אותם ברגע נתון, והחל מרגע זה לא לשנות אותם, ולנהוג על פיהם. יותר מאוחר הוא מוסיף שגם זה לא נכון במידה אבסולוטית - כי היקום לא יכול להתקיים עם חוק משיכה בין גופים בו r^-3 או r^-1 . בראשון היקום לא יהיה יציב, ובשני הוא יקרוס. כל זה ניתן להוכחה. 4. ואגב ... "אי אפשר לקבוע מה מהשניים נכון" מעולם לא ניסיתי להוכיח שאלוהים לא קיים. האם זו הייתה מטרת הדיון ? הוכחתי שיחד הם לא מתקיימים ! או אלוהים - או פיזיקה . לא שניהם ! משמע - ישנה סתירה בין דת ומדע. על זה "דיברנו" - לא ?! 5. ולבסוף - "יש פתרונות לכל הסוגיות שהעלית עד עכשיו. ואפילו כאלה שמסתדרים עם חוקי הפיזיקה" מצטער - לא ראיתי כאלו בהודעתך . או שלא הבנתי ... אין לך מבחן מחר .. מה את ערה בשעות כאלו ?! בהצלחה

פלטרון - לא מה שחשבתם

 

[Deathatred]

תשובות בנקודות

1+4. הפיסיקה כאמת אבסולוטית אינה זהה עם הפיסיקה כמדע. זוהי נקודה מאוד עדינה וממנה נובע שאין הסתירה בין אלוהים למדע (שהיא שיטת מחקר והסקת מסקנות). 2. ואולי חוקי הפיסיקה כאמת אבסלוטית הם בעצם החוקים הבאים: "שימור מסה-אנרגיה תמיד מתקיים אלא אם אלוהים מחליט אחרת" וכיו"ב? 3. אזי היקום יקרוס, אז מה? גם ביקום הרוס יכולה להתקיים פיסיקה. פיסיקה משעממת אולי, אבל פיסיקה. גם פיסיקה שבה יש חוק יחיד "שום דבר לא משתנה" היא פיסיקה.

 

[פלטרון]

ועוד כמה נקודות ...

לא הסברת מה כוונתך ב- 1+4 . מסכים איתך שיש הבדל בין מדע לבין "אמת אבסולוטית". לצורך העניין - מדע הוא חקר של אמת (אבסולוטית). אז בוא ונדבר על האמת האבסולוטית, כי על המדע מזמן כתבתי למעלה שאם הייתי בחור דתי, לי לא הייתה התנגשות בין הערך המדעי של הפיזיקה לבין האמונה שלי בדת. אבל כאמת אבסולוטית (סעיף 2) לא ניתן לומר - "אלא אם אלוהים מחליט אחרת". כי אז זה אומר שזהו איננו חוק אבסולוטי, והטבע איננו דטרמיניסטי. מכיוון שקיימת מכניקת הקוונטים, אני מניח שתאמר לי שהטבע איננו דטרמיניסטי בלאו הכי... אבל - חוסר הדטרמיניסטיות לא יכול להתבטא בדברים כל-כך גדולים. למשל - חוק שימור אנרגיה ... הערת שוליים : אגב - משפט מעניין - אם יש תורה פיזיקלית שמוכיחה את קיומו של האל יותר מכל השאר.. זו מכניקת הקוונטים . דווקא היא שוללת את רעיון הדטרמיניסטיות כפי שהיינו מצפים לקבל מהפיזיקה . דווקא במרווחים ההסתברותיים שמשאירה מכניקת הקוונטים יכול האל לחיות בשלווה יחד עם הפיזיקה. לא משנה ... רעיון ה"יקום יקרוס" מוכיח שאלוהים לא יכול לשנות את חוק המשיכה וגם לגרום שהיקום לא יקרוס. אלו לא שתי טענות מנוגדות. מה שמגביל אותו זה הפיזיקה . הסנה בוער ואיננו כלה - בדיוק הנקודה. מאיפה כל האנרגיה לאש הזו. ( נו - אפשר למצוא הסברים מעניינים שלא יסתרו את הפיזיקה ...למשל - גז טבעי - אבל אתה מבין את כוונתי- אני מקווה ) זה בא לבטא את הרעיון ש 1+1=2 היא אמת מתמטית, ולא משהו שאלוהים יכול לשנות. ועכשיו להרחבה של הרעיון הקודם : --------------------------------- אם נשנה את הויכוח ל- האם המתמטיקה ואלוהים להתקיים בו זמנית, או אז תאמר לי "מה הבעייה?" . ואני אומר -" מרוב עצים לא רואים את היער" - המתמטיקה קובעת עובדות שלא ניתן להתווכח איתם. אפילו לא אלוהים . במילים אחרות - המתמטיקה מצמצת את המושג "כל יכול" לתחום מאוד צר . ובכלל - אם מטרתו של אלוהים היא שיהיו חיים, הוא איננו יכול לעשות זאת תחת חוק משיכה שונה... האינטגרלים פשוט יתפוצצו לאינסוף. ( משהו מחדו"א 1מ - טכניון סמסטר א' .. לא משנה ..) אולי הפיזיקה איננה סותרת את קיומו של האל- אבל הפיזיקה + מתמטיקה בהחלט מסייעים לנו לומר - או אנחנו או הוא . מה אתה חושב - סתם בחרה גליה ללמוד את שניהם

 

[Deathatred]

ועוד נקודות...

>> אבל כאמת אבסולוטית (סעיף 2) לא ניתן לומר - "אלא אם אלוהים מחליט אחרת". כי אז זה אומר שזהו איננו חוק אבסולוטי, והטבע איננו דטרמיניסטי. << אז? מי אמר שצריכים להיות חוקים אבסלוטיים או טבע דטרמיניסטי? >> רעיון ה"יקום יקרוס" מוכיח שאלוהים לא יכול לשנות את חוק המשיכה וגם לגרום שהיקום לא יקרוס. אלו לא שתי טענות מנוגדות. מה שמגביל אותו זה הפיזיקה . << למה? הפיסיקה לא קרובה אפילו לאמת האבסולוטית. אל תשכח שגם ביסודה יש הרבה הנחות יסוד והגדרות פרודקלסיות. ובקשר למתמטיקה. המתמטיקה, מבחינת האמת שהיא חוקרת וודאות המשפטים שלה - שונה לחלוטין מהפיסיקה. המתמטיקה היא משחק לוגי שבו כל אחד קובע את החוקים שהוא רוצה (וכרגע כולנו עדיין משחקים עם החוקים של הלוגיקה האריסטוטלית פחות או יותר, אבל היום, בעקבות עבודתם של קנטור, ראסל וגדל - המצב מתחיל להשתנות ונחקרים גם כללי משחק אחרים). האמיתות המתמטיות הן אמיתות מותנות בסופו של דבר, כי זה לא נכון לומר ש 1+1=2 הוא נכון לוגית אלא שאם כל האקסיומות שבחרנו מקבלת ערך אמת TRUE אזי גם פסוק זה מקבל ערך אמת TRUE כי הוא נובע מהן לוגית.

 

[פלטרון]

אוף - אתם לא רציניים (שניכם !)

1. מה כל-כך מסובך לקבל זאת?! הפיזיקה היא מעצם ההגדרה אומרת ש" אני אמת אבסולוטית. אוסף חוקים שאינם יכולים להשתנות" - זוהי הפיזיקה. אף אחד לא דיבר על דטרמיניזם. היכולת שלך לחזות את העתיד, או המידה בה היקום קבוע אינה קשורה לפיזיקה (בויכוח זה). עצם העובדה שמאזן האנרגיה בכל מערכת סגורה אינו יכול להשתנות, עיין ערך "חוק שימור האנרגיה" הוא כלל, שבהינתן שהוא באמת נכון, הוא הוא ממרכיביה של הפיזיקה. האם אלוהים יכול לעקוף את חוק שימור האנרגיה ? אם כן - אז אין פיזיקה (כי פיזיקה זה חוקים !! ) אם לא - אז הוא לא כל יכול !! אלוהים "כל יכול" , יכול גם לשנות את החוקים או להתעלם מהם, ועל-כן הוא מנוגד לפיזיקה . אני מתחיל להשמע כמו תקליט שבור, ואתם רק חוזרים ואומרים לי שהפיזיקה איננה אמת אבסולוטית. אני אכתוב זאת בצורה כזו שגם אתם "תבינו" : ------------------------------------------------ האם ביקום שלנו יש חוקים אשר קבועים ואינם ניתנים לשינוי/סתירה ? אם כן, משמע אלוהים לא יכול לשנות את אותם החוקים, ומכאן שאיננו "כל יכול" אם לא - משמע מה שאנו קוראים לו "פיזיקה", אינו אלא אוסף הבלים. הרי לא ניתן לומר "חוק שימור האנרגיה" לאחר שהוכחנו שביקום שלנו אין חוקים. כל הרעיון של הפיזיקה הוא שיש לך אוסף של אמיתות שהן אבסולוטיות . למשל- חוק ימור האנרגיה. אף אחד לא מנסה להתווכח עם זה. ייתכן וחוק שימור האנרגיה איננו נכון... זה לא סותר את כל הכתוב מעלה. זה רק אומר שפסלנו חוק אחד. האם כולם פסולים ?? אם כן, אז אין לנו "פיזיקה". יש לנו אוסף טוב של קירובים (בערך כמו מזג אוויר), אבל לא משהו יציב וחזק ביד. עד היום אנו למדים שהפיזיקה היא בהחלט אותו משהו "חזק ויציב". אפילו אם יהיה יקום שבו חוקיו שונים משלנו, עדיין או שיש בו חוקים (אחרים) או שאין בו. אם יש לו חוקים - אלוהים די אימפוטנט גם שם. אם אין לו חוקים - אז כנראה אף אחד לא יוכל לקום ולדבר על פיזיקה. מבחינתי פיזיקה היא אוסף של חוקים ידועים וקבועים שלא ניתנים לסתירה, והם אמת אבסולוטית. לדוגמא - חוק שימור האנרגיה. קשה לומר שאנו ממש יודעים חלק נרחב מהפיזיקה . אנחנו בטח לא יודעים פסיק קטן ממנה ... אבל מה שאנו יודעים - או שהוא נכון תמיד... או שלא ! גליה ו-Deathatred , עשינו כבר 2-3 סיבובים בהם אני מנסה להסביר לכם ש"אוסף חוקים שאינם ניתנים לסתירה" והרעיון של "אל כל יכול" לא הולכים יד ביד. עד עכשיו , גם לאחר 3 סיבובים, לא הגבתם עניינית לנקודה זו. רק הסתובבתם סביבה, ותירצתם תירוצים . ואני שואל - יש לכם משהו להגיד לעניין בנושא ???

 

[ailag]

אנחנו לא רציניים?

קודם כל, אתה לא תדבר ככה בדיון כלפיי, כי אני פשוט לא אענה. "בצורה שגם אתם "תבינו""? מי שמך להיות הידען העליון? תסלח לי, פלטרון, אבל אתה שחצן (ואני מצטערת על כך שאני מדברת כך בפורומים. אני לא עושה את זה לעתים קרובות). תסתכל אפילו על הכרטיס שלך. אתה יוצא מההנחה שהגרסה שלך נכונה, לא קורא את מה שעונים לך לעומק, ואז צועק בחזרה .. בדיון הקודם התלוננת שאני לא באמת מאמינה בעמדה שלי אלא אומרת אותה כדי להרגיז אותך. כאן אתה רומז שאנחנו לא רציניים וטפשים (שוב, ע"פ הציטוט הקודם שלי). אני לא אנהל דיון כשאתה מתבטא כך. ראית שkalen, אפילו שהוא טען שלא סתרתי את הטיעונים שלו כשאני כן, ואפילו כשהיתה בעיה בלוגיקה שלו - כן ניהל דיון ענייני והמשיך לתמוך בצד שלו בצורה נאותה. ורק שיהיה ברור - חלק ממה שניסינו לומר בדיון הוא שהפיזיקה היא אמת אבסולוטית - אבל לא בטוח שהחוקים שאנחנו יודעים הם אותה פיזיקה שהיא אמת אבסולוטית. האנרגיה נשמרת רק בגלל שלא הוכחנו אחרת, ומחר אני עלולה לעשות ניסוי בו לא תשמר האנרגיה. ההגדרה של "אוסף טוב של קירובים" היא הגדרה דוקא די טובה של הפיזיקה שאנחנו יודעים. את כל זה כתבתי כבר. חבל שלא קראת לפני שהחלטת שאתה צודק.

 

[פלטרון]

מתנצל ...

מתנצל - ההודעה הקודמת הייתה חברת טאקט.

אני קראתי שוב ושוב את כל מה שכתבתם ואת כל מה שאני כתבתי. לא ניתן לומר: 1. שיש חוקים שנכונים תמיד ( שאותם אנחנו לא יודעים עדיין במלואם, מתוקף בורות ולא מתוקף חוסר קיום ). 2. שיש מי שיכול לשבור כל חוק שבא לו אתם לא רואים את הפארדוקס ?? סעיף 2 סותר את סעיף 1. סעיף 1 סותר את סעיף 2. הערה : סעיף 1 אינו מדבר על הפיזיקה כפי שאנו מכירים אותה, אלא על אמת גדולה יותר שבטח כוללת כמה חוקים שעדיין לא ידועים לנו. הפיזיקה כאמת האבסולוטית - זו מכילה את כל החוקים האמיתיים והמלאים (לו רק ידענו אותם ). אגב - לא ייתכן שכל הידוע לנו הוא בולשיט. משהו חייב להיות נכון , לא ? אבל תעזבו - אני שואל שאלה ישירה - אתם לא רואים את הפרדוקס ?? ** אני מת מעייפות ואינני לוקח אחריות על כל טעות לשונית בהודעה זו

**

 

[ailag]

לא ../images/Emo3.gif

אלמנט חדש בכל חוק: הוסף לכל חוק "אלא אם כן אלוהים אומר אחרת" ואין סתירה. (דוגמה: "סכום האנרגיות נשמר תמיד, אלא אם כן אלוהים מתערב") פשוט התערבות האל היא מינימלית. הוא יצר את העולם, הוא עשה כמה ניסים כשגידל אותנו (=התנ"ך), עכשיו אנחנו לא רואים ניסים אז כנראה שהוא פשוט לא מנצל את הסעיף של "אלא אם כן אלוהים אומר אחרת". משהו כמו משחק עם צ'יטים. אתה יכול לשחק, להפגע, להגיע, להפסיד .. אבל יש לך צ'יטים שיתנו חסינות, מעבר בין שלבים, דרך קירות וכו'. אתה יכול להפעיל אותם, ואז למרות שחוקי המשחק (כן, אני חושבת על דום

) אומרים בצורה חד משמעית "אם אויב פגע בשחקן, לשחקן יורד כוח", במקרה הזה החוק לא יפעל, כי יש לך את הצ'יט. אפשר להגיד שאלוהים תכנת את העולם, ולכן יש לו את כל הצ'יטים. החוקים עדיין נורא הגיוניים וקונסיסטנטיים בשביל מי שאין לו את הצ'יטים (אני משחק, אני נפגע, אני מת), וגם בשבילך (אני משחק, אני מפעיל צ'יט, אני לא נפגע), אבל אתה שולט בחוקים ובהתנהלות העולם כשיש לך את הצ'יטים. ולאלוהים יש גם את הsource code

 

[Deathatred]

אגב

רוב הניסים בתנ"ך אינם מפירים את חוקי השימור (מאחר שהם מתרחשים במערכות פתוחות), אלא הם פשוט מאוד לא סבירים שיתרחשו בגלל החוק השני של התרמודינמיקה (שהוא חוק אמפירי).

 

[פלטרון]

לא משכנע . והנ ההסבר -

אנו מכירים היום אוסף של חוקים אבסולוטיים הקרויים בפינו "פיזיקה". (או לפחות אנו חושבים שהם אבסולוטיים ). כעת נוסיף ל"פיזיקה" חוק חדש - כל חוק ניתן לסתירה. החוק האחרון הוא בסתירה לכל שאר החוקים. את תאמרי - הוא לא בסתירה , כי אם נשמרת האנרגיה, הופעל "חוק שימור האנרגיה" ואם לא - אז הופעל כחוק ה- "כל חוק ניתן לסתירה" . ( כרגע התעלמתי מלמה נסתר החוק, כאשר בדיון שלנו הכוונה היא שהחור נסתרכי אלוהים התערב ). זו בדיוק הבעייה - המשמעות של חוק (מעצם ההגדרה) שהוא נכון תמיד. החוק האחרון סותר אתכל השאר . לדוגמא - פעם שאלתי חבר בעת מילוי טור טוטו משותף - "מה לשים על משחק מספר 12" . תשובתו - או 1 , או X או 2 (שזה כל האפשרויות ). במילים אחרות - אין לי ספק שאם ניקח את אוסף כל החוקים שבעולם (הנכונים - למשל חוק שימור האנרגיה, בהנחה והוא נכון ... וגם את הלא נכונים - למשל חוק שימור הודעות בתפוז ) .. אז אוסף כל החוקים האלו מכיל בתוכו תת קבוצה אשר מהווה את הפיזיקה. אם ניקח קבוצה כלשהי כרצונך , ונוסיף לה את המשלימה שלה, ברור שהקבוצה הזו תכיל בתוכה את הפיזיקה . מה שאני מנסה לומר זה שהחוק "אלוהים יכול לסתור כל חוק" מאפשר לי להכניס לפיזיקה את חוק שימור ההודעות בתפוז... ובכלל - משפט המפתח הוא ש"חוק פיזיקלי" מעצם ההגדרה של הפיזיקה, הוא כזה ש"נכון תמיד תמיד תמיד" . ואם ישנו חוק, ומצאת ולו פעם אחת שהוא לא מתקיים, אזי הוא לא חוק פיזיקלי ( הכללה טובה, במקרה הטוב ). אבל בשביל קיומה של הכללה - יש צורך בחוק שלא מוכלל ( כמו חיבור מהירות יחסותי ולא יחסותי ). אם יש חוק שהמצאת, שאומר - "כל חוק פיזיקלי לפעמים עלול שלא להתקיים" הרי שאת סותרת את ההגדרות של הפיזיקה. כמו הבדיחה על הפיזיקאי שמוצא משהו שלא מסתדר לתיאוריה, אזהוא קורא לו "טעות מדידה". ואת, באופן דומה המצאת חוק שאומר "דברים יכולים לא להתנהג בהתאם לפיזיקה" - כאשר הפיזיקה דורשת ש"דברים כן יתנהגו אך ורק לפי הפיזיקה" . החוק שלך נפל " בבג"צ " של הפיזיקה - מפני שהוא סותר את העקרונות של הפיזיקה . זו דעתי.