אתם טועים פה בגדול.
אתם מונעים מדעה קדומה. לכם נראה שהסלטיקס לא טובים כי הם שיחקו לא טוב בחודשיים האחרונים של העונה הסדירה [דרך יפה לקפוץ על העגלה] , אבל איפה בדיוק הכבוד למשחק שלהם? להגנה שלהם? כרמלו החטיא חלק גדול מהזריקות שלו במשחק הראשון בגלל ההגנה של הסלטיקס. עוד אמירה ששמעתי, לגבי האופנסיב פאול שהוא חטף בהתקפה האחרונה, ממש מקומם לשמוע אנשים אומרים 'שיפוט ביתי'. מה זה 'שיפוט ביתי'? כשכרמלו דוחף מרפק לפול פירס? אני מסכים עם זה שהשופטים נוהגים לשרוק יותר מדי על דברים כאלה ברגעים כאלה בשנים האחרונות, אבל לבוא ולומר שהסלטיקס מרוויחים מההפקר בזמן שזו תופעה שכל הליגה נהנית ממנה, איפה בדיוק היושר הספורטיבי? גם אם כרמלו היה קולע במהלך הזה בפוסט אפ על פירס, זה עדיין היה הפרש של פוזישן אחד. זה לא שהשופטים נתנו את הניצחון לבוסטון. אולי השפיעו על האופן שבו המשחק היה יכול להיגמר, אבל הזריקה הגדולה שייכת לריי אלן, שידע בגדולתו לנצח את המשחק. נתחיל מזה שקבוצה שרוצה לנצח משחק פלייאוף צריכה לכופף את הברכיים ולשמור טוב יותר. הסלטיקס הורידו כפול ממספר האופנסיב ריבאונד הממוצע שלהם. מי אשם בזה? השופטים? אי אפשר לקחת את הניקס ברצינות. אין מאמן בליגה, ואני מכליל, שבא למשחק נגד קבוצה כזאת ויודע מה הוא יקבל. זו קבוצה שאין לה שיטה מוגדרת. ולכן צריך לשים את הכל בפרופורציה. המטרה היא, תמיד, לנצח את שני המשחקים הראשונים בסיבוב הראשון כשהביתיות שלך. זה לא משנה איך עושים את זה, זה לא משנה עם מי עושים את זה, העיקר שמנצחים. זה קשה להיכנס למומנטום בפתיחת הפלייאוף אחרי עונה ארוכה ומתישה שגורמת לירידת מתח. ברגע שלקחת את הסיבוב הראשון, ונגד קבוצה כמו הניקס שאתה לא יודע מה תקבל ממנה בערב נתון רצוי לעשות את זה בנזק מינימלי, כל מה שחשוב זה איך מתכוננים לסדרה הבאה. ולכן אני חושב שכל הדיבורים האלה על צורת המשחק של הסלטיקס, אם הם בכושר טוב או לא, הם ממש לא רלונטים. ניצחו? לקחו יתרון של 2-0 לשני משחקי חוץ? הניקס חייבים לנצח פעמיים ברציפות אחרי שלא ניצחו העונה בכלל את הסלטיקס? זה מה שחשוב ולא מעבר לזה. היו בטוחים שכל קבוצה בפלייאוף תקנה 16ניצחונות צמודים כאלה בחודשיים הקרובים. ובכלל, הסלטיקס לא היו כאללללה גרועים. רונדו היה סביר במשחק הראשון [למזלו המסירה לאלן שיכלה לגמור את המשחק הרבה לפני כל הדרמה לא השפיעה על התוצאה הסופית], הוא היה אחד משני המצטיינים בסלטיקס במשחק השני. גארנט? פורע שטרות. אני הייתי מאלה שטענו שגארנט מהבחינה ההגנתית הוא נטל להגנה של הסלטיקס, ולמרות כל ההייפ סביבו אני עומד מאחורי זה, אבל הוא הוכיח גם בגילו המופלג שהוא שווה ניצחונות בפלייאוף. איך דוק ריברס אמר, 'כל אלה שמלכלכים על גארנט היו רוצים אותו בקבוצה שלהם'. אלן היה יציב ועקבי בזריקות שלו בשני המשחקים. פירס היה סטופר הגנתי על אחד מהסקוררים הטובים בעמדת הסמול פורוורד. אני לא יכול להתלונן. לגבי זה שהניקס חסרו את בילאפס בדקות המכריעות של המשחק הראשון + אותו במשחק השני ואת אמרה במחצית השניה, זאת פגיעה קשה לקבוצה כמו הניקס שהיא מאבדת שני שחקנים שיכולים לייצר לה נקודות, אבל מצד שני בואו לא נגזים, בילאפס היה חלש במשחק הראשון עם העבודה של רונדו עליו, ואמרה היה חלש במשחק השני. הסלטיקס ניצחו בכבוד רב, בזכות הניסיון והיכולת המקצועית הגבוהה יותר, ולכן הם היו ראויים לניצחון. אם הניקס היו לוקחים את אחד המשחקים בסדרה, או לצורך העניין את שניהם, זה גם היה מגיע להם. לא צריכים לבוא ולתרץ ניצחונות של קבוצת כדורסל. בל נשכח לרגע אחד שהסלטיקס היו גמורים בעונה שעברה [עם אדון פרקינס] והם באו לחצי גמר האזורי נגד הפייבוריטית הבלתי מעורערת קליבלנד, והם באו ועשו ניצחון די קליל, והם היו רחוקים רק ריבאונד הגנה אחד מזכייה באליפות.