[eoli]

עכשיו נפל לי האסימון.

אחרי שאודגרת רציני ע"י AvR6 במילים אלו: "אולי תכתוב על זה מאמר? מה קרה? יבשה הבאר?" לא ייפלא....חחחחחחחח טוב עשית, וטוב שפרסמת, וטוב שכך,וסליחה על תגובתי הקודמת. צדקו חכמים:"קנאת סופרים תרבה חוכמה",ולנו ,כקוראים, הרווח האנטלקטואלי הרבה יותר גדול.

 

[P a r m e n i d e s]

המ...

אם זה מה שיש לך להגיד בנושא, אז כנראה שעילגותי חריפה במיוחד...

 

[eoli]

חח לא קראת את

המשפט שכתבתי :"הבאת נושאים מעניינים,אקרא כשיתפנה לי זמן."

 

[BobMarly]

אני חייב להגיד

שאותי מאוד ריגש מה שכתבת, כיוון שמצאתי שם חלק רב ממהלך חיי הרוחניים. כל הכבוד ידידי !!!!

 

[P a r m e n i d e s]

תודה אח יקר

תמיד נחמד לגלות שאתה לא לבד כמו שזה נראה לפעמים..

 

[סינתטית אפריורית]

כל הכבוד. שיתוף אמיתי . מקווה שלא הותשת נפשית. לי תמיד היה נדמה לי מ"הכרותינו" הקצרה ומכתיבתך, שהתנסת גם בלהיות חלק מהמגזר הדתי . זו הייתה הרגשתי בכל אופן. המון תהיות עלייך יקירי, טונה של מחשבות יש לטחנות הקמח של מוחך. לעיתים , באמת אבל, צריך לאמץ שלווה סטואיקנית או הלך רוח שפינוזיסטי שכזה ולתת לדברים לזרום ... אהבתי

 

[P a r m e n i d e s]

תודה

את יודעת שהמילים שלך חשובות לי עד כדי סכנת עבודה זרה.. בכל מקרה זה נכתב בלהט הרגע, כשפתאום הבנתי מה עשיתי כל השנים האלה, שפתאום הבנתי כמה שנאה יש בארגונים הללו, שלכאורה מטיפים לסובלנות וכמה שיטחיות יש באותם אנשים, שלכאורה מטיפים לעומק והכי הרבה- כמה דוגמטיות יש באותם ספקנים. אחרי ההתנשאות הנ"ל אני מודה שרוב הכעס אינו עליהם, אלא על עצמי שהייתי כזה...

 

[Conviva]

מקסים

כשקראתי על התהליך שעברת לא יכולתי אלא להיזכר בהשקפתו המוסרית של לוינס. נדיר מאוד לראות גם מחוץ לספרים גישה כזו אחראית אל האחר. קל מאוד לזלזל ולגנות את החרדים כל עוד אני לא נכנסת אל תוך עולמם, כל עוד אני לא נעמדת מולם פנים אל פנים. בעוד שרבים העדיפו להימנע מהמפגש עמם, לך היה האומץ להתקרב אליהם ולראות אותם כאינדיבידואלים ייחודיים במקום כ"אספסוף פרימיטיבי שטוף מוח". לוינס אומר כי במפגש עם האחר מתכוננת מציאות מוסרית שביסודה עומדת מודעות כי "האחר מוכרח להיות קרוב יותר לאלוהים מאשר אני", וניתן לפרש זאת במספר דרכים. מה שמשותף ביניהן, הוא היות האני והאחר במעמד א-סימטרי, כאשר האחר הוא בעמדה נעלה יותר. כך אתה ניגש לאחר, מתוך מודעות לא-סימטריה זאת, מתוך כבוד (לפי דבריך, עד היום אתה כועס על עצמך ולא עליהם...). תוך כדי היפתחות כלפי האחר, גילית את העומק הטמון בו, למרות "הקליפות" השונות העוטפות אותו, אך למרות זאת, לא אימצת את כל עולמו של האחר ואת אורח חייו, אלא שמרת על עולמך הפנימי ונשארת נאמן להיותך אתה. שהרי אין צורך להיות זהה כדי לכבד. וזה ראוי להערכה.

 

[5GIPI5]

תגיד פרמינדס למה לדעתך הקבלה זו המצאה ?

מי המציא אותה , האם יש בכוחך מספיק דימיון בשביל להבין איך ממציאים טקסט כזה ? אתאיסתים טוענים שגם האל הוא המצאה של בני אדם , מה מסוכן בבתורת הסוד ? הכניסה לתוכנה של הקבלה כרוכה בזכות ,ניקיון פנימי, נקיון פנימי מצריך עבודה פנימית לא כל מי שלומד קבלה הופך באופן אוטומטי למקובל. זה כמו עיסוק מדעי תחת מיקרוסקופ שבו רואים מה שעין רגילה לא מסוגלת לראות.

 

[AvR6]

הוא כבר כתב על כך, נסה לחפש בדפים הקודמים

 

[5GIPI5]

עוד משהו סוד משמע שהוא נסתר ,אם הוא היה גלוי

אז זה לא היה סוד ,אולי אתה מניח כדרך הפילוסופים שטוענים אם אני לא מצליח לראות אזי אף אחד לא מצליח לראות, הסוד מתגלה רק ליראי השם, האספסוף כפי שקראת לו יכול לצחוק בבוז ולהגיד איפה הוא תוכיח לי תראה לי, , מי שיודע את הסוד לא מדבר ומי שלא יודע לא יודע מה הוא מדבר.

 

[P a r m e n i d e s]

מר ג'יפי הנכבד עד מאוד 2 שאלות פשוטות

1. האם אתה מסכים ש13 עיקרונות האמונה של הרמב"ם הן הבסיס לאמונה היהודית? שהרמב"ם נחשב כנשר הגדול, עמוד ימיני וכו'? 2. האם הרמב"ם, בעת כתיבת מורה נבוכים ועיקרי האמונה, ידע\שמע\הכיר\הכניס את "סודות הזוהר והקבלה" לתוך עיקרי האמונה? שמעתי אנקדוטות הזויות שטוענות שבסוף ימיו באו אליו עם זה, או (ורק חב"ד אמיצים מספיק לטעון הזיה שכזאת) שהוא ידע את זה תמיד רק הרחיק את זה ממה שכתב, אבל אף אחד לא מתווכח עם זה שמה שאנחנו מקבלים כעיקרים- המשנה תורה, המורה נבוכים ועיקרי אמונה- לא נגועים בפטישיזם הקבלי. נסה לענות לשם שינוי באופן ישיר, למרות חיבתי אלייך ואל חמשירייך הנפלאים.

 

[5GIPI5]

לתומי חשבתי שאני מאוד ישיר אפילו מאוד מאוד

ישיר, מה אתה מתכוון כאשר אתה אומר "הבסיס לאמונה היהודית?" יש כאן בתפוז פורום ססגוני שנקרא "מוותרים על ברית מילה " בין היתר אחד הנימוקים להם לשלילת הברית מובא מציטוט של הרמב'ם, אני לא יודע מה הרמב'ם ידע או שמע או הכניס, אני יודע שהוא בחר בשיטת אריסטו ,זה לא נכון להגיד שהוא לא נגע בתורת הסוד , הוא בחר לא לגעת בדיוק מהסיבה שלא יבינו אותו ההפך ממה שהוא התכוון. ידע הקבלה היה בזמנו איסור חמור, הרב שאחראי להפצת הקבלה בניגוד לדעת הרבנים האורטודוקסים הוחרם מהקהילה ועבר לגור בנכר ,הסיבה שהיום הידע הקבלי נפוץ הוא משום שכל הסודות כמו פיצוח הגנום האנושי ופצצת אטום אינם בגדר סוד הקבלה אם תרצה היא סוג של נשק שמי שלא יודע להשתמש בו גורם לפיצוץ.

 

[P a r m e n i d e s]

זה מה שהנוצרים אמרו כשנאלו איפה יש"ו בתורה

 

[P a r m e n i d e s]

*נאלו=נשאלו

 

[5GIPI5]

הנוצרים החליטו שהיהודים נכשלו ושהם צריכים

לקחת את המושכות, התנ'ך הוא ספר שאפשר להבין אותו מכל מיני זויות שפינוזה טען שהוא מלא בסתירות , ואכן התנך פשוטו כמשמעו מלא סתירות לכן יש גם פירוש ברמז , בדרש , ובסוד , לא לכולם מתאים להכנס לעובי הסוד למעשה רובינו מסתפקים או שלא מסופקים מהפשט. הפרוש שלך לעמלק נכון לפשט בסוד הפירוש לעמלק =ספק להכרית את זרע עמלק משמע להכרית את הספק כי הספק הוא אחד מהמכשולים שלא מאפשרים לחכם כמוך להכנס להיכל.

 

[5GIPI5]

בתור אחד שעבר מנאמני חופש לנאמני יק ו ק

עשית קפיצת דרך ארוכה , האם הגעת להכרה שלעולם הזה יש יוצר בעל תבונה ושיש לו עיניים ואף ופה , שהרי כתוב שאתה נולדת בצלמו. ובדמותו.

 

[eoli]

../images/Emo140.gif ../images/Emo140.gif ../images/Emo140.gif

נפלא ! נפלא ! נפלא ! רגע....צריכה להרגע.....מאד נרגשת.....זהו. פרמנידס ! תוך כדי ובמהלך הקריאה חלה אצלי מן רגרסייה אמוציונלית,כמו לחזור לאותם ימים של כאוס אישי,ובעקבותיו החיפוש המתמיד והבלתי מתפשר אחר "היהודיה" שבי. הייתי חלק מלבטיך,תסכוליך,הגיגיך,הבנותיך,השגותיך,התקוממויותיך,הפתעותיך,החיפוש אחר היהודי שבך (מי הוא אלוהי ),התרגשויותיך,ולבסוף ההשלמה שבהבנת מהות היהדות,והחיבור בינה לבין "ה' אחד ושמו אחד,יהי שם ה' מבורך לעולם ..." אך בניגוד אליך ( מכבדת מאד את בחירותיך ),אני בחרתי לשמור את השבת בדרכי ,על-פי הבנתי את ...ולא בדרכם של.....ועוד כהנה וכהנה . או קיי,כדי לשמור על המסגרת של פורום פילוסופיה לכל, אתייחס לנקודה שציינת,שלדעתי,משותפת לכל דתות המונותאיסטיות. אני חושבת ששאלת קיומו של האל תמיד תהיה קיימת ,ובמקביל תמיד יהיו כאלה שינסו להוכיח את קיומו בטיעונים רציונליים ,כל עוד האנושות תמשיך לשרוד את החיים,זה כשלעצמו מעורר,אצלי בכולופן,תהיות לא קטנות. בקיצור כבר בפילוסופיה של ימי- הביניים אנחנו שומעים על הטיעון המפורסם ביותר לקיומו של האל,או בכינויו "הטיעון האונטולוגי",שמיוחס לאנסלם הקדוש בן המאה ה-11 ,מאז הוא שב והופיע ( בפיתוחים של רעיונות אחרים ,אך על אותו בסיס של טיעון אונטולוגי) אצל דקארט,שפינוזה,לייבניץ,קאנט,ו...ואפילו בימינו אלו. תודה,פרמנידס,שהרגשת לשתף אותנו בהגיגיך . שבת שלום

 

[סינתטית אפריורית]

אכן.

בנוסף, ראי מה כתבתי כאן .

 

[eoli]

פה כתבת.

כבר כתבתי את דעתי בנדון,רק אין לי סבלנות לזפזפ.