תפקידו של המנחה

[panters]

תפקידו של המנחה

אוקיי אז אני מנסה משהו חדש אני חושב שלמנחה יש המון תפקידים לבצע למען הקבוצה למעשה למנחה יש כל כך הרבה עבודה שזה מסביר לי לעיתים קרובות למה רוב הקבוצות שהשתתפתי בהן התפרקו לאחר זמן קצר... רציתי למנות פה את התפקידים של המנחה ולפרק אותם למרכיבים שלהם. כרגע עולים במוחי רק שלושה תפקידים עיקריים ואני לא בטוח אם יש עוד אז תעזרו לי אוק? 1. לבנות עולם מערכה. 2. לבנות הרפתקאות בעולם המערכה. 3. להעביר את ההרפתקה לדמויות במשחק. האם אתם רואים עוד תפקידים עיקריים או שאפשר להתחיל לפרק את אלא ולהתייחס אליהם?

 

[IceL]

מעניין...

אבל חושב שתפקידו הראשי של המנחה הוא לשחק את כל הדב"שים בעולם. זאת האינטראקציה הכי בסיסית. מפה אנחנו מגיעים לשזירת ה"התקלויות" הללו (לא במובן במו"די, תסלחו לי) לכלל קו עלילתי. כמובן שבמחינת המנחה זה מגיע לפני שהוא יושב ומשחק את ההתקלויות. עולם מערכה הוא לא הכרחי בגרוש. א. יש אפשרות לקנות אחד; ב. יש אפשרות למצוא אחד ברשת; ג. אפשר לפתח אחד תוך כדי משחק, כאשר ההתקלויות ודמויות השחקנים מהווים את הבסיס למערכה. הכוונה היא שלוקחים מידע מהרקע של השחקנים, לא שהשחקנים נהיים מרכז העולם.

 

[panters]

אני לא ממש מסכים

א. תפקידו הראשי של המנחה לא מסתכם בדבשים אלא בתאור העולם. למעשה אני רואה את זה כאילו המנחה הוא חושי הדמויות והשחקנים הם רגשות הדמויות ו"מערכת קבלת ההחלטות" עבור הדמויות. מכאן נובע שתפקיד מאוד חשוב של המנחה הוא תאור העולם. זכור ש"התקלות" אינה בהכרח עם יצור (חי, או צמח או דומם - גלמים) התקלות עשויה גם להיות מלכודת למשל או איתני טבע שעומדים מול הדמויות. ואלו אינם דבשים. ב. אני חושב שלבניית העולם יש חשיבות מה. אמנם אפשר "לרכוש" עולמות אבל אז המנחה צריך ללמוד את העולם הזה ומבחינתי זה שווה ערך ללבנות אותו. ג. לא התייחסת להרפתקאות/התקלויות

 

[IceL]

בגלל זה...

אני מעדיף את המילה "אינטראקציה". ופה אנחנו תמימי דעים. התכוונתי לכל סיטואציה בה השחקנים באים במגע עם העולם. מבחינתי גם עץ הוא דב"ש, גל הצונמי או מפולת הסלעים, כי הם מתקשרים עם השחקנים באיזשהי דרך. כן התייחסתי להרפתקאות: ההרפתקה היא שזירת האינטראקציה לכלל קו עלילתי.

 

[panters]

עכשיו אני מסכים

אז אני אפתח את ההמשך ואתייחס לבניית העולם. עם זאת אני מתייחס לבניית העולם כאילו המנחה בונה אותו ולא משתמש בעולם מוכן.

 

[IceL]

בסדר...

אני רק אומר שהמנחה לא חייב לבנות עולם מראש. הוא יכול לקחת את דמויות השחקנים ואת מערכת האינטראקציות המתוכננות ולבסס על כך את המערכה. זה מה שנקרא "בנייה מלמטה למעלה". כך לעורך המערכה העלילתית יבנה גם עולם המערכה, בהגדרה. למנחה יהיה רק את המידע שנוגע ישירות לשחקנים. זה פשוט הרבה פחות עבודה. יש פריקים כמוני, לעומת זאת, שאוהבים לבנות עולמות אם או בלי שחקנים שישחקו בהם.

 

[ננסק]

הייתי משנה את המושג "הרפתקה"

וקורא לו אירועים. תפקיד המנחה הוא לבנות אירועים מעניינים עבור הדמויות, או לגרום לעולם להגיב בצורה מעניינת לפעולותיהן.

 

[panters]

מקבל את זה.

ברמת העיקרון. אבל אוסף אירועים יוצר "הרפתקה" אני חושב שזה ככה בכל שיטה. אני שיחקתי מוד, מרוצללים, ועוד כמה (אבל בעיקר השניים הראשונים) אני קראתי לזה הרפתקה כי ככה זה מיוחס במוד ובמרוצללים שבהם אני בעיקר משחק.

 

[ננסק]

לגבי הרפתקאות

אירועים בכלל לא חייבים להתכנס בהרפתקאות (אם הם היו חייבים, בכלל לא הייתי טורח להגדיר "אירועים" אלא אומר "הרפתקאות" בכל מקרה). בהרבה קבוצות נהוג שהדמויות פשוט מסתובבות בעולם, עושות מה שהן חושבות לנכון, ודברים קורים להם. לעיתים הן נקלעות לעלילות סגורות שאפשר להתייחס אליהן באופן דומה למושג הקלאסי של הרפתקאות, אבל זה לא מחויב בשיטה. "שיטה", בכל מקרה, לא תקבע עבורי אם אני משחק בהרפתקאות או בעולם פתוח - היא יכולה רק להציע את האופן בו היא חושבת שזה צריך להיות. גם במו"ד שיחקתי בעולם פתוח (הרעיון גם מוצג במדריך לשליט המבוך).

 

[panters]

הבנתי אותך אבל לא ממש מסכים

הרפתקה יכולה להיות בנויה מאוסף כלשהו של מספר אירועים. המספר הזה יכול גם להיות 1. יכולה להיות הרפתקאה קצרה שבזמן שהדמויות נדדו מעיר לעיר היתה להם התקלות קטנה עם קבוצת שודדים. הם ניצחו (או נוצחו) והסתיימה לה ההרפתקאונת...

 

[ננסק]

אז זאת הגדרה מיותרת

מה הטעם להגדיר הרפתקה כמשהו קצר כל כך? הרפתקה, כפי שאני מכיר את ההגדרה, היא "אוסף אירועים ברצף הגיוני שסוגרים עלילה אחת נפרדת". בו נשאיר את ההגדרה הזאת, בסדר? כדי שנוכל לדבר על אותו דבר? מה שאתה עושה, עם האמירה שלך שגם התקלות קטנה היא הרפתקה, הופך את "אירוע" ו-"הרפתקה" לאותו מושג, זה מיותר ולא מועיל לדיון.

 

[panters]

אלו דברים שונים אני מסכים

אבל אם אתה אומר שהרפתקה היא "אוסף אירועים ברצף הגיוני שסוגרים עלילה אחת נפרדת" אזי: אוסף אירועים -> מספר כלשהו טבעי של אירועים -> 1 הוא מספר טבעי ומכאן נובע שתתכן הרפתקה בעלת אירוע אחד (ואו תראו מה אינפי עשה לי!!!) ההבדל בין הרפתקה לאירוע זה שהרפתקה מכילה את האירועים ולא להיפך.

 

[ננסק]

לא, לא

אוקי, שוב - אני לא יודע אם סתם השתעשעת לגבי ה-"1 הוא מספר טבעי", ולכן אני שואל: אתה מבין את ההבדל שאני מנסה ליצור בין הרפתקה לאירוע? אתה מבין למה הוא חשוב לדיון? הרפתקה מכילה אירועים, כן, אבל היא גם יותר מזה. היא ישות נפרדת, קונספט מוכר בקרב שחקני תפקידים, אמצעי לסיפור סיפורים במ"ת. וכמו כן, לא הכרחית אלא רק מקובלת.

 

[panters]

כן כן

הבנתי ואף שהשתעשעתי עם הניסוח התכוונתי ברצינות בסופו של דבר אם אתה רוצה לחלק את זה בצורה קוסנפטואלית אז אפשר לומר דבר כזה: יש לך אירועים מספר כלשהו (כולל 1) יוצרים לך הרפתקה. אוסף הרפתקאות יוצרות הרפתקאת על. אוסף הרפתקאות על יוצרות מערכה.. אבל גם הרפתקה קצרה בעלת אירוע יחיד עשוייה להשפיע על ההרפתקאות הגדולות יותר.

 

[ננסק]

הרפתקה עם אירוע בודד אומנם אפשרית

אבל נדירה, וכמעט מיותרת בהגדרתה. אבל בסדר, נראה לי שהגענו בערך לקרקע משותפת.

 

[IceL]

כבר דברנו על זה,

תפסיק להיות עקשן. אירוע= אינטראקציה יחידה. הרפתקה= שזירת מספר אינטראקציות (מספר= מרובה= יותר מ-1) לכלל קו עלילתי. כבר עברנו על זה בראש השרשור, למה להיות קשה?

 

[panters]

נתחיל עם בניית עולם מערכה:

הדבר הכי בסיסי לדעתי בעולם המערכה הוא התיאור הפיסי של העולם. הרי דבר ידוע הוא שכשדמויות מגיעות לאיזשהו מקום המנחה דבר ראשון צריך לתת לדמויות תאור של המקום. לכן הדבר הראשון שעושים בבניית העולם זה הכנת מפה של העולם הפיסי (לפחות) ללא מדינות, גבולות וערים. רק מפה של הרים, עמקים, יערות, ימים ומדבריות וכדומה. עד כאן הכל בסיידר?

 

[IceL]

סלח לי על שרשור גרוע

לא שמתי לב שכתבת פה את ההמשך, לכן אני מעתיק את התגובה שלי: אני רק אומר שהמנחה לא חייב לבנות עולם מראש. הוא יכול לקחת את דמויות השחקנים ואת מערכת האינטראקציות המתוכננות ולבסס על כך את המערכה. זה מה שנקרא "בנייה מלמטה למעלה". כך לעורך המערכה העלילתית יבנה גם עולם המערכה, בהגדרה. למנחה יהיה רק את המידע שנוגע ישירות לשחקנים. זה פשוט הרבה פחות עבודה. יש פריקים כמוני, לעומת זאת, שאוהבים לבנות עולמות אם או בלי שחקנים שישחקו בהם.

 

[ננסק]

נכון לגבי צורת הבנייה

זה תיאור יותר כולל של מה שרשמתי למטה, שכחתי ממנו. "בנייה מלמטה למעלה" ו-"בנייה מלמעלה למטה" הם המונחים שאיתם צריך לעבוד כאן. וגם אני אוהב בניית עולמות ללא קשר לשחקנים, זה כיף לאללה. אבל בשביל משחקים של ממש, אני תמיד מתחיל מלמטה.

 

[ננסק]

דווקא לא

בתור התחלה, בו נגדיר שאנחנו מדברים על משחקי פנטזיה קלאסיים, כי בשיטות כמו פאראנויה למשל, מפה בקנה מידה גדול היא כמעט תמיד רעיון מיותר לחלוטין. אבל גם במשחק פנטזיה קלאסי מפה עולמית היא לא האביזר הראשוני שממנו נובע הכל. ההמלצה האישית שלי - אם אתה באמת מרגיש שמפה היא הכרחית כל כך - היא יצירת מפה אקטואלית בלבד, כלומר מפה שמכסה את האזורים שהם בעלי השלכה על המשחק. זה לא חשוב שיש ממלכה בשם "וואצ'יק" בצפון, אם היא לא תופיע במשחק. למעשה, אם אתה מגדיר את קיומה כבר בשלב מוקדם כל כך, אתה מפספס את האפשרות לשים שם משהו אחר, בעתיד, שיהיה מתאים יותר לסיפור שלך. באופן קלאסי, חבורות ברמות עוצמה נמוכות מתחילות בסביבת ה-"פלך" המקומי שכזה, וכל רמת עוצמה עולים גם ברמה גיאוגרפית. לגבי רמת הפירוט, אם אנחנו מתחילים ברמה המקומית הרי שאין סיבה להפריד בין תיאור פיסי, מדיני, וכו'. שהכל יופיע ביחד על אותה מפה, איך שנוח.