תהיות על שיטות

[Michal Plath]

תהיות על שיטות

לכל העבריים פוסט-סיליה מבינינו- המבחן שלנו בשיטות עוד חודש בערך, שמעתי הרבה אזהרות והפחדות על המבחן שלה, ואני די תוהה איך להתחיל להתכונן אליו.. צריך לקרוא את כל החוקים, או שהמבחן השנה יהיה עם חומר פתוח (ואם כך אז מה ואיך ללמוד)? כל הפס"דים שהיא נותנת בחומר הקריאה רלבנטיים בכלל לבחינה? ומה השאלות שם? כאילו, 'מי יכול לקצוב עונש של אסיר' וכאלה או משהו אחר? משום מה אין גישה למבחנים קודמים בקורס הזה, וחוץ מ"היה זוועה כל המחזור קיבל ציונים ברצפה" אין לי יותר מדי רשמים להסתמך עליהם. אשמח לתובנות/ עצות/ הארות...

מיכל

 

[סטודנטית עייפה מדי]

שיטות או לא להיות

היי מיכל קודם כל, אמנם מלא אנשים קיבלו ציונים ממש ממש ממש נמוכים בשיטות, אבל בהחלט אפשרי לקבל אצל סיליה ציונים גבוהים. רק שצריך לקרוע את התחת בשביל זה. הסבר: א. היו שאלות במבחן על דברים שבכלל לא עברנו עליהם בכיתה, בכלל, אבל היא ציפתה שנקרא אותם בחומר הקריאה. אצלנו נגיד היתה שאלה על חומר ממרימן. למזלי קראתי את מרימן אז ידעתי את התשובה. אבל מי שלא קרא... בכל אופן, לגבי החוקים שנמצאים בחוברת, אני חושבת שמספיק לדעת את מה שהיא אמרה בשיעור. באופן פרדוקסלי, הייתי קוראת דווקא את חומר הקריאה שהיא לא עברה עליו בשיעור, ולגבי החומר שהיא כן עברה עליו, יותר מסתמכת על סיכומי השיעור (כאן הזמן לכיסתו"חים, אבל אין לי כח, תשלימי בעצמך...

) אני כן עברתי על כמעט כל חומר הקריאה לפני המבחן (לא הספקתי לקרוא את הפרק על שופטים, אבל היתה לנו עבודה עליו במהלך השנה, כך שלא הרגשתי מדי נורא עם זה), לכן קחי את דבריי בעירבון מוגבל (אני בעצם לא יודעת עד כמה המעבר הזה על החומר הועיל לי). (מסתבר שבכ"ז היה לי כח לכתוב את הכסת"ח...

) ב. היה לחץ של זמן. ומה שיותר גרוע, המבחן כלל הרבה שאלות קטנות, אבל לא אחידות מבחינת הניקוד. שאלות "כבדות" יותר בניקוד היו בסוף המבחן, בעוד השאלות של תחילת המבחן היו פחות משמעותיות מבחינת הניקוד. למזלי|סגדש|, וללא כל סיבה אמיתית למעט העובדה שכנראה אלהים אוהב אותי, עברתי בתחילת המבחן על כל השאלות ושמתי לב לזה. אם לא שמים לב, מקדישים הרבה זמן לשאלות בהתחלה, ולשאלות בסוף מגיעים עם מעט מאד זמן, והרבה מאד תסכול. מסקנה: כדאי מאד להסתכל על כל השאלות לפני שאת מתחילה, גם אם זה גוזל לך כמה דקות, ולדעת לתכנן את הזמן כמו שצריך. זה אמנם מבאס, אבל אחרי הפסיכומטרי, זה כבר קטן עלינו! שתהיה הרבה הצלחה! ונתראה במשב"ל פרטי... ג. השאלות הגדולות היו על מה שסיליה הדגישה בשיעורים, ובמיוחד בשיעורים בסוף הקורס. לכן, הייתי מאד מאד ממליצה לנכוח בשיעורים מעכשיו ועד סוף הסימסטר. זה יכול לתת לך 30-40 נקודות במבחן, בלי להתאמץ בכלל. המלצה חמה.

 

[סטודנטית עייפה מדי]

../images/Emo67.gif

גם לא יודעת להדגיש ומנסה לעשות את זה פעם אחר פעם וגם לא יודעת איך לכתוב במחשב, ושמה את הסיום לפני ג'?! כנראה שאני ממש מפגרת (ושנמאס לי כבר לקרוא לתאגידים... והלילה עוד צעיר...)

 

[Michal Plath]

דווקא הייתי נוכחת בכל השיעורים כמעט,

אבל רגע, אני אסיים לקרוא את השרשור שרק עכשיו פלונית הפנתה את תשומת ליבי אליו ואגיב. אני רק אזכיר לעייפה שהיא שומרת לי את מרימן

 

[פרקליטת המדינה]

תשובה מדויקת יותר

היי מיכל, אני בשנה ג', והתשובה שקיבלת היא מסטודנטית בשנה ב'. בשנה שעברה סיליה החליטה באופן תקדימי לעשות מבחן פתוח, ולא שאלות אמריקאיות כהגרלה בקודש. ואכן, הממוצע היה באזור ה-60. ההסיפור קצת יותר הזוי, והיה קצת כאוס בפקולטה- אך אני אחסוך ממך את זה, שכן, ככל שאני הבנתי, סיליה חוזרת השנה לעשות מבחן אמריקאי. כאמור, לפני שנתיים נבחנתי אצל סיליה במבחן אמריקאי- 45 שאלות, כל שאלה 2 נק' (ה10% הנוספים זה העבודות). צריך פשוט לשנן הרבה ולזכור ברמה גבוהה מאוד. אין שום טעם להגיע באופן חגיגי לשיעורים שלה (בטח שלא לקום בשביל זה מוקדם בבוקר). פשוט תדאגי לסיכומי שיעור טובים של החומר של השנה (למקרה שהיא עשתה קצת שינוייים... בכל זאת קרו כל מיני דברים במערכת המשפט בשנה-שנתיים האחרונות) ולמסמך המאגד את התשובות ל-216 (בערך) שאלות שהיא חילקה לכם בתחילת השנה. המאגר הזה מסתובב כבר שנים בפקולטה ולא תהיה לך בעיה להשיג, אני מניחה. סיליה בטח תזהיר אותם בסוף השנה לא להשתמש בחומר כמו זה (ושאר חומרים משנים קודמות) אך בתכלס, למעט אי דיוקים קטנים זה דווקא היה סבבה לגמריי (פשוט- באמת גם צריך לקרוא את כל החוקים והסיכומי שיעור ולשנן.. שזה מספיק עבודה) בטח יש לכם, כרגיל אצל סיליה, גם לקרוא מלא חומר לבד (בערך 40% מהחומר למבחן זה למידה עצמית)- כולל הספר של marymen- בחיים אל תבזבזי את כספך על רכישת הספר או על צילומים ממנו. יש סיכומים סבירים על הספר שמסתובבים בחופשיות ולא תהיה לך בעיה להשיג. בקיצור 5-6 ימים של חרישה רצופה ותוכלי לקבל ציון גבוה, בתנאי שלא תיפלי בשאלות אמריקאיות מכשילות. בהצלחה!!! אה, וזה לא ממש מעניין... .

 

[פרקליטת המדינה]

הערה

כשכתבתי מבחן פתוח- התכוונתי לשאלות פתוחות (בניגוד לאמריקאיות). כמובן שכך או כך המבחן בספרים סגורים. לכן לדעתי- ברור שכאשר מדובר במבחן שרובו בוחן זיכרון- שאלות אמריקאיות עדיפות על-פני פתוחות. נכון שלפעמים יש מילכוד וקשה להחליט בין 2 תשובות- אך לפחות יש לך 50% שאת צודקת, מאשר להתחיל לענות על המון שאלות פתוחות עם לחץ נוראי של זמן... (ועובדה שלא היה ממוצע 60 במבחן של שאלות אמריקאיות, אלא הממוצע הנירמולי הסטנדרטי- 78-80). אי אפשר להשיג שאלות אמריקאיות משנים קודמות כי סיליה מתעקשת לא לפרסם את השאלונים. את יכולה להבין שזה אומר שמן הסתם היא "ממחזרת" הרבה שאלות. בכל מקרה- אני שמעתי שהיו סטודנטים משנים ג'-ד' (שבזמנו היו בשנה א') ששיחזרו את חלק מהשאלות שלה... כמו שעושים מדריכי פסיכומטרי שניגשים לפסיכומטרי... קלוש שתמצאי אותם (את יכולה להבין לבד למה) אבל בכל מקרה תלמדי היטב את מאגר ה-216 שאלות, היא לוקחת גם שאלות משם.

 

[סטודנטית עייפה מדי]

תיקון טעות

ממוצע שיטות של המחזור שלי, שהוא עכשיו אכן בשנה ב', הוא בטווח הנירמול: 78.81 אין לי מושג מי המציא את הממוצע 60. אני מניחה שהוא מתבסס על כך שבאחד מהמועדים סיליה לא הסכימה לתת פקטור שיביא בדיוק עד לנרמול, אלא מתחתיו, אך כפי שרואים מהממוצע הסופי, זה התאזן. 26 אנשים, כ-10% מהמחזור, קיבלו 90 ומעלה. והמבחן (לפחות מועד א') היה סביר.

 

[frusciante rules]

בובה, מועד ב' וג' היה 72-74 ממוצע../images/Emo122.gif

 

[סטודנטית עייפה מדי]

זה לא סותר את מה שאמרתי

הממוצע הסופי הוא עדיין 78.82, בתוך הנירמול ועדיין היו 26 אנשים שקיבלו מעל 90 לדעתי גם ככה (ואני יודעת שחבריי הסטודנטים יסקלו אותי) הנירמול במועד א' צריך להיות יותר גבוה מאשר במועד ב', כי הסטודנטים הפחות מוכשרים צריכים לגשת גם למועד ב', בעוד הסטודנטים הכי מבריקים מקבלים ציונים שלא מזקיקים מועד ב', כך שסך הכל תערובת הניגשים למועד ב' איכותית פחות מאשר למועד א'.

 

[Kiru]

זה נכון

אבל לדעתי, במשפטים פחות מבמקצועות אחרים. בניגוד למצב בפקולטות כמו כלכלה, במשפטים אין מאסת נכשלים גדולה שניגשת למועד ב'. רוב (לא כל) ההבדל בין אוכלוסיית מועדי א' לב' במשפטים נעוץ לדעתי בשאלת החשיבות שמייחסים לציונים.

 

[frusciante rules]

שטויות במיץ.

אני מכירה כמה וכמה אנשים שלא ניגשו לא' כי היה להם מבחן במשולבת, זה אומר שהם פחות איכותיים?!זה אומר שהנירמול שלהם צריך להיות נמוך יותר?! ומה עם האנשים שנכשלו במועד א' בשיטות כי המבחן היה קשה לעיכול- זה עושה אותם פחות איכותיים?! אני חושבת שבשיטות ממש א"א להגיד שהייתה תערובת פחות איכותית, אלא שהייתה תערובת של אנשים שניסו להציל את עצמם במועד ב'... וכן, הממוצע במועד ב' וג' היה מתחת ל70 לפני הפקטור. את חושבת שכל האנשים שם באמת ראויים לפחות מ70? (כי לדברייך, הם תערובת פחות איכותית...)

 

[Kiru]

ברור שזה לא אומר שהם פחות איכותיים

אבל זה אומר שהממוצע (הגולמי, לפני נירמול) הוא בדר"כ נמוך יותר במועדי ב'. אם תנרמלי אותם לאותו ציון זה אומר שנתת להם בממוצע פקטור יותר גבוה מלמועד א'.

 

[frusciante rules]

השאלה במקרה הזה היא לא איכות האנשים

שהיא לא משתנה בצורה משמעותית במיוחד בין א' לב', אלא, למה יש פער כזה (יותר מ10 נקודות)- וזוהי שאלה אחרת.

 

[Kiru]

לא דיברתי על המבחן הספציפי הזה

(מה לי ולמבחנים שלכם?

). באופן כללי, הפער בציונים בין מועדי א' לב' הוא יחסית עקבי לטובת מועד א'.

 

[סטודנטית עייפה מדי]

אוי, אתן קשות

גם אני מכירה אנשים שלא ניגשו ל-א' בגלל כל מני סיבות ממש טובות אפילו מספר 4 ברשימת דיקן שלנו עשה חישובים מדוייקים ולא ניגש להרבה א'ים כדי ללמוד כמו שצריך לכל המבחנים. אבל אנשים מהסוג הזה מתפזרים גם ב-א' וגם ב-ב'. הם לא משפיעים. אבל שימו לב, לא אמרתי שכל מי שניגש ל-ב' פחות מוכשר או שמגיע לו לקבל ציון יותר נמוך. רק אמרתי שהתערובת בגדול הגיוני שתקבל ציון יותר נמוך. אסביר את דבריי מי עושה ב'? - אנשים שלא עשו א' בגלל אילוץ - לא אמור להשפיע על הציון - אנשים שלא עשו א' בגלל שחשבו שכך יוכלו ללמוד יותר טוב לכל המבחנים - לא אמור להשפיע על הציון (כי בחלק הם כן ניגשים ל-א', כך שזה אמור להתאזן עם שאר האנשים שעושים אותו שיקול) - אנשים שקיבלו ציון נמוך ב-א' בגלל נסיבות מיוחדות - לא אמור להשפיע על הציון, הרי כמו שיש כאלה ב-א' יהיו כאלה ב-ב'. - אנשים שקיבלו ציון נמוך ב-א' סתם - אמור להשפיע על הציון. מה לעשות, הם כנראה פחות מוכשרים בלהתמודד עם מבחנים (ודוק, לא אמרתי פחות מוכשרים באופן כללי, אלא רק במבחנים. ואני לא מוכנה להגיד שזה יכול להיות רק בגלל ההלם מהמבחן (חוץ מהמבחן הספציפי הזה בשיטות) כי תמיד מתרגלים גם מבחנים משנים קודמות ורואים איך המבחן אמור להיות עוד לפני המבחן, כך שלמי שהתכונן כמו שצריך, אלמנט ההפתעה צריך להיות מזערי) - אנשים שלא ניגשו ל-א' כי לא היה להם כח/ לא התחשק להם - אמור להשפיע על הציון. מה לעשות, האנשים שלא עושים דברים כי אין להם כח הם בד"כ גם אלה שהגישו עבודות בלחץ של הרגע האחרון, ושבאופן כללי פחות מתכוננים לדברים, אז גם הגיוני שבמבחן יקבלו ציונים פחות טובים. אז ראינו שאמנם יש אוכלוסייה גדולה שלא אמורה להשפיע על הפרשי ציונים בין א' ל-ב', אבל יש גם אוכלוסייה שתוכל להשפיע. אשמח לשמוע למה מה שאמרתי לא הגיוני/ נכון. אגב, לכן אם מישהו מוכשר ומאד חשובים לו הציונים, שווה לו לגשת למועד ב', כי עם הנירמול, הוא יגיע למקום יותר גבוה משהיה מגיע במועד א'. עכשיו אפשר להמשיך לסקול.

 

[מקושקשת1]

פשוט מאוד:

הבעיה היא לא בנתונים שהבאת בהודעה הזו, אלא ברעיון שביססת עליהם בהודעתך הקודמת. סטודנט פלוני שייך לאחת הקבוצות שהגדרת כ"לא אמור להשפיע על הציון". [1] אותו סטודנט ניגש מאילוצים שונים ומשונים למועד ב' בלבד. הפקולטה פעלה לפי ההצעה שלך, נירמול נמוך יותר למועדים נוספים. אותו סטודנט היה אמור לקבל במבחן (לפני נירמול) ציון X במועד א', ואכן קיבל ציון X במועד ב' (לפני נירמול) - זה הציון שמשקף את ידיעתו בחומר, להבדיל מהיכולות שלו ביחס לשאר הנבחנים באותו מועד. רק מה? בגלל שפעלו לפי הצעתך, הציון הסופי שלו היה נמוך משהיה לו היה ניגש למועד א'. הוא עדיין נמצא במקום ה"נכון" בסקאלה ביחס ליכולות של שאר הנבחנים במועד ב', אבל ממש לא במקום ה"הנכון" בסקאלה ביחס לאחרים שנבחנו במועד א' כי היה להם את המזל לא לחלות / להיקרא למילואים / להתאבל על החתול. הוגן? הגיוני? תורך להסביר. [1] ואם לחזור לעניין שיטות משפט, ההקשר בו נאמרו דבריך במקור: "אמור" זה סוג של דג. בדיקה רצחנית במועדים הנוספים + נירמול נמוך יותר + כל זה בלי שתהיה החלטה כזו של הפקולטה ובלי שפלוני ידע מראש שבמועדים הנוספים יעשו צחוק מהעבודה הקשה שלו = ביזיון מארץ הביזיונות.

 

[סטודנטית עייפה מדי]

מרימה את הכפפה

בואי נניח שני מבחנים בדיוק באותה רמת קושי בואי נדמיין את איתמר איתמר הוא סטודנט ממוצע ומעלה, שמחבב את לימודי המשפטים, כמו גם את חייו האישיים סיפור 1: איתמר ניגש למועד א', וקיבל 86. מכיוון שהמבחן היה מאד הוגן ומותאם לרמת הכיתה, לא היה נרמול, וציונו של איתמר נותר 86. סיפור 2: אביו של איתמר חלה ואושפז מספר ימים לפני מועד א'. איתמר העדיף לסעוד את אביו בביה"ח, ולכן ניגש רק למועד ב'. ציונו של איתמר במועד ב': 86. אולם, מכיוון שהיו במועד ב' גם נבחנים שכפי שציינתי מורידים את הממוצע הכיתתי, הממוצע של המבחן היה 74. הוחלט על מתן 4 נקודות פקטור, וציונו של איתמר היום הוא 90. הוא עדיין נמצא במקום ה"נכון" בסקאלה ביחס ליכולות שאר הנבחנים במועד ב', אבל לא ממש במקום ה"נכון" בסקאלה ביחס לאחרים שנבחנו במועד א' כי היה להם את המזל לא לחלות/ להקרא למילואים/ להתאבל על החתול. ומה היה קורה אם לא היו מנרמלים, או מנרמלים לציון קצת פחות גבוה? (שימי לב, המבחנים בדיוק באותה רמת קושי, ובמועד א' לא היה צורך בנרמול) הוגן? הגיוני? תורך להסביר

 

[ענת פ.]

אבל אם במועד ב'

הבדיקה היתה יותר אכזרית, סביר להניח שאיתמר קיבל פחות מ-86 במבחן, לא?

 

[סטודנטית עייפה מדי]

כן, אבל שימי לב

בדיקה אכזרית במועד ב' היא בדיוק כמו לנרמל לציון יותר נמוך. הרי זה משיג את אותה התוצאה (בדיקה אכזרית הביאה אותו ל82, ועם הפקטור הוא חזר ל86) המודל שאני הצעתי הוא המודל אותו מקושקשת היתה רוצה לראות, בו יש את אותה רמת מבחן ואותה רמת בדיקה במועדי א' ו-ב', ועם זאת גם הנרמול נותר זהה. רציתי להראות שדבר כזה מוביל לתוצאות שאינן בהכרח הוגנות, ולחזק בכך את דעתי שיש לנרמל באופן שונה במועד א' ו-ב'. את מציעה פתרון אחר, והוא להקשיח את הבדיקה. לדעתי זה אמצעי פחות נתון ובקרה ויותר אקראי, ולכן הייתי מעדיפה את הנירמול השונה מאשר את צורת הבדיקה השונה. אבל ייתכן שאת צודקת ובאמת הפתרון שאת הצעת טוב יותר. אשמח לשמוע טיעונים בעד ונגד.

 

[ענת פ.]

האמת שסתם העליתי טענה - עוד לא היו

לי מבחנים

(להוציא הבקיאות בעברי אבל זה לא ממש נחשב) מה שכן, אני חוששת שבכל שיטה תמיד יהיה מי שידפק, אין שום דרך לתת ציונים באופן הוגן שיהיה גם מעשי (כי לחייב את כולם לגשת למועד א' זה בטח לא הוגן, ולתת לאותו הבודק לבדוק את כולם זה די לא ישים, בטח לא במקצוע חובה כלל שנתוני כמו שיטות), להוציא, אולי, ביטול הנרמול - שייצור בעיה במישור אחר לגמרי... בכל מקרה למיטב הבנתי הבעייה העיקרית בכלל לא היתה אופן בדיקת המבחן או אופן הנרמול אלא העובדה שמלכתחילה הוא לא היה הוגן - אם הבנתי נכון היא נתנה את אותה כמות זמן למבחן אמריקאי ולמבחן עם שאלות פתוחות, כשברור מאליו שהאחרון דורש יותר זמן, ובנוסף היא עשתה עליכם פיילוט שזה מראש נועד לפורענות.