שרשור יום ד'

  • פותח הנושא twigy
  • פורסם בתאריך

yuvalmadar

New member
אכן יש נוסחה,

(שרשומה לי באיזשהו ספר איפשהו...) אבל יש לי הערה אחת נוספת - יש לחלק רק 26 "כדורים", כיוון שאם מדובר במספר שש-ספרתי הספרה השמאלית ביותר היא לפחות 1. מה לעשות עם חסם עליון אני כבר לא זוכר... נדמה לי שפותרים את זה עם פונקציות יוצרות. (הזכרון שלי קצת מעורפל בנושא, אבל לא ברור לי איך לפתור עם הכלה והפרדה)
 

ron369

New member
פשוט מאד (אתה צודק כן...):

(פשוט הפונקציות היוצרות האלו...אף פעם לא ממש שלטתי בהן...אפילו במבחן סיום פשוט השתמשתי בדרך ה"או בדרך אחרת"...) ובעיקרון ההכלה וההפרדה זה פשוט, אתה בהתחלה מחשב את הכל (U, כל האפשרויות) אז אתה עובר לחישוב שבאחד יש לפחות 9 כדורים, כלומר 6 תאים עם 15 כדורים לחלוקה, ומחשב כמה אפשרויות יש שהמצב ייקרה (אני חושב שזה 1 מעל 6), וככה אתה עובר על כל ה3 פעמים (כשבשני חורים יש לפחות 9, קורה 2 מעל 6, וכשבשלושה חורים יש לפחות 9, קורה 3 מעל 6, כי מעבר לזה פשוט 4*9>27...)(כמובן שזה U מינוס הראשונות + השניות - השלישיות...) זהוא...קפיש? (אני חושב שעכשיו השתמשתי ב"נוסחא"...בלי להרגיש ממש...) בסה"כ, אני לא חושב שזה ככ בעייתי...ובפונקציות יוצרות זה היה צריך לעשות חישוב (לדעתי...זה לא זוכר בדיוק, כי כמו שאמרתי כבר, אני לא ממש מתמחה בזה...) הרבה יותר רציני ומעצבן... בכל מקרה, מקווה שעזרתי
 

assaf1233

New member
שאלה בהיסתברות

כמה מספרים קיימים בני 6 ספרות כך שסכום הספרות שלהם 27? תודה רבה
 

דפנה ר

New member
אני חושבת שהשאלה לא מוגדרת טוב ../images/Emo13.gif

666630 הוא מספר חוקי?
 
טוב , כנראה יש לי בעיה שיטתית

וכנראה עומס ההשלמות של אינפי 1 עם חדו"א 2 בפרק זמן כה קצר נותן את אותותיו. ( למי אני חייב התנצלות בכלל ?
) ושוב זוהי שאלה בסיסית בוקטורים כדי שאני אוכל לעבור כבר לפונקציות וקטוריות ונגזרות חלקיות... אני אשאל בכלליות כי אני רוצה לעשות זאת לבד (כבוד עצמי
) : אם יש לי 2 מישורים וידועה לי משוואותיהם ואני צריך למצוא משוואת מישור שלישי אשר עובר דרך ישר החיתוך ביניהם ו... מאונך למישור שלישי אשר גם ידועה לי משוואתו. מהי הדרך רבותיי ?
 
ניסיון אלתור

"בעיקרון", שלושה מישורים נפגשים בנקודה אחת, ואפשר למצוא אותה פשוט בפתרון שלוש משוואות עם שלושה נעלמים. במקרה שלנו אנו אמורים לקבל מקרה "רע" ולכן הדטרמיננטה שווה 0. ושלושת המישורים הם: השניים הראשונים הנתונים, והשלישי - זה שאנו אמורים למצוא. שוויון הדטרמיננטה ל-0 נותן לנו משוואה ראשונה לגבי המקדמים שלו! משוואה נוספת אולי תהיה השוויון ל-0 של דטרמיננטה נוספת של מערכת שלוש המשוואות - על מנת שהמערכת תהיה פתירה! ומשווואה נוספת - המכפלה הסקלארית של הווקטורים היוצרים של המישור "שלנו" ושל המישור הנתון השלישי - שווה 0 (הם מאונכים).
 
?r u sure , sir

אני חושב שהשאלה קצת יותר קלה. האם לא ניתן להציג את ישר החיתוך של 2 מישורים אשר ידועות לי משוואותיהם? הנה השאלה. אולי היא לא הובנה כראוי.
 
הסתדרתי לבסוף ../images/Emo98.gif

זה באמת מאוד פשוט. מוצאים כל 2 נ'ק משותפות בין 2 המישורים (ויש אינסוף כאלה). 2 נ'ק אלו ייצגו לי וקטור. נקרא לו v. מכיוון שהמישור השלישי מאונך למישור שיש למצוא , הרי שהנורמל שלו n מקביל לוקטור v! ולכן המכפלה הוקטורית בין n ל - v תיתן לנו את הנורמל למישור המבוקש. עם נורמל ונ'ק על המישור המבוקש..זה כבר הרבה יותר פשוט למצוא משוואה. ברוך שובי גפילטע! ( סוג של עידוד עצמי).
 
בדרך שהיצעתי יוצא די פשוט

נניח ששלושת המישורים הנתונים הם:
a1 x + b1 y + c1 z = d1 a2 x + b2 y + c2 z = d2 a3 x + b3 y + c3 z = d3​
והמישור שאנו מחפשים הוא:
A x + B y + C z = D​
נניח ששני המישורים הראשונים אינם מקבילים. אזי, כפי שהסברתי קודם, הדרגה (Range) של המטריצה:
a1 b1 c1 d1 a2 b2 c2 d2 A B C D​
שווה 2, כלומר הווקטור השלישי (שבעצם אותו אנו מחפשים) הוא קומבינציה לינארית של שני הראשונים, כלומר:
A = λ a1 + μ a2 B = λ b1 + μ b2 C = λ c1 + μ c2 D = λ d1 + μ d2​
ונשאר לנו רק למצוא את λ ו-μ, וליתר דיוק - את היחס ביניהם. הווקטורים המנחים של המישורים המאונכים, גם הם מאונכים, ומכפלתם הסקלרית שווה 0:
a3 A + b3 B + c3 C = 0 a3 (λ a1 + μ a2) + b3 (λ b1 + μ b2) + c3 (λ c1 + μ c2) = 0 λ (a1 a3 + b1 b3 + c1 c3) + μ (a2 a3 + b2 b3 + c2 c3) μ = - λ (a1 a3 + b1 b3 + c1 c3) / (a2 a3 + b2 b3 + c2 c3) A = λ a1 + μ a2 = = λ a1 - λ a2 (a1 a3 + b1 b3 + c1 c3) / (a2 a3 + b2 b3 + c2 c3)​
ניקח:
λ = (a2 a3 + b2 b3 + c2 c3) :ואז A = a1 (a2 a3 + b2 b3 + c2 c3) - a2 (a1 a3 + b1 b3 + c1 c3) B = b1 (a2 a3 + b2 b3 + c2 c3) - b2 (a1 a3 + b1 b3 + c1 c3) C = c1 (a2 a3 + b2 b3 + c2 c3) - c2 (a1 a3 + b1 b3 + c1 c3) D = d1 (a2 a3 + b2 b3 + c2 c3) - d2 (a1 a3 + b1 b3 + c1 c3) A = a3 (a1 a2 - a2 a1) + b3 (a1 b2 - a2 b1) + c3 (a1 c2 - a2 c1) B = a3 (b1 a2 - b2 a1) + b3 (b1 b2 - b2 b1) + c3 (b1 c2 - b2 c1) C = a3 (c1 a2 - c2 a1) + b3 (c1 b2 - c2 b1) + c3 (c1 c2 - c2 c1) D = a3 (d1 a2 - d2 a1) + b3 (d1 b2 - d2 b1) + c3 (d1 c2 - d2 c1) A = b3 (a1 b2 - a2 b1) + c3 (a1 c2 - a2 c1) B = a3 (b1 a2 - b2 a1) + c3 (b1 c2 - b2 c1) C = a3 (c1 a2 - c2 a1) + b3 (c1 b2 - c2 b1) D = a3 (d1 a2 - d2 a1) + b3 (d1 b2 - d2 b1) + c3 (d1 c2 - d2 c1)​
סוף.
 
מרשים ביותר !! ../images/Emo45.gif

אפילו לא טרחתי לבדוק לתשובה שיצאה לי. אין שום סיבה שבדרך כללית ויפה זו לא יתקבל פתרון מדוייק. מן אלגוריתם קטן וכללי לבעיות מהסוג הזה.. היופי בפתרונך (לדעתי) הוא שניתן להסתכל על כל מישור כאל וקטור בלבד או מקסימום קומבינציה ליניארית של וקטורים אחרים. התשובה שיצאה לי דרך אגב (לאחר צמצום) היא : x+y+z-4 = 0 אומנם כביכול "הרבה" אותיות אבל כשעובדים אל מול תרגיל שבו כבר קיימים הנתונים הרי שמדובר בחישובי חיבור וחיסור פשוטים. כה לחי!
 
בלי שום כוונה לפגוע..

אבל לדעתי הדרך שהצעתי למטה פשוטה יותר
באופן כללי, בהנתן שני מישורים שנחתכים על הישר l, צירוף לינארי שלהם נותן מישור העובר דרך l. זאת עובדה די ידועה. זה גם לדעתי הייתרון בפקולטות למתמטיקה בהן סטודנטים בשנה א' עוברים קורס בסיסי בגיאומטריה עוד לפני שנכנסים לכל מני קורסי אינפי מתקדמים. זה גם הגיוני יותר.
 
ניסיון אילתור שונה ../images/Emo3.gif

נתונים שני מישורים
a1*x + b1*y + c1*z + d1 = 0 a2*x + b2*y + c2*z + d2 = 0​
אזי מישור העובר דרך ישר החיתוך של שני המישורים הנתונים יהיה מהצורה:
(a1*x + b1*y + c1*z + d1) + t(a2*x + b2*y + c2*z + d2) = 0​
ומכאן זה ממש פשוט. לדוגמא, נתונים המישורים x+y+z+1=0 ו- x+2y-z+2=0. אני רוצה למצוא מישור שלישי העובר דרך ישר החיתוך של שני המישורים הנתונים וניצב לווקטור (1,1,2). כל מה שעלי לעשות הוא לבנות צורה כללית של מישור העובר דרך ישר החיתוך שלהם:
(x+y+z+1) + t(x+2y-z+2) = 0 (1+t)x + (1+2t)y + (1-t)z + (1+2t) = 0​
ולהגיד שהנורמל שלו צריך להיות ניצב לווקטור (1,1,2). כלומר:
(1+t,1+2t,1-t) * (1,1,2) = 0 1+t+1+2t+2-2t=0 4+t=0 t=-4​
עכשיו נציב t=-4 במשוואה הכללית ונקבל:
-3x-7y+5z-7=0​
 
זה מזכיר לי בדיחה של הרשל'ה ../images/Emo151.gif

שבטח אתם מכירים. יום אחד הרשל'ה החליט את מזלו ושם את פעמיו לשוק כדי לנסות למכור אבקה חדשה נגד פשפשים. הוא החל להכריז בקול :"פטנט חדש המשמיד פשפשים!"..אחד מעוברי האורח התעניין ועצר ליד הדוכן ושאלו : כיצד משתמשים באותה אבקה? הרשל'ה ענה : "זה פשוט מאוד , כשאתה רואה פשפש אתה תופס אותו במהירות בשתי אצבעותיך ומתחיל לדגדגו. ברגע שהוא מתחיל לצחוק , אתה שופך את האבקה במהירות לתוך פיו עד שהוא מת". שאלו האיש: אם כבר הרמתי את הפשפש , לא עדיף כבר למחוצו למוות? ענה הרשל'ה : גם זו שיטה טובה....
לדעתי 2 השיטות מבוססות על אותו רעיון של קומבינציה ליניארית רק שטלמון הציג את כל הפרמטרים והמקדמים בצורה כללית ולכן זה נראה קצת ארוך. הצג את שיטתך ג"כ בצורה כללית ותקבל פחות או יותר אותו הדבר. למרות שאני נאלץ להסכים , שבסיס המחשבה שבשיטתך הוא פשוט יותר ואף מצאה חן בעיני יותר מבחינת יישום.
 
כתבנו בדיוק אותו דבר - ר' למעלה

פירוט. ובצורת הרישום שלך מתפספס המקרה, שהמישור החדש זהה למישור השני מהשניים הנתונים
סתם
"פילוסופיה". במקרה הכללי t שלך יכול להיות "שווה אינסוף".
 
אני יודע שהוא מתפספס ../images/Emo3.gif

וגם יש לי הסבר טיפה שונה, בלי דטרמיננטות ומטריצות
בעיקרון זה t כפול המישור הראשון ועוד s כפול המישור השני שווה לאפס. אם ניקח נקודה שנמצאת על שני המישורים אז היא תאפס גם את הביטוי המוכפל ב-t וגם את הביטוי המוכפל ב-s ולכן יתקבל שויון. כלומר נקודה שנמצאת על שני המישורים תקיים את המשוואה. אני הנחתי שזה לא אחד מהמישורים האלה, וכאילו חילקתי באחד הסקלרים (העפתי אחד מהם
).
 

D DemoIsI

New member
טריגו-הנדסה

ACB MNK משולשים ש"צ. מצורף ציור F, D,E אמצעי צלעות d1=f1=e1 - אלפא (זוויות) מסומן בציור הוכח שצלע משולש MNK שווה ל a כפול קוסינוס אלפא. אני עשיתי את זה והגעתי לתשובה (מכוערת למדי) כלשהי. אני לא רואה דרך להגיע אל התשובה שלהם, אפשר בבקשה לעזור לי? הדרךשלי היא: למצוא PB,PF- משפט סינוסים ואז להפחית מPB את DB וככה למצוא את PD עם PD ומשפט סינוס אני מוצאת את שאר צלעות המשולש PND ואז אני מפחיתה מPF שמצאתי קודם את NP ,ND והנה NK. מה שלכם?
 

ron369

New member
לא ממש הבנתי - מה זה a?

אבל בכל מקרה, תשימי לב ש AD = DB = AE = EC = CF = FB, לכן יוצא שהמשולשים PND FKQ ו ERM שווי שוקיים, (KF = KQ וכולי) ומכאן גם <KQF = <KFQ (הזוויות שוות) ודומיהן. ובנוסף, הזווית השלישית במשולשים אלו היא 60 (קודקודית לזווית שווה 60 במשולש שווה צלעות הנתון), ולכן גם הזוויות אלפה שוות 60... ולכן, כל זווית במשולש שווה 60. יש לי טעות איפהשהוא? כי אלפה לא אמורה להיות נעלם? בכל מקרה...מקווה שעזרתי :\ (מה זה a?)
 

D DemoIsI

New member
מצטערת שלא כתבתי

a זה צעל המשולש הגדול.
הטעות שלך, היא שהמשולשים הקטנים לא שוי שוקיים. עם זוית אלפא היא 60 אז הקו שיוצא מאמצע צלע בזוית 60 מגיע לאמצע הצלע, ולא ליד אמצע הצלא. לכן זוית אלפא לא יכולה להיות שווה ל60. תודה רבה בכל מקרה. טלמון סילבר כתב לי פתרון... אני מאמינה שזה יעזור.
 
למעלה