שלום

[סידארתא]

החתימה שלך מזכירה לי משהו

הפסקה הראשונה

 

[Le Fay]

תודה.

לא רק על הפיסקה הראשונה <אחת, שמתה על עוזי וייל>

 

[סידארתא]

אז אולי הגברת

גם תצטרף אליי להופעה הבאה של יוסי בבליקי?

 

[Le Fay]

שעה ומקום.

 

[idonknow]

היי אתה,

היית במקרה בסמינר לוינסקי ביום חמישי, או שטעיתי בפרצוף?

 

[מלח השמים]

בטח אחד הכפילים שלי (-:

 

[אלישע בן אבויה]

תוכלי לשתף אותנו מה בכל זאת מטריד

אותך, ומה את בוחנת מחדש? ומה ז'תאומרת "לא כל כך מתכוונת לצאת בשאלה"? קצת כן?

 

[אלישע בן אבויה]

ובכל אופן, ברוכה הבאה בצל פורמינו

שהוא תמיד הפורום המתאים. וכמו שאמרו חז"לנו: "לא כל יום פורום?

 

[ק ר ו ק ו ד י ל ה]

בעיקר,

אני לא מגיעה לכלל מסקנה אם החסידות מתרצת את הבריאה, או שמסבירה אותה. לא כל כך, בכלל לא. אפילו לא קצת. אם כי אף היום אני מסתייגת מלשייך את עצמי לחברה כלשהיא.

 

[ק ר ו ק ו ד י ל ה]

אהה ותודה ../images/Emo13.gif

 

[rigoletto111]

"הסתכל בליקוטי מוהר"ן, וברא עלמא.."

 

[admor]

אם את רוצה הסבר ל"בריאה" יש לאדמור

הקדוש עוקר הרים ותוחנן זה בזה בעמחב"ס "הגן האנוכי", "השען העיוור", "הטיפוס על ההר הבלתי סביר" ו-"לפרום את הקשת בענן". אחרי ההסבר של האדמור אני בטוח שתהפכי לחסידה של האדמור מדוקינס. אני קראתי רק את השען ואת הגן עד כמה שזכור לי מהעטיפה, בטיפוס לא מסופר על ה"בריאה" עדיף לקרוא את השען העיוור קודם ואח"כ את הגן (במהדורה המתוקנת שלו).

 

[Raja Sing]

כבעל ידע בביולוגיה

אני מאד מסתייג מהחיבורים של דוקינס שאת חלקם קראתי עוד בהיותי בחור ישיבה. יצא לי לדבר עם עוד כמה ביולוגים שקראו את הספרים שלו ומסתייגים הם גם הם, וטענו שקשה להם לכבד את התיאוריה שלו משום שהיא קשה ורחוקה מדי ומבוססת על הנחות רבות.

 

[admor]

אתה יודע שכרגע נשמעת מאוד מחבטי?

לא קונה את: אני בעל ידע ודיברתי עם עוד כמה... וגם הם חושבים כמוני, שמות ונימוקים בבקשה. אותי לימדו שאם אני פוסל משהו אני מביא הוכחות ונמוקים.

 

[Raja Sing]

אין צורך להאשים איש...

כמו ש justchip כתב, הביקורת היא בעיקר על הסגנון הפופולארי ומבחינת הביולוגים ששוחחתי איתם בזמנו - לא מבוסס מספיק. לא אציין את שמותם משום שהם לא ביקשו להתבטא בנושא וגם משום שהיו אלה ידידי האישיים והנושא עלה תוך כדי שיחה בעלמא. איני מעוניין כעת להתווכח בנושא, רק שיתפתי אותך בנסיוני בנושא.

 

[justchip]

כבעלת ידע כלשהו בביולוגיה

יצא לי לקרוא חלק מהספרים של דוקינס, יצא לי גם לדבר עם כמה ביולוגים מידי פעם גם כן ולקרוא reviews על הספרים שלו בסיינס, מלבד כתיבתו על דת ו"תרומתה" לאנושות לאחרונה שהיה מגמתי, הספרים שלו מעניינים ומבוססים יפה עם כי אולי מעט פשטנים ומוכללים מדי (מצד שני זה מדע פופולרי). מה הייתה הבקורת שלך?

 

[סלסרו]

צפיתי בסרט שלו נגד הדת,

שעה וחצי, והתרשמתי שמרוב תשוקתו להוכיח את אמונתו שהדת היא שורש הרוע בעולם, הוא עיוות וסילף דברים, הציג חצאי אמת, בחר מדגמים קיצוניים, לא התייחס לדברים המפריכים את התזה שלו, ולא השווה בין תוצאות הדת לתוצאות החילוניות כך שגם אם הוא צודק שהדת היא שורש הרוע עדיין איננו יודעים ממנו האם עדיף להיות חילוני (רמז: בשם החילוניות נעשו פשעים ששום דת לא ביצעה). בקיצור, למרות שהסכמתי איתו ברוב הדברים, העבודה עצמה לוקה בחוסר יושר אינטלקטואלי רציני. אם כך הוא עושה מדע, אבוי למדע.

 

[מלח השמים]

המטרה לא מקדשת את האמצעים

 

[פנדיאני]

טוב, אם לא אשתתף לפחות אביא לינק

זה לינק חאאזאאק ביותר.

 

[פנדיאני]

ילדים, התדעו למצוא את הלינק? יפה!

הריני עושה נסיון נוסף. the לינק