שלום

[ק ר ו ק ו ד י ל ה]

שלום

שלום. אני לא כל כך מתכוונת לצאת בשאלה, כך שייתכן שהפורום הזה הוא לא המקום שמתאים לי, אם כי ישנם עניינים שמאוד מטרידים אותי, ואני בוחנת אותם מחדש. אני רוצה לשאול את אלו מבינכם שלמדו חסידות והשכילו בה (חבד) שאלה שאני מציבה בצורה הכי שטחית ורדודה - מה לא נכון? ואילו אלטרטיבות, או שלא, יש לכם כעת? ניתן לקרוא את השאלה הזו מתוך מקום של התנשאות אולי, וזו אינה כוונתי בכלל. אני שואלת בכנות. anyone? תודה, לילה טוב..

 

[whitewidow]

מה לא נכון?

תתחילי מהנחות היסוד של ספר התניא.לדוגמא: את באמת מזדהה עם תפיסתו ה-איך לומר-בעייתית משהו לגבי גויים? בכלל, השאלה הראשונה היא קודם כל האם את בכלל מאמינה, אם כן, יש דרכים שונות לחיות על פי זה, חיים חב"דים הם צורה אחת. אם לא, שום תיאולוגיה מתוחכמת יותר או פחות- לא תעזור.

 

[ק ר ו ק ו ד י ל ה]

ומלבד זאת?

השאלה הראשונה היא אם אני בכלל מאמינה - וזוהי שאלה בעלת תשובה מורכבת מאוד.

 

[whitewidow]

ומלבד זאת

לא נהוג להאכיל כאן בכפית.

 

[ק ר ו ק ו ד י ל ה]

אופס.

לא ממש הבנתי. אבל אני מתנצלת שאמרתי משהו לא בסדר.

 

[דסדס]

ובכל זאת..

אצלנו אוכלים עם כפית ומזלג. (נימוסי שולחן מעל לכל)

 

[יא צי ניין]

זה הולך להיות שרשור../images/Emo122.gif

הכי רחוק שהגעתי, זה "ליקוטי תורה". אני עייף מכדי להתעמק אך באופן כללי אומר כי מצאתי נקודות דמיון בין האווירה שיוצרים כתבי חב"ד לרעיונות שפינוזה, בכוונה אני מדגיש "האווירה", כיוון שבהרבה מקומות הם מנוגדים אחד לשני לחלוטין. כשאת שואלת "מה לא נכון" למה את מתכוונת? הלך רוח או תפיסות אידאולוגיות, אנא פרטי. לגבי כנותך, אין לך מה לדאוג, היא נכרת מתוך דברייך. ברוכה הבאה. נ.ב אני קצת סקפטי לגבי הפסקה הראשונה של ההודעה שלך, אני מכיר מישהו שהתחיל בדיוק כמוך

 

[ק ר ו ק ו ד י ל ה]

יופי. זה חשוב. ../images/Emo13.gif

"האווירה שיוצרים" - איזו אווירה? אני מתכוונת לסתירות אפשריות, שאני דווקא לא מוצאת. אני מתכוונת לבסיס ראשוני שגוי. אני מתכוונת לכל ההשקפה החבדית, מבחינה אינטלקטואלית. נ.ב. i dont think so.. אבל מה אני יודעת?

 

[יא צי ניין]

אלוהים הוא הטבע

והוא נמצא בכל מקום ובכל דבר. אני חושב שעל נקודה זו יצא הקצף גם על חב"ד וגם על שפינוזה. סתירות אפשריות? למה אפשריות? יש המון סתירות. בסיס ראשוני שגוי? הרי זו לא לוגיקה, זו אמונה, אין כאן בסיס ראשוני בכלל. הנקודה הראשונה של הדיון היא, האם את מאמינה או לא. משם אפשר להמשיך. (וההמשך לא יהיה ארוך במיוחד). כשאייסד זרם חדש ביהדות (אמונה רציונאלית) הזכירי לי, לפשרוש את משנתי בפנייך, אולי ימצא חן בעינייך. נ.ב את לא יודעת.

 

[פנדיאני]

איין לי כוייח להכנייס לדיון הזה

אז אל תצפו ממני כאחד מארבעת החבדניקים בפורום להשתתייף. כיין?

 

[ק ר ו ק ו ד י ל ה]

אני דווקא כן

מצפה ממך להשתתף. להשתתייייף? אם אין לך כח, אז בסדר, נסלח לך. אבל זה לא יפה. זה כמעט כמו מבצעים.

 

[Le Fay]

רק ארבעה? את אלה במדים לא סופרים?

 

[פנדיאני]

אני פשוט חלש במתמטיקה

 

[סלסרו]

השאלה היא לא מה לא נכון, אלא מה

כן נכון. כשהבסיס הוא דברים שאין להם שום הוכחה או שחר בהגיון, וצריך לקבל אותם באמונה (למה, כי מישהו אמר?), איך אפשר להתייחס ברצינות לכל השאר?

 

[ק ר ו ק ו ד י ל ה]

ומנין לך שהבסיס אינו נכון?

יש לך אלטרנטיבה בעלת הוכחה והגיונית? הרי לעולם לא תוכל באמת לדעת.

 

[סלסרו]

שוב, את שואלת את השאלה הלא נכונה

השאלה היא לא מנין שהבסיס אינו נכון, אלא מנין שהבסיס הוא נכון. תלמדי חסידות, ובכל פעם שכתוב שאת זה צריך לקבל באמונה שלמעלה מטעם ודעת, תעצרי שניה ותחשבי: למה צריך לקבל את זה באמונה? מי אמר שצריך לקבל את זה באמונה? מה יקרה אם לא אקבל את זה? ברגע שמבינים שלא צריכים לקבל כלום באמונה, בנין האמונה החסידית קורס כבנין קלפים שנשפה בו הרוח.

 

[מלח השמים]

לא יודע לגבי שאלותייך

אבל החתימה שלך נהדרת

 

[מלח השמים]

צ"ל לא יודע לענות

 

[אדוגמטית]

../images/Emo12.gifהאמת שלי? שלך? או שלך?

 

[ק ר ו ק ו ד י ל ה]

זה עוד מההתנתקות..